Щастный Роман Сергеевич

Дело № 2-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щастного Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щастный Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по уголовному делу № Щастный Р.С. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ в виду непричастности к совершению данного преступления. Указанным приговором Щастный Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года. Мера пресечения Щастного Р.С. Мера пресечения истца до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Приговор вступил в силу с 06.02.2017 г. Истец указывает, что на степень его физических и нравственных страданий влияли следующие обстоятельства: необоснованное задержание, помещение в ИВС, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по обвинению в преступлении, которого истец не совершал; содержание в условиях, унижающих его достоинство; неоднократное прод...

...ление сроков содержания под стражей; длительность уголовного следствия в течение 8 мес. (с 28.01.2016 г. по август 2016 г.), длительность судебного следствия в течение 5 мес. (с августа 2016 г. по 25.01.2017 г.), длительность содержания под стражей в психотравмирующей ситуации в течение 1 года (с 28.01.2016 г. по 25.01.2017 г.), а также отсутствие возможности свободно передвигаться, общаться с родными и близкими в течение 1 года.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Щастного Р.С. – Сигнева Н.С., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Скворцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Щастный Р.С. не подтвердил причинение ему морального вреда, доказательств, подтверждающих его обращение к врачам, психологам, другим специалистам, заключения о действительности перенесенных им страдании и подтверждающий их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела, не представил. Кроме того указала, Министерство финансов РФ ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просила в удовлетворении иска Щастного Р.С. отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Фетисова З.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что нарушений действующего законодательства при продлении сроков содержания под стражей Щастного Р.С. установлено не было. Причастность Щастного Р.С. к совершению незаконного сбыта и хранения психотропных веществ была подтверждена собранными по делу доказательствами. ФИО1 в судебном заседании признал вину в хранении психотропных веществ в полном объеме. 25.01.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Смоленска на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Щастный Р.С. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, но признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хранения наркотических средств. Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 30.01.2016 г. по 25.01.2017 г. от истца письменных заявлений по фактам нахождения его в камере СИЗО-1 в условиях, не соответствующих условиям содержания, не поступало. Каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением самочувствия и уголовным преследованием именно по <данные изъяты> УК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченных судом в качестве третьих лиц Генеральной прокураты РФ, Прокуратуры Смоленской области Семенкина Н.А., действующая на основании соответствующих доверенностей, пояснила, что, действительно, истец, в силу положений ст. 1100 ГК РФ, имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда. Указала, что основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Щастному Р.С. являлось то, что он обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, не имел регистрации на территории г. Смоленска и Смоленской области и имел вид на жительство в другом государстве. Заявленную сумму морального вреда считала завышенной, полагала необходимым снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

28.01.2016 г. СО УФСКН России по Смоленской области в отношении Щастного Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

28.01.2016 г. истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

29.01.2016 г. СО УФСКН России по Смоленской области в отношении Щастного Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

29.01.2016 г. уголовные дела № и № соединены в одно производство под №.

30.01.2016 г. Щастному Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 28.03.2016 г.

23.03.2016 г. Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении Щастного Р.С. срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего-до 4х месяцев, т.е. до 28.05.2016 г.21.05.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска срок содержания Щастного Р.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего-до 6-ти месяцев, т.е. до 28.07.2016 г.

26.07.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска срок содержания Щастного Р.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего-до 7-ми месяцев, т.е. до 28.08.2016 г.

19.08.2016 г. Щастному Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>.

26.08.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска срок содержания Щастного Р.С. под стражей продлен до 22.02.2017 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2017 г. Щастный Р.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, на основании п<данные изъяты> УПК РФ в виду непричастности Щастного Р.С. к совершению данного преступления.

За истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Указанным приговором Щастный Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Щастный Р.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06.02.2017 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Щастного Р.С. было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого, а впоследствии оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, в виду непричастности к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов. Указанное право возникло у Щастного Р.С. в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности в силу вышеперечисленных правовых норм, о наличии права на реабилитацию у истца прямо указано в приговоре Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2017 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что в период уголовного преследования ему были причинены моральные страдания в связи с незаконным содержанием под стражей, нахождением в бесчеловечных унижающих его достоинство условиях, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы истца о нарушении личных неимущественных прав в части, а именно в отношении прав на свободное передвижение, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в период с 30.01.2016 г. по 25.01.2017 г. истец находился под стражей.

Иные доводы истца ничем не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья, как и самого факта такого ухудшения, суду не представлено и по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности ограничения свободы – содержания под стражей (30.01.2016 г. по 25.01.2017 г.) по преступлениям, производство по которым в отношении Щастного Р.С. объединено в одно производство, в том числе, по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому, Щастный Р.С. оправдан в зале суда в виду его непричастности к совершению данного преступления, индивидуальных особенностей истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 8 000 руб.

При этом суд учитывает, что в отношении Щастного Р.С. устанавливалась (продлевалась) мера пресечения в виде заключения под стражу также в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

Более того, основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Щастному Р.С. являлось то обстоятельство, что он обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, не имел регистрации на территории г. Смоленска и Смоленской области, а также имел вид на жительство в другом государстве.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. подлежит взысканию в пользу Щастного Р.С. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В связи с этим, заявленные требования истца к ответчику УМВД России по Cмоленской области удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щастного Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Щастного Романа Сергеевича в возмещение морального вреда 8 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Щастного Романа Сергеевича расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

уголовное дело №1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого: Щастного Р.С.,

защитника: адвоката Сигневой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щастного Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Щастный Р.С. обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Щастный Р.С. в период времени до 21 часа 15 минут 10 декабря 2015 года (точные дата и время не установлены), с целью осуществления незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере и получения незаконного дохода от наркобизнеса в <адрес>, самостоятельно приискал неустановленное лицо, у которого, в неустановленное время в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел неустановленное количество психотропного вещества – амфетамина, общей массой не менее <данные изъяты> грамма. После чего Щастный Р.С. среди своих знакомых заранее распространил информацию о том, что он продает психотропные вещества, таким образом, приоб...

...рел для себя определенный круг постоянных покупателей психотропных веществ, которым незаконно сбывал указанные психотропные вещества на территории г.Смоленска.

Так, Щастный Р.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, около 21 часа 00 минут 10 декабря 2015 года (более точное время не установлено), возле <адрес>, встретился с ФИО9, с которым у него путем осуществления телефонных переговоров была достигнута договоренность о продаже психотропных веществ на сумму <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, около 21 часа 00 минут 10 декабря 2015 года (точное время не установлено), Щастный Р.С., находясь возле <адрес>, взял у ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал последнему незаконно приобретенное им психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма, находящегося в свертке из полимерного материала в картонной пачке, (справка об исследовании №1997/1998 от 10 декабря 2015 года, заключение эксперта № 2022 от 23 декабря 2015 года). Таким образом, Щастный Р.С. незаконно продал, то есть сбыл ФИО9 психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденного «Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681», амфетамин включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», амфетамин включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а указанный размер 10,240 грамма - является крупным размером.

Однако исследованными в ходе судебного следствия представленными сторонами доказательствами, указанное обвинение Щастного Р.С. не нашло своего подтверждения, поскольку причастность Щастного Р.С. к совершению указанного преступления не установлена, так как в судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года Щастный Р.С. около 21 часа находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, встретился с ФИО9 и ФИО9 передал Щастному Р.С. денежные средства, которые ранее был должен. Факт передачи психотропных веществ не имел место.

Также судом установлено, что Щастный Р.С. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

После чего Щастный Р.С. до 12 часов 25 минут 28 января 2016 года хранил по месту своего временного жительства по адресу: <адрес> <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, а именно: на тарелке на кухне психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> (справка об исследовании №252 от 28 января 2016 года, заключение эксперта №265 от 30 января 2016 года), в свертке из фольги в навесном шкафчике на кухне психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> грамма (справка об исследовании №253/254 от 28 января 2016 года, заключение эксперта №265 от 30 января 2016 года), на фрагменте ткани в навесном шкафчике на кухне психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> грамма (справка об исследовании №261/262 от 29 января 2016 года, заключение эксперта №265 от 30 января 2016 года), в двух стеклянных рюмках в навесном шкафчике на кухне психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> соответственно) (справка об исследовании №261/262 от 29 января 2016 года, заключение эксперта №265 от 30 января 2016 года).

28 января 2016 года у Щастного Р.С., находившегося по месту своего временного жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведенного 28 января 2016 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>.<адрес> <адрес>, в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 38 минут.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденного «Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681», амфетамин включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», амфетамин включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а указанный размер <данные изъяты> грамма - является крупным размером.

Подсудимый Щастный Р.С. в судебном заседании вину по факту сбыта психотропных веществ не признал, признал вину в хранении психотропных веществ в полном объеме.

В судебном заседании Щастный Р.С. пояснил, что с ФИО22 он знаком с детства, отношения у них дружеские и доверительные. ФИО23 ему был должен <данные изъяты> рублей. Утром 10 декабря 2015 года он (Щастный) с другом ФИО24 поехал в гостиницу «<данные изъяты>» для встречи с девушками. Во время нахождения в гостинице, ФИО25 перезвонил ему (Щастному) и сказал, что может отдать ему (Щастному) часть долга. Находившиеся в номере собрали мусор, который у них создался от застолья. Он пошел с ФИО26 Когда на улицу вышли, то рядом урну не нашли, поэтому когда ФИО27 пришел, они ему передали пакет с мусором, а он (ФИО28) ему (Щастному) передал <данные изъяты> рублей, а остальное сказал, что отдаст попозже, на этом они разошлись.

Ему известно, что ФИО29 употреблял амфетамин. Он (Щастный) не занимался распространением амфетамина, однако приобретал его для личного потребления. На улицу к ФИО30 он (Щастный) выходил с ФИО31.

27 января 2016 года он (Щастный) арендовал квартиру на сутки для встречи с девушкой. В данной квартире он (Щастный) употреблял также амфетамин. В квартиру приехали его друзья ФИО32, ФИО33 и девушка. Амфетамин он (Щастный) употреблял, а употребляли ли амфетамин другие он (Щастный) не знает, амфетамин лежал в общем доступе. Девушка ФИО34 уехала. Они остались втроем. ФИО35 и ФИО36 захотели амфетамин, но он (Щастный) не разрешил им брать свой. После чего они попросили его (Щастного) погулять на улице часик-другой, а они пока что-нибудь придумают. Он (Щастный) понял, что они хотят, чтобы к ним кто-то пришел, и они не хотели, чтобы он (Щастный) это видел. Опять приехала ФИО37 около часов 2 ночи, он (Щастный) с ней пошел искать магазин со спиртным- незаконные во дворах. Когда вернулись, ФИО38 уже не было, был один ФИО39, он (Щастный) у него поинтересовался- придумали ли они что, а он ему ответил, что придумали, он (Щастный) увидел сверток в фольге, еще он обратил внимание, что в коридоре стояла баночка литровая и в ней какой-то желтый блестящий порошок, на вопрос у ФИО40 о том, что это такое, он (Щастный) получил ответ, что это стекловата, и засмеялся. ФИО41 попросил, чтобы этот амфетамин остался у него до обеда, так как ему необходимо было идти на работу, он (Щастный) оставил, и лег спать. Утром пришли сотрудники Госнаркоконтроля и дальше уже по бумаге изъяли амфетамин и чемодан, в котором находились различные предметы. Он (Щастный) знал, что в квартире хранится амфетамин.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

по факту незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 10,240 грамма в крупном размере 10 декабря 2015 года:

- показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 10 декабря 2015 года он в ходе ОРМ наблюдал за Щастным. Он (ФИО42) примерно с расстояния 50 метров видел, что ФИО43 встретился с Щастным, они что-то друг другу передали, но этот момент видел не совсем четко. Когда Щастный ушел, был задержан гражданин ФИО44, который и пояснил, что приобрел амфетамин у Щастного. Амфетамин был упакован в коробке из-под леденцов «Орбит».

- показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует что, он знаком с Щастным ФИО45. Он узнал, что ФИО4 продает амфетамин своим знакомым. Он первый раз приобрел у ФИО4 2 грамма амфетамина за <данные изъяты> рублей в районе магазина «<данные изъяты>». После этого он встречался с ФИО4 в разных районах города, чтобы приобрести амфетамин для собственного употребления. У ФИО4 он всегда приобретал амфетамин в количестве 1-2 грамма. Цена за грамм всегда была <данные изъяты> рублей. 10.12.2015 днем он созвонился по сотовому телефону с ФИО4 (имя в записной книжке Р 2) и договорился с тем о встрече. Исходя из телефонного разговора ФИО4 понял, что ему нужен амфетамин в количестве 10 грамм, и сказал, чтобы он подъехал вечером к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>. Примерно в 21 час он (ФИО46) подошел к гостинице, где его ожидал ФИО4 и молодой человек. ФИО4 передал ему пакет, в котором была коробочка из-под леденцов «Орбит», в которой находился сверток с амфетамином и положил ее в левый карман штанов, а он ФИО4 передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (купюрами по одной тысячи рублей). Так как с ФИО4 они договорились, что цена за грамм амфетамина составляет <данные изъяты> рублей, а он приобретал у того <данные изъяты> грамм, то он оставался должен тому еще <данные изъяты> рублей, он сказал, что отдаст позже. Данное количество амфетамина он приобрел на долгий период времени. После этого они попрощались и разошлись в противоположные стороны. Он пошел вдоль пятиэтажного дома, где его задержали сотрудники наркоконтроля. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его штанов была обнаружена и изъята коробка из-под леденцов «Орбит» со свертком внутри. Далее они проехали в УФСКН. (т.1 л.д. 240-242)(т.2 л.д.219-221)

-показания свидетеля ФИО11, из показаний которого следует, что в декабре 2015 года он совместно с Щастным и двумя девушками отдыхали в гостинице «<данные изъяты>». У них закончились деньги. Щастный позвонил своему знакомому ФИО47, попросил вернуть долг. Приехал ФИО48. Он (ФИО50) и Щастный вышли на улицу, где ФИО49 передал Щастному <данные изъяты> рублей.

- копия рапорта ст.оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> ФИО10 от 11 декабря 2015 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 10 декабря 2015 года на территории <адрес> проводились ОРМ, в ходе которых у <адрес> по <адрес> <адрес> задержан ФИО9, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> грамма (справка об исследовании №1997/1998 от 10 декабря 2015 года) (т.1 л.д.212);

- копия протокола личного досмотра ФИО9 от 10 декабря 2015 года, согласно которого у ФИО9 обнаружены и изъяты коробка из-под леденцов «Орбит» с находящимся в ней свертком из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, а так же изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 359329/04/359637/8 с сим-картой «Теле2» (т.1 л.д.216-217);

-справка об исследовании №1997/1998 от 10 декабря 2015 года, согласно которой представленный на исследование препарат бежевого цвета является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты> грамма. (в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма от объекта исследования) (т.1 л.д.227-230);

-заключение эксперта №2022 от 23 декабря 2015 года, согласно которого представленный на экспертизу в полимерном пакете препарат (вещество бежевого цвета), является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты> грамма (в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма от объекта исследования) (т.2 л.д.11-14);

- копия протокола осмотра предметов от 30 декабря 2015 года, согласно которого осмотрен: полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма, которое признано вещественным доказательством (т.2 л.д.17-20);

- копия протокола осмотра предметов от 11 января 2016 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> модель: С5; в корпусе серебристо-бежевого цвета, IMEI:359329/04/359637/8, сим-карта TELE2 №: при наборе команды *201# на экране телефона высветился федералу сим-карты: +7<данные изъяты> В записной книжке данного телефона имеется контакт с именем «Р2» с номером телефона 8(<данные изъяты> Также в списке смс сообщений в данном телефоне имеются входящие и исходящие сообщения от абонента «Р2». Указанные телефон с сим-картой признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.30-31);

- протокол осмотра документов от 06 августа 2016 года, согласно которого осмотрена детализации абонентского номера №, согласно которой 10 декабря 2015 года Щастный Р.С. созванивался с ФИО9(т.2 л.д.227-228);

- протокол осмотра документов от 12 августа 2016 года, согласно которого осмотрена детализации абонентского номера №, согласно которой 10 декабря 2015 года Щастный Р.С., находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: г.<адрес>, созванивался с ФИО9 (т.3 л.д.60-62);

по факту незаконного хранения психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере до 28 января 2016 года:

- показания свидетеля ФИО12 и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он занимается сдачей в аренду квартир посуточно. 27 января 2016 года он сдал <адрес> <адрес> Щастному ФИО51, которому до этого также ранее сдавал жилье. На следующий день с ним (ФИО52) связались сотрудники полиции, с которыми он приехал к квартире. Двери в квартиру открыли при помощи связки запасных ключей, после чего сотрудники произвели задержание девушки и мужчины, находящихся в квартире, в последующем представившихся как Щастный Р.С. и ФИО13. Затем сотрудники предъявили Щастному Р.С. постановление о проведении обследования в квартире, ознакомившись с которым тот расписался. Перед началом проведения данного мероприятия Щастному Р.С. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Щастный Р.С. заявил, что таковых не имеется. В ходе проведения обследования, в спальне, на кровати был обнаружен мобильный телефон Iphone, с симкартой Yota, указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный бумажной биркой с его подписью и подписью второго присутствующего. В ходе обследования кухонного помещения, на столе был обнаружен полимерный пакетик с растительной массой внутри и тарелка, на поверхности которой находилось порошкообразное вещество и две пластиковые карты с остатками вещества, указанное было изъято и упаковано в раздельные бумажные конверты, оклеенные и опечатанные бумажными бирками с его подписью и подписью второго присутствующего. В кухонном шкафу, расположенном возле холодильника сотрудники обнаружили отрезок ткани с остатками вещества, две рюмки с остатками вещества и фрагмент фольги с находящимся на нём веществом, все указанное было изъято и упаковано в раздельные бумажные конверты, оклеенные и опечатанные бумажными бирками с его подписью и подписью второго присутствующего. Затем на балконе был обнаружен чемодан, внутри которого сотрудники обнаружили и изъяли: стеклянную банку с веществом желтого цвета, полимерный пакетик с находящемся внутри веществом желтого цвета, стеклянную бутылку с надписью лимонад и жидкостью внутри, металлическое сито с остатками фольги. Указанные предметы были изъяты. Так же в чемодане было обнаружено множество различных предметов, таких как: стеклянный охладитель, бутыльки с жидкостями, бутылки с уксусом, градусник, стаканы, ложки, ножи, фольга, различные пакеты с порошкообразными веществами внутри, стеклянные цилиндры, противогаз, перчатки и так далее, указанные вещества и предметы были оставлены внутри чемодана, который был закрыт на замок, бегунок которого перевязан нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с его подписью и подписью второго присутствующего. (т.1 л.д.79-82);

Показания свидетеля ФИО14 (сотрудника наркоконтроля), из которых следует, что 28 января 2016 года он принимал участие в проведении обследования помещений квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, там находился Щастный был вместе с гражданкой ФИО53. Замок в квартиру открыл им своими ключами риелтор, сдавший Щастному квартиру, и они вошли в квартиру, предъявили постановление на проведение мероприятий, было предложено выдать все, что есть запрещенное. Щастный сказал, что ничего не имеется, на столе на кухне было обнаружена тарелка с наркотиками, рюмочки с веществом, сито с остатками веществами, тряпки с остатками вещества, чемодан с прекурсорами на балконе, все это было изъято и упаковано. Щастный по поводу этого чемодана пояснял, что ему неизвестно откуда он взялся.

- показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что он участвовал при осмотре квартиры, в которой находился Щастный. Он совместно с сотрудниками пришли в квартиру, (Щастного) спросили, есть запрещенные предметы, он ответил, что есть. После чего в квартире на кухне в тарелке и навесном шкафу было обнаружено и изъято вещество. На балконе был обнаружен чемодан, где были необходимые элементы для производства наркотических веществ, также были изъяты трубки, сосуды, вещество, порошок, конкретно изымали с балкона чемодан, со стола на пластиковом предмете, с холодильной камеры пропитанные салфетки каким-то веществом и из кухонного гарнитура- наркотик растительного происхождения в пакетике. Далее, изъятое упаковывали, запечатали, скрепили биркой, поставили подписи. Также был досмотрен Щастный, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Снимали отпечатки пальцев. Во время операции Щастный вел себя спокойно.

- показания свидетеля ФИО10 о том, что 28.01.2016 им совместно с сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО14 было организовано проведение оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: <адрес> <адрес>. 28 января 2016 года в ходе ОРМ было установлено, что Щастный для незаконного изготовления и сбыта снимает квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, ими был осуществлен выезд, где было проведено обследование помещения, туда они прибыли с риелтором, фамилию его он не помнит, он открыл своим ключом квартиру, он предъявил постановление об обыске, там находились гражданин Щастный и гражданка ФИО54. В ходе обыска было найдено и изъято блюдце на столе на кухне с остатки амфетамина и на полке возле балкона, в полке найден амфетамин, рюмки с остатками вещества, на балконе чемодан с инструментами для изготовления наркотика: прекурсоры, из которых изготавливается амфетамин, амфетамин был разложен по дорожкам. В ходе допроса риелтора, последний пояснил, что чемодан не принадлежит ему, до сдачи жилья квартира была пустая. Щастный также сказал, что чемодан не его, а то, что в блюдце его, а все остальное не его. ФИО55 и Щастный находились в нормальном состоянии. Все изъятое был упаковано по конвертам, все инструменты, прекурсоры в чемодан, бегунок замка которого был перевязан нитью, клеились бирки с подписями понятых.

-оглашенные показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что она знакома с Щастным. 27 января 2016 года около 19 часов она приехала к <адрес> по <адрес>, номер квартиры ФИО4 написал ей в сообщении. Она приехала в квартиру к Щастному, а позже туда приехал ФИО56. Примерно через час они пошли на кухню, где на кухонном столе стояло блюдце с амфетамином и лежал пластиковый фрагмент. Они по очереди употребили амфетамин и пошли в комнату продолжать играть в приставку. Через некоторое время приехал друг ФИО57. Примерно в 22 часа она вызвала такси «<данные изъяты>» и поехала к себе домой. Ближе к 02 часам 28 января 2016 года она вернулась к Щастному на <адрес>. Тот ждал ее возле подъезда, они пошли прогуляться по дворам, зайти в магазин за алкоголем. Далее они вернулись в квартиру, где был друг Щастного, ФИО58 и она пошла сразу в спальню, легла спать. Когда проснулась, ФИО59 уже не было в квартире. (т.1 л.д.83-85);

-оглашенные показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что некоторое время назад он употреблял психотропное вещество- амфетамин. Он употреблял амфетамин в том числе с Щастным ФИО60. 28 января 2016 года Щастный в телефонном разговоре сообщил, что находится на квартире по <адрес> в <адрес>, как он потом понял на съемной, и попросил привезти тому электронные весы, как он понял для взвешивания амфетамина. Эти весы принадлежали Щастному, ранее тот дал ему их на сохранение. Он привез указанные весы по адресу который ему сообщил Щастный. Когда он приехал, в квартире уже находились сотрудники полиции. (т.2 л.д.83-89);

- показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что он употреблял ранее амфетамин, в том числе с Щастным ФИО61.

- рапорт ст.оперуполномоченного УФСКН России по Смоленской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28 января 2016 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>.<адрес> <адрес>, арендуемой Щастным Р.С. в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 38 минут, обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.2);

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес> <адрес>, согласно которого по месту проживания Щастного Р.С. по указанному адресу обнаружены и изъяты психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, наркотическое средство – каннабис (марихуана), а так же обнаружены и изъяты предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.5-16);

-справка об исследовании №252 от 28 января 2016 года, согласно которой представленный на исследование в полимерном пакетике препарат (вещество светло-розового цвета), является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты>. (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма от объекта исследования) (т.1 л.д.40-42);

-справка об исследовании №253/254 от 28 января 2016 года, согласно которой представленный на исследование в свертке из фольги препарат (вещество белого цвета с розоватым оттенком), является психотропным веществом - амфетамин, массой – <данные изъяты> грамма (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма от объекта исследования) (т.1 л.д.34-37);

-справка об исследовании №261/262 от 29 января 2016 года, согласно которой на поверхности стеклянной рюмки с вязкой жидкостью малинового цвета обнаружен след руки пригодный для идентификации личности. Представленный на исследование на фрагменте ткани черного цвета препарат (вещество в виде порошка белого цвета), является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты>. Представленный на исследование в первой стеклянной рюмке препарат (вещество в виде порошка белого цвета), является психотропным веществом - амфетамин, массой <данные изъяты>. Представленный на исследование во второй стеклянной рюмке препарат (вязкая жидкость малинового цвета), массой - <данные изъяты>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой сухого остатка - <данные изъяты>. Общее количество представленного на исследование психотропного вещества амфетамин, составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>). (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма от объектов исследования) (т.1 л.д.60-66);

-заключение эксперта №264 от 29 января 2016 года, согласно которого представленный на экспертизу след руки, размером 23x10мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной клейкой ленты, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, пригоден для идентификации личности. Данный след руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Щастного Р.С.. Представленный на экспертизу след руки, размером 15x11мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной клейкой ленты, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, пригоден для идентификации личности. Данный след руки оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Щастного Р.С.. (т.1 л.д.97-105);

-заключение эксперта №282 от 06 апреля 2016 года, согласно которого представленная на исследование измельченная растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства-каннабис (марихуана) высушенного до постоянного веса – <данные изъяты> грамма. (в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма от объекта исследования) (т.1 л.д.123-127);

-заключение эксперта №265 от 30 января 2016 года, согласно которого представленный на экспертизу препарат в виде порошка светло-розового цвета из полимерного пакетика, является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты>. В незначительном количестве порошкообразных частиц розового цвета, обнаруженных на поверхностях двух пластиковых карт «VISA QIW1...» и «WWW.gloria...», представленных на экспертизу, обнаружено психотропное вещество амфетамин, определить массу которого не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Представленный на экспертизу препарат - вещество в виде комков и порошка белого цвета с розоватым оттенком из свертка из фрагмента фольги, является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты> г. Представленный на экспертизу препарат - вещество в виде порошка белого цвета из полимерного пакетика, является психотропным веществом - амфетамин, массой <данные изъяты>. Представленный на экспертизу препарат - вещество в виде порошка белого цвета из полимерного пакетика, является психотропным веществом - амфетамин, массой - <данные изъяты> г. Представленный на экспертизу препарат наслоение вещества малинового цвета из металлического колпачка, является психотропным веществом - амфетамин, массой <данные изъяты> г. Общая масса психотропного вещества амфетамина, представленною на экспертизу в четырех упаковках, составляет - <данные изъяты> г. (в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма от объектов исследования) (т.1 л.д.187-200);

- протокол осмотра предметов от 06 августа 2016 года, согласно которого осмотрены: бумажный конверт №, в котором находятся: фрагмент ткани черного цвета; стеклянная рюмка и полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; стеклянная рюмка и металлический колпачок с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: сверток из фольги серебристого цвета с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма, бумажный конверт №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: пластиковая карта «VISA QIWI WALLET» №; пластиковая карта «WWW. Gloria-jeans.ru»; бумажный конверт №, в котором находятся: электронные весы «POCKET SCALE», которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.222-223);

Протокол освидетельствования на предмет опьянения от 28 января 2016 года, согласно которого у Щастного Р.С. 28 января 2016 года было выявлено состояние одурманивания каннабиоидами, амфетамином. (т.1, л.д.74)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Щастного Р.С. в хранении психотропных веществ в крупном размере, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Щастный Р.С. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Действия Щастного Р.С. в ходе предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере; ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.

Государственный обвинитель также ходатайствовал квалифицировать действия Щастного Р.С. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд находит, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Щастным преступления-предусмотренного ст.228.1 ч.4 п «г» УК РФ, а поэтому он подлежит оправданию в виду непричастности подсудимого к совершению преступления на основании ст.302ч.2 п.2 УПК РФ.

Так, в обоснование обвинения суду представлены показания свидетеля Глушакова, который пояснил, что наблюдал в ходе ОРМ за Щастным ДД.ММ.ГГГГ и с расстояния около 50 метров видел, что Щастный общался с ФИО62, они чем-то обменялись. После общения с Щастным был задержан ФИО63, у ФИО64 был обнаружен амфетамин, ФИО65 пояснил, что купил амфетамин у Щастного.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит, что с расстояния 50 метров, с которого наблюдал ФИО67 общение Щастного и ФИО66, ФИО68 не было достоверно видно, что ФИО69 передал денежные средства, а Щастный передал какое либо вещество.

Факт передачи денежных средств ФИО70 Щастному согласуется с показаниями Щастного о том, что Маркелов ему был должен денежные средства.

В судебное заседание был доставлен ФИО9. ФИО9 приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 апреля 2016 года был осужден за незаконное приобретение и хранение указанных психотропных веществ. Так как обвинение ФИО9 в совершении преступления было взаимосвязано с приобретением и хранением психотропных веществ 10 декабря 2015 года, суд разъяснил ему положения ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в том числе от каких-либо пояснений о правдивости его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Так как ФИО9 отказался давать пояснения по поводу показаний данных в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что он приобрел амфетамин у Щастного Р.С., суд лишен возможности в достаточной степени оценить достоверность указанных показаний, оценить возможность оговора со стороны ФИО71. Таким образом суду представлены конкурирующие между собой доказательства, а именно показания Шастного о том, что он не продавал психотропное вещество, показания Щеблыкина, пояснившего, что ФИО72 передал исключительно деньги, Щастный ему предметы не передавал (за исключением пакета с мусором), а также представлены оглашенные показания ФИО73, которые он не подтвердил в суде. Приговор не может основываться на предположениях, также суд учитывает, что неустранимые сомнения подлежат трактовке в пользу подсудимого. В виду изложенного, суд пришел к выводу, что во время встречи ФИО74 передал Щастному деньги, а психотропное вещество амфетамин Щастный ФИО75 не передавал.

Иные представленные суду доказательства об изъятии у ФИО76 амфетамина, его исследовании, не указывают каким-либо образом, что данное психотропное вещество ФИО77 продал Щастный Р.С..

В виду изложенного суд пришел к выводу о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Суд находит вину Щастного Р.С. в хранении психотропных веществ изъятых 28 января 2016 года установленной. Его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, из которых следует, что 27 января 2016 года и 28 января 2016 года в квартире, где он временно проживал, хранился амфетамин для личного употребления, а также амфетамин принадлежащий другому лицу. Его показания объективно подтверждаются изъятием сотрудниками правоохранительных органов вещества, заключением экспертизы, согласно которого изъятое вещество является психотропным, амфетамином. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Суд квалифицирует действия Щастного Р.С. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере.

Суд исключил из обвинения указание на «приобретение» психотропного вещества, так как согласно предъявленного обвинения Щастный Р.С. приобрел психотропное вещество в неустановленном месте, в неустановленное время в <адрес>. При этом время и место совершения преступления в соответствии со ст.73ч.1п.1 УПК РФ подлежат доказыванию. Сторона обвинения суду какие-либо доказательства о времени, месте, способе, фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства не представила. Без определения времени совершения преступления суд лишен возможности сделать вывод об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрической экспертизы № 146 от 15 марта 2016 года, Щастный Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Эмоционально-лабильное органическое расстройство в связи с неуточненным повреждением головного мозга» (F 06.6), признаки «Синдрома зависимости от каннабиоидов, начальная стадия. Употребления психостимуляторов с вредными последствиями» (F 19.1). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Щастного Р.С. в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Щастный Р.С. не нуждается. Щастный страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Нуждается в наблюдении, медико-социальной реабилитации и ресоциализации у наркологов. (т.2 л.д.115-116).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Щастный Р.С. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, состояние здоровья.

Выявленные экспертами изменения психики «Эмоционально-лабильное органическое расстройство в связи с неуточненным повреждением головного мозга» (F 06.6), признаки «Синдрома зависимости от каннабиоидов, начальная стадия. Употребления психостимуляторов с вредными последствиями» (F 19.1), суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Так как Щастный Р.С. имеет зависимость от каннабиоидов, употребляет психостимуляторы, от чего имеются вредные последствия, согласно освидетельствования, проведенного 28 января 2016 года у Щастного выявлено состояние одурманивания, сам Щастный указал, что во время совершения преступления употреблял психотропные вещества, суд на основании ст.63ч.1.1. УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных и одурманивающих веществ.

Исследуя данные о личности подсудимого Щастного Р.С. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237); по месту содержания-удовлетворительно (т.2 л.д.242); на учете в ОГУЗ «СОПКД» не состоит (т.2 л.д.238), с 08 февраля 2016 года состоит на учете в ОГУЗ «СОНД» с диагнозом: «Острая интоксикация коннабиноидами, психостимуляторами» (т.1 л.д.238), ранее не судим (т.2 л.д.236).

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении Щастному Р.В. наказания в виде лишения свободы, применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Щастного Р.С. оправдать в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на основании ст.302ч.2п.2 в виду непричастности Щастного Р.С. к совершению данного преступления.

Признать на основании ст.134 УПК РФ за Щастным Р.С. право на реабилитацию и одновременно разъяснить, что Щастный Р.Ф. имеет право на возмещение вреда в соответствии с Главой 18 УПК РФ.

Щастного Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Щастного Р.С. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области. В течении месяца с момента вступления приговора в законную силу встать под наблюдение врача нарколога с целью медико-социальной реабилитации и ресоциализации.

Меру пресечения Щастному Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Освободить Щастного Р.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт №, в котором находятся: фрагмент ткани черного цвета; стеклянная рюмка и полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; стеклянная рюмка и металлический колпачок с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: сверток из фольги серебристого цвета с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма; бумажный конверт №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма-уничтожить;

- пластиковая карта «VISA QIWI WALLET» № -уничтожить;

- пластиковая карта «WWW. Gloria-jeans.ru» -уничтожить;

- электронные весы «POCKET SCALE»- передать по принадлежности Щастному Р.С.;

- детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма –уничтожить;

- детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшими, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов