Щавлева Светлана Николаевна

Дело №а-2816/2020

61RS0008-01-2020-004746-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щавлева С.Н. к дознавателю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Джомардян А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Попов Д.Н. о признании бездействия дознавателя,

установил:

Щавлева С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к дознавателю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Джомардян А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> в отношении должника Попов Д.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Руснак Л.М., который бездействует и не взыскивает задолженность в размере 322134 рубля, образовавшуюся за прошлые годы. Судебный пристав-исполнитель Руснак Л.М. взыскивает только текущие платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в Советский РОСП исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, однако на информационном сайте...

... ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан оплачивать на одного ребёнка алименты 0,519 размера прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Последний раз судебный пристав-исполнитель произвел расчёт индексации ДД.ММ.ГГГГ. Должник начал оплачивать текущие платежи по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не соответствует прожиточному минимуму. По мнению административного истца, сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации должна составлять 144891,46 руб.

Административный истец указывает, что она обращалась с многочисленными жалобами на имя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в Прокуратуру и УФССП России с просьбой отреагировать и принять меры по привлечению Попова Д.Н. к административной ответственности, поскольку он скрывает свои доходы, подрабатывая фотографом. Таким образом, должник злостно уклоняется от содержания детей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца пришел ответ от дознавателя Советского РОСП УФССП по РО Джомардяна А. С. о том, что оснований для возбуждения дела в отношении Попов Д.Н. по ст. 5.35.1 КоАП РФ нет, так как исполнительное производство в Советском РОСП УФССП по РО было возбуждено не более двух месяцев назад.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие дознавателя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Джомардян А.С. в отношении должника Попов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

В судебное заседание административный истец Щавлева С.Н., административный ответчик Джомардян А.С., представитель УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Попов Д.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца и ответчика, представителя административного ответчика УФССП по РО в порядке ст. 150 КАС РФ.

В отношении заинтересованного лица Попова Д.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 151 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации закреплено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В административном исковом заявлении указано о бездействии судебного пристава-исполнителя Руснак Л.М., допущенном при ведении исполнительных производств №, №.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не содержится требование об обязанности Руснак Л.М. совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.3 ч.1 ст.124 КАС РФ) и не раскрыто содержание этих требований (п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа сделаны запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росрегистрацию, финансовые и кредитные учреждения, операторам связи.

При этом, административный истец просит признать бездействие дознавателя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Джомардян А.С., которое выразилось в не привлечении Попов Д.Н. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, о чем дознаватель письменно сообщил заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в рамках данного исполнительного производства представитель Щавлева С.Н. - адвокат Дунаева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел дознания Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о привлечении Попова Д.Н. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Данное заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ Щавлева С.Н. дан ответ.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.227 КАС Российской Федерации суд обязывает указанных выше органов, должностных лиц и служащих устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, о котором указывает административный истец, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Щавлева С.Н. к дознавателю Советского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области Джомардян А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Попов Д.Н. о признании бездействия дознавателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.