Косполова Валентина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

Тюменской области 13 октября 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры ФИО4, действовавшего на основании доверенности № 92 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1868/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры, о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда, и встречному исковому требованию ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивировав свои требования тем, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем письменного обращения по месту ее работы. Своими действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице и головной боли. Просит суд обязать ответчика принести ей извинения и предоставить в Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры письменное опровержение, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию моральн...

...ого вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

ФИО2 заявила встречное исковое заявление о возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она является пожилым человеком и инвалидом. Истец проживает в квартире выше этажом, и на протяжении последних лет, семья последней не дает спокойно жить, так как в квартире истца осуществляется шум, крики, и падение различных предметов. Истец в ночное время принимает гостей, распивают спиртные напитки. Муж истца злоупотребляет спиртными напитками. У истца в квартире проживают собака и кошка, которые мешают нормальному проживанию. На неоднократные ее замечания истец не реагирует. Из-за неуважительного отношения истца и членов ее семьи, она постоянно испытывает стресс, была госпитализирована в кардиологическое отделение ОКБ. По данному факту она обращалась к директору Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры. Просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО2 и ее представитель ФИО6 на встречных исковых требованиях настаивают, возражая против исковых требований ФИО1

ФИО1, ее представитель ФИО5 возразили против встречных исковых требований за недоказанностью.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры ФИО4 полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, доводы ответчика ФИО2 необоснвоанными, не соответствующие действительности.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что Департамент, куда с жалобой обратилась на истца ФИО2 компетентным органом, который был вправе оценивать с позиции закона поведение истца в быту не является, что прямо следует из ответа Департамента по результатам рассмотрения жалобы ответчицы (л.д№) и Кодекса профессиональной этики государственных гражданских служащих ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, опросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ определены условия удовлетворения требования об опровержении порочащих сведений: порочащий характер сведений; несоответствие порочащих сведений действительности; распространение указанных сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации необходимо констатировать, что порочащие сведения не соответствуют действительности, при этом обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась на имя директора Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры с письменной жалобой на поведении истца - ФИО1, с изложением обстоятельств поведения истца и членов ее семьи, и с просьбой разобраться в указанной ситуации, обратив внимание ФИО1 на недопустимость подобного поведения.

Согласно ответа Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры на письменную жалобу ФИО2 следует, что факты некорректного поведения ФИО1 в быту не подтверждаются доказательствами и самой ФИО1 опровергаются. При этом указано, что правовые основания для рассмотрения жалобы на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственного гражданского служащего и урегулированию конфликта интересов отсутствуют, так как Кодекс профессиональной этики не регулирует поведение гражданского служащего в быту.

Из представленной характеристики Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры на ФИО1, следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, работает в должности начальника Управления семейной политики и демографии Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры. ФИО1 добросовестно и ответственно относится к выполнению своих функциональных обязанностей. Имеет большое количество грамот, благодарностей. Имеет множество хобби. Замужем, вместе с мужем помогают семье дочери воспитывать внуков. Отношения в семье теплые, ровные, доброжелательные.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в письменной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя директора Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры, являются порочащими сведениями, поскольку фактически содержат утверждения о некорректном поведении ФИО1 в быту.

Требования ч.1 ст.152 ГК РФ предписывают, что гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Ответчик, утверждая о соответствии действительности сведений, изложенных ею в письменной жалобе на имя директора Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры, во встречном исковом заявлении в качестве доказательств ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, акт обследования ее квартиры, сигнальные карты о вызове скорой медицинской помощи, выписка стационарного больного.

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали о наличии на потолке, на окне желтых пятен, подтеков, фекалий у порога в квартире ФИО2

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает ответчик ФИО2, имеются желтые пятна во всей квартире от протечки с верхней квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 установлена инвалидность в связи с общим заболеванием (справка сер.№).

Представлены сигнальные карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве диагнозов указаны: артериальная гипертензия, диабет, остехандроз, стенокардия.

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № ДД.ММ.ГГГГ ответчик 8 дней проходила лечение в ОКБ в связи с имеющимися у нее заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием желтых пятен, фекалий, заболеваний ФИО2 и действиями ФИО9

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчик не представила в суд допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности многочисленных сведений, указанных и изложенных в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что требования истца в части обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры являются обоснованными.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 указывает, что не соответствующие действительности порочащие сведения, изложенные в письменной жалобе ФИО2, причинили ей моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице и головной боли, кроме этого она является государственным гражданским служащим.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.).

При наличии указанных обстоятельств, с учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, принимая во внимание факт нахождение ответчика ФИО2 в пенсионном возрасте, наличие инвалидности, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как основаны на одних и тех обстоятельствах, приведенных ответчиком в письменной жалобе на имя директора Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры. Ответчик не представила в суд допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности сведений, указанных во встречном исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры путем обращения в Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2010 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова