Щебетенко Наталья Леонидовна

*****

УИД *****RS0*****-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО13, выступающей на основании доверенности <адрес>6 от <дата>,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>, записей регистрации прав от <дата> за №*****, 26:30:030102:8-26/013/2020-3, она, ФИО2 после смерти матери ФИО4, умершей <дата>, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м с кадастровым номером 26:30:030102:73 и земельный участок площадью 1569,0 кв.м с кадастровым номером 26:30:030102:8, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО3 в 1/4 доле в праве общей долевой собственности и ФИО6 - в 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО6, 1956 года рождения, проживающий в <адрес>, был признан недееспособным по заявлению администрации психоневрологического диспансерного отделения Ессентукской городской больницы, как страдающий хрон...

...ическим психическим заболеванием вследствие чего не способный понимать значение своих действий и руководить ими и нуждающийся в установлении над ним опеки.

Постановлением главы администрации <адрес> ***** от <дата> опекуном ФИО6 была назначена мать - ФИО4, а после ее смерти <дата>, на основании постановления администрации <адрес> ***** от <дата> опекуном была назначена ФИО12

ФИО6 в силу своего психического заболевания, как собственник жилого дома и земельного участка по <адрес>, не мог поддерживать их в надлежащем состоянии, а также как собственник совершать действия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Несмотря на то, что жилой дом и земельный участок являются общим имуществом, с 1993 года по 2019 года правомочия собственника всего дома и всего земельного участка, части ФИО6, составляющей 1/2 долю, осуществляла мать ФИО4, а после ее смерти она, - ее наследница по завещанию, до смерти <дата> ФИО6, по настоящее время.

С 1993 года по 2019 год сначала мама, а после ее смерти, непрерывно по настоящее время она владеет спорной долей, как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает предоставляемые в жилое помещение коммунальные услуги, установила новое металлическое ограждение участка по фасаду, с металлическими калиткой и воротами, заменила ограждение на меже с соседями, во дворе постелила асфальт и установила навес во дворе дома. С супругом выкорчевали старые деревья, на участок завезли чернозем, кронировали плодородные деревья, посадили новые, сделали теплицу, пристроили к летней кухне хозблок. В жилом доме были укреплены фундамент, подвал, утеплены и неоднократно отремонтированы наружные стены дома, заменено перекрытие крыши, шиферная крыша была заменена на новую из металлопрофиля, проведен новый водопровод с <адрес>, сделана новая стяжка полов, заменено напольное покрытие во всех помещениях, заменена электропроводка во всем доме, установлены новые счетчики, новая система отопления, новые батареи, новый газовый котел. В жилом доме и в летней кухне она заменила окна, двери, в том числе входные, неоднократно делала косметический ремонт. Все расходы она несла самостоятельно, без их возмещения другими сособственниками. Другим лицам ни во владении, ни в пользование она спорное имущество не передавала.

Считает, что с учетом того, что 32 года добросовестно, открыто и непрерывно - с 1993 года по 2019 год ее мама ФИО4, а после ее смерти, непрерывно по настоящее время она ее правопреемница, владеет жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, и они не скрывали факт нахождения данного имущества в своём владении, за ней может быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ.

Просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030102:73 и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 569,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030102:8, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть в отсутствие третьего лица ФИО12

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** и Пленума Высшего Арбитражного Суда ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от <дата> *****).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от <дата> *****, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В данном случае такая совокупность обстоятельств судом установлена.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>, записей регистрации прав от <дата> за №*****, 26:30:030102:8-26/013/2020-3, ФИО2 после смерти матери ФИО4, умершей <дата>, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030102:73 и земельный участок площадью 1569,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030102:8, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО6

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО6, 1956 года рождения, проживающий в <адрес>, был признан недееспособным по заявлению администрации психоневрологического диспансерного отделения Ессентукской городской больницы, как страдающий хроническим психическим заболеванием вследствие чего не способный понимать значение своих действий и руководить ими и нуждающийся в установлении над ним опеки.

Постановлением главы администрации <адрес> ***** от <дата> опекуном ФИО6 была назначена - ФИО4, а после ее смерти <дата>, на основании постановления администрации <адрес> ***** от <дата> опекуном была назначена ФИО12 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО6 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН *****, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки <дата>.

С 1993 года по 2019 год сначала ФИО4, а после ее смерти, непрерывно по настоящее время ФИО2 владеет спорной долей как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает предоставляемые в жилое помещение коммунальные услуги, установила новое металлическое ограждение участка по фасаду, с металлическими калиткой и воротами, заменила ограждение на меже с соседями, во дворе постелила асфальт и установила навес во дворе дома. С супругом выкорчевали старые деревья, на участок завезли чернозем, кронировали плодородные деревья, посадили новые, сделали теплицу, пристроили к летней кухне хозблок. В жилом доме были укреплены фундамент, подвал, утеплены и неоднократно отремонтированы наружные стены дома, заменено перекрытие крыши, шиферная крыша была заменена на новую из металлопрофиля, проведен новый водопровод с <адрес>, сделана новая стяжка полов, заменено напольное покрытие во всех помещениях, заменена электропроводка во всем доме, установлены новые счетчики, новая система отопления, новые батареи, новый газовый котел. В жилом доме и в летней кухне она заменила окна, двери, в том числе входные, неоднократно делала косметический ремонт. Все расходы она несла самостоятельно, без их возмещения другими сособственниками. Другим лицам ни во владении, ни в пользование она спорное имущество не передавала.

Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения подтверждаются показаниями свидетелей.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по существу пояснили, что родители ФИО2 проживали по адресу <адрес>, Первомайская, 5, с 1988 года. За ФИО6 - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, после признания его недееспособным уход осуществляла мать ФИО2 – ФИО4, после смерти ФИО4 опекуном ФИО6 была назначена ФИО12 С 1993 года по 2019 год сначала ФИО4, а после ее смерти, непрерывно по настоящее время ФИО2 владеет спорной долей как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает предоставляемые в жилое помещение коммунальные услуги, установила новое металлическое ограждение участка по фасаду, с металлическими калиткой и воротами, заменила ограждение на меже с соседями, во дворе постелила асфальт и установила навес во дворе дома, ФИО2 с супругом выкорчевали старые деревья, на участок завезли чернозем, кронировали плодородные деревья, посадили новые, сделали теплицу, пристроили к летней кухне хозблок. В жилом доме были укреплены фундамент, подвал, утеплены и неоднократно отремонтированы наружные стены дома, заменено перекрытие крыши, шиферная крыша была заменена на новую из металлопрофиля, проведен новый водопровод с <адрес>, сделана новая стяжка полов, заменено напольное покрытие во всех помещениях, заменена электропроводка во всем доме, установлены новые счетчики, новая система отопления, новые батареи, новый газовый котел. В жилом доме и в летней кухне она заменила окна, двери, в том числе входные, неоднократно делала косметический ремонт. Все расходы она несла самостоятельно, без их возмещения другими сособственниками. Другим лицам ни во владении, ни в пользование она спорное имущество не передавала.

Суд полагает, что указанные свидетельские показания являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поэтому суд относится к ним, как к относительным и допустимым доказательствам по делу.

Таким образом, истцом представлены доказательства того обстоятельства, что в течение длительного периода она содержит спорное имущество за счет собственных средств, как на то указано в иске.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае признаки самовольной реконструкции отсутствуют.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> (в редакции от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030102:73, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 569,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030102:8, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.