Щеблыкин Павел Николаевич

№2-868-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи……………………………Заполацкой Е.А.

-при секретаре…………………………………………….. Нитепиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Анны Егоровны к Тыщук Валентине Парфиловне, Щеблыкину Павлу Николаевичу, Щеблыкину Сергею Николаевичу, Калинину Ивану Парфиловичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Бугаева А.В. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли домовладения с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти Калининой П.Г., умершей 04.03.1997 года.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 19.03.2019 года и 29.03.2019 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела, отчетом о направлении СМС-сообщения.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, хотя были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о разби...

...рательстве дела в их отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бугаевой Анны Егоровны к Тыщук Валентине Парфиловне, Щеблыкину Павлу Николаевичу, Щеблыкину Сергею Николаевичу, Калинину Ивану Парфиловичу о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Бугаевой А.Е. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/21 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о.Самара к Щеблыкину П.Н., Чертухину С.Ю. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить её демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Щеблыкину П.Н., Чертухину С.Ю. о признании самовольными постройками объектов недвижимости: автосервиса, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании привести в соответствие с установленными требованиями и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа: автосервиса, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с координатами, содержащимися в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка и привести его в первоначальное состояние в течен...

...ие трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта.

В обоснование своих требований истец указал, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступили уведомления Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара от 28.09.2020 №280 о выявлении самовольной постройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №.

В ходе проведения проверочных мероприятий на территории Советского внутригородского района г.о.Самара в рамках муниципального земельного контроля Администрацией установлено, что Щеблыкин П.Н. использует земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым номером № площадью 219 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; расположенные по адресу: <адрес> под размещение двухэтажного жилого дома, автосервиса и кафе.

Из акта проверки муниципального земельного контроля от 28.09.2020 №280 Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара следует, что на вышеуказанных земельных участках возведены объекты капитального строительства:

- автосервис, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами №, в которых осуществляется предпринимательская деятельность.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы:

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.;

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 69,9 кв.м.;

нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.;

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м.;

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32,2 кв.м.

Правообладателем земельных участков и объектов недвижимости является Щеблыкин П.Н.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61.

Однако вид использования ответчиком земельных участков является:

- площадью 438 кв.м. под размещение объекта капитального строительства «Автосервис»;

- площадью 219 кв.м. под размещение объекта капитального строительства «Кафе» в целях осуществления им предпринимательской деятельности, не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренным в указанной территориальной зоне, установленным ст.30 Правил, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Однако, как указывалось ранее, вышеуказанные земельные участки используются под «Автосервис», «Кафе» в целях ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами, установленными в ст.30 данных правил, при этом размещение «Автосервиса», «Кафе» относится к условным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст.39 ГрК РФ порядке (ч.6 ст.37 ГрК).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Ответчик с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращался.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.06.2015 №18-КГ 15-65) постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка является основанием для признания постройки самовольной и возложении на лицо, которое её возвело, обязанности снести её.

Земельный участок, занимаемый автосервисом и кафе частично расположен в границах красных линий.

Размещение объекта капитального строительства на территории общего пользования не допускается.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара самовольная постройка частично расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Строительство объекта в охранной зоне инженерных сетей и нарушение градостроительных и строительных норм и правил препятствует нормальной и безопасной эксплуатации инженерных коммуникаций, расположенных на указанном земельном участке.

В данном случае спорные объекты не могут считаться возведенными с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, следовательно, не могут быть признаны не создающими угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорные объекты самовольного строительства были возведены с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Щеблыкин П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения за использование не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2020 по делу №521/2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения ст.8.8.КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Щеблыкина П.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что земельный участок используется Щеблыкиным ПН. и Чертухиным С.Ю., коммерческая деятельность не ведется, кафе и автосервис являются некапитальными строениями, были частично демонтированы, в настоящее время расположены в границах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, права соседей и других лиц не нарушены.

Третье лицо Маркачева А.А. (собственник смежного земельного участка по <адрес>) пояснила в судебном заседании 16.03.2021, что она приезжает туда с мужем заниматься ремонтом, перед выходными на той неделе кафе было закрыто, никого не было, до этого летом они заходили перекусить в это кафе, оно работало, осенью приезжали, но она не видела, чтобы там что - то стояло. На её участке есть гараж старый капитальный, который стоит по границе её участка и Щеблыкина. На фото это видно, рядом с её гаражом стоит гараж Щеблыкина, который тоже построен очень давно и расположен как и её гараж по границе участка. Снос строений она оставляет на усмотрение суда. Ответчики её права не нарушили и ей не мешают.

Третье лицо Склярова Л.И. (собственник смежного земельного участка по <адрес>) пояснила в судебном заседании 16.03.2021, что она пару лет как там не живет, хозяев не видела ни разу. Они там творят беспредел, пожар у них был, кафе стоит, на её забор афишу наклеили. Весь мусор от пожара они скинули на её участок. И снег с крыши также скидывают к ней. Сначала они мыли машины, сейчас ремонтируют машины - это автосервис. Они вылезли на улицу, у неё тоже было так, но она снесла, жила там с 5 лет, знает всё, что там было. Границы шли по дороге, но Щеблыкин и Чертухин поставили забор и вышли на дорогу. Она довольно часто ходит туда, неделю назад ходила смотреть свой участок, так как её участок продается. Афиша как висела, так и висит, автосервис и кафе, как были так и есть. Афиша висит на её заборе. Соседи купили маленький частный дом, потом построили 2 этаж, она разрешение им дала через суд и пожалела. Снос строений оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил иск удовлетворить (л.д.186 том 1).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.ст.40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч.4 ст.51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно п.10, п.10.2 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что в Департамент градостроительства г.о.Самара поступили уведомления Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара от 28.09.2020 №280 о выявлении самовольной постройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № (л.д.17 том 1).

В ходе проведения проверочных мероприятий на территории Советского внутригородского района г.о.Самара в рамках муниципального земельного контроля Администрацией установлено, что Щеблыкин П.Н. использует земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым номером № площадью 219 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; расположенные по адресу: <адрес> под размещение двухэтажного жилого дома, автосервиса и кафе.

Из акта проверки муниципального земельного контроля от 28.09.2020 №280 Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара следует, что на вышеуказанных земельных участках возведены объекты капитального строительства:

- автосервис, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в которых осуществляется предпринимательская деятельность (л.д.19 том 1).

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 22.06.2018 по делу №521/2018 Щеблыкин П.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства (использование земельного участка не по назначению, не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>). (л.д.32 том 1).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № за Щеблыкиным П.Н. зарегистрированы:

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м. (л.д.213 том 1);

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 68,6 кв.м. (л.д.209 том 1);

нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 69,92 кв.м. (л.д.212 том 1);

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м. (л.д.210 том 1);

- нежилое одноэтажное здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 32,2 кв.м. (л.д.211 том 1).

Правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 219 кв.м. является Чертухин С.Ю. (сведения Росреестра по Самарской области л.д.103, 172-174 том 1), с кадастровым номером № площадью 438 кв.м. является Щеблыкин П.Н. (сведения Росреестра по Самарской области л.д.105 том 1, свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2000 л.д.214 том 1).

Предложение Чуртухина С.Ю., Щеблыкина П.Н. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре в части изменения границы территориальных зон на земельном участке площадью 336 кв.м. с Ж-4 на ПК-1 (сервис, общественное питание) 05.08.2019 было отклонено в связи с несоответствием Генеральному плану г.о.Самара (л.д.40-41 том 1).

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара от 06.10.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, охранной зоне инженерных коммуникаций, частично в границах красных линий (л.д.44, 233-234 том 1).

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилых зданий, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами № требованиям действующих строительных норм и правил, расположенных по адресу: <адрес> ООО «Регионпроминжиниринг» от 2021 года анализ результатов натурного обследования строительных конструкций отдельно стоящих нежилых зданий S1 и S2 модульного типа, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, показывает, что по всем признакам данные объекты относятся к объектам некапитального строительства, то есть временными строениями. Сохранение нежилых строений не создает угрозу безопасности жизни людей и угрозу окружающей среде. Земельный участок расположен в зоне Ж-4 вне границ красных линий, назначение соответствует основному виду использования. Данные строения выходят за границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Строение S1 выходит за границы земельного участка на 1,54 кв.м., строение S2 выходит за границы земельного участка на 2,55 кв.м. Даные строения не имеют прочной связи с землей, предусмотрена возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения возводятся на определенный временный срок, в отличие от бессрочного капитального объекта (л.д.32 том 2).

Согласно заключения специалиста ООО «Поволжье» от 24.05.2021 в результате проведенных работ был изготовлен план границ земельного участка от 11.03.2021. из которого следует, что исследуемая территория состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами №. На территории располагаются двухэтажный жилой дом и вспомогательные постройки. Вспомогательные сооружения располагаются с фасадной части земельного участка по <адрес>. Часть вспомогательных сооружений, обозначенных на Плане границ, как S1 и S2, частично расположены за границами земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями ЕГРН. Следовательно, временные сооружения S1 и S2 не являются объектами капитального строительства. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы пять нежилых зданий с кадастровыми номерами №. По результатам обследования было определено, что здания с кадастровыми номерами № отсутствуют. Капитальное строение, обозначенное на плане как S3 является нежилым зданием с кадастровым номером №. Данное здание частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Из проведенного сравнительного анализа архивных графических материалов было определено, что при проведении процедуры межевания (внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена техническая ошибка, так как на момент проведения геодезических работ использовались устаревшие методы и средства измерений. Следовательно, данная ошибка повлекла реестровую ошибку. Следовательно, нежилое здание с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Части вспомогательных сооружений частично расположенных за границами земельных участков с кадастровыми номерами № не выходят за границы красных линий, не располагаются на территории общего пользования.

Согласно заключения специалиста ООО «Поволжье» от 31.05.2021 части вспомогательных сооружений, частично расположенных за границами земельных участков с кадастровыми номерами № обозначенные на Плане границ от 11.03.2021 как S1 и S2, были демонтированы. Таким образом, по состоянию на 28.05.2021 объекты, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами № не выходят за границы земельных участков. Часть нежилого здания гаража частично выходит за границы участка (по сведениям ЕГРН) на 52 см. Данное обстоятельство обусловлено присутствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № подлежит исправлению в установленном законом порядке. На территории земельных участков с кадастровыми номерами № располагается сооружение с кадастровм номером № (газопровод низкого давления). Данный газопровод осуществляет газификацию жилого дома и нежилого здания (гараж), расположенных на земельном участке. Сведения о местоположении не соответствуют фактическому. Присутствует реестровая ошибка. Сведения об охранной зоне газопровода с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять представленным заключениям ООО «Поволжье», ООО «Регионпроминжиниринг» у суда не имеется, истцом данные заключения не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Исковые требования истца, а именно: признать объекты недвижимости самовольными постройками: автосервис, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и обязать привести в соответствие с установленными требованиями, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа: автосервиса, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с координатами, содержащимися в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта, не подлежат удовлетворению, поскольку некапитальные строения S1 и S2 находятся в пределах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, размещение некапитальных строений соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для территориальной зоны Ж-4 и разрешенного использования земельного участка, градостроительным нормам и правилам. Капитальное строение S3, расположенное на земельном участке ответчика Щеблыкина П.Н., находится в его собственности, имеет кадастровый номер, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Самарской области в 2000 году, следовательно, самовольной постройкой данное строение не является. Факт ведения предпринимательской деятельности в строениях не является безусловным основанием для их сноса и демонтажа. Демонтаж самовольного строения является крайней мерой воздействия на лицо, возведшее такое строение, при отсутствии иных способов устранения нарушения прав третьих лиц существованием данной постройки.

Доводы истца о том, что самовольные постройки частично расположены в охранной зоне газопровода, судом не принимаются, поскольку не доказано, что именно часть земельного участка, занятая постройками ответчиков, подпадает в охранную зону газопровода, согласно выписки из ИСОГД, спорные земельные участки частично расположены в зоне инженерных коммуникаций. На момент регистрации права собственности на капитальное строение S3 (гараж) какие-либо охранные зоны на газопровод установлены не были, каких-либо ограничений на использование земельных участков ответчиков в выписке из ЕГРН не установлено. Некапитальные строения в охранной зоне газопровода S1 и S2 располагаться могут и действие ограничивающих использование нормативных актов на них не распространяется.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью, нанесение ущерба окружающей среде, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Щеблыкину П.Н., Чертухину С.Ю. о признании самовольными постройками объектов недвижимости: автосервиса, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании привести в соответствие с установленными требованиями и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа: автосервиса, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кафе, ориентировочной площадью 58 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с координатами, содержащимися в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Щеблыкину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх2386 по эмиссионному контракту №0607-Р-2947546260 от 28.07.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17.9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,...

... однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Щеблыкина П.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх2386 в размере 82 676,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щеблыкин П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Щеблыкиным П.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх2386 по эмиссионному контракту №0607-Р-2947546260 от 28.07.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Щеблыкина П.Н. в общем размере 97 313,60 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 15 августа 2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копия заявления ответчика и определения об отмене судебного приказа приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 02 марта 2023 года).

Из материалов дела также следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Щеблыкин П.Н. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты (л.д. №..., №...).

В соответствии с общими условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять о чем также свидетельствует её подпись.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвела, кроме того допустила просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 16 января 2023 года состоит из: просроченных процентов – 8 713,68 рублей, просроченного основного долга – 73 962,98 рублей (л.д. №...).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 680,30 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 14.10.2022г., а также от 25.01.2023г. (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Щеблыкину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щеблыкина Павла Николаевича (паспорт: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх2386 в размере 82 676,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,30 рублей, а всего 85 356,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 253,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,11 руб.

В обосновании исковых требований указав, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Щеблыкин П.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 43 600 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ОО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области об отмене судебн...

...ого приказа № о взыскании с Щеблыкина П.Н. задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 105 253,27 руб., из которых: сумма основного долга – 40 968,71 руб., сумма просроченных процентов – 60 412,46 руб., неустойка – 2 235,94 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Щеблыкин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу регистрации, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Щеблыкин П.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 43 600 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ОО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно материалам гражданского дела, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 105 253,27 руб., из которых: сумма основного долга – 40 968,71 руб., сумма просроченных процентов – 60 412,46 руб., неустойка – 2 235,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № по заявлению ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Щеблыкина П.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 617,11 руб., а также госпошлины в размере 1 636,17 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкина П.Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 253,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Займ Ресурс» к Щеблыкину П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО2 и <данные изъяты> «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Денежные средства переданы заемщику, а заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Задолженность составляет 76310 рублей:

35858,68 рублей – основной долг,

33531,19 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6920,13 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы статей 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Щеблыкина П.Н. задолженность по договору займа в сумме 76310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займ Ресурс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щеблыкин П.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отлож...

...ении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и <данные изъяты> «ФИО1» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 рублей под № % годовых сроком № дня, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.

Сумма займа предоставлена с помощью платежной системы Контакт, что подтверждается справкой об осуществлении перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий договора займа возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору, в сумме 2240 рублей еженедельно, количество платежей №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «Займ Ресурс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ФИО2, перешли к ООО МКК «Займ Ресурс».

Заемщик в предусмотренный срок денежные средства не возвратил, проценты не заплатил, заемщиком было осуществлено № платежей на общую сумму 26370 рублей, тогда как общая сумма подлежащая выплате 93079,87 рублей.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов, с Щеблыкина П.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме 76310 рублей:

35858,68 рублей – основной долг

33531,19 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6920,13 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2489 рублей 30 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1244 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1244 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Займ Ресурс» к Щеблыкину П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкина П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № пользу ООО МКК «Займ Ресурс» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 30 копеек, а всего взыскать 78799 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Миронова

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2392/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Щеблыкину Павлу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по договору займа № года в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 коп.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования)...

... по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 45 000 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО«АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щеблыкин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№ 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Согласно договора ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком действия договора до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых (п.1-4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик обязан выполнить один платеж в размере 39 000 рублей. начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставленияООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Общество исполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенного с Щеблыкиным П.Н., что подтверждается договором уступки прав(требований) № САМ-КА-08-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Щеблыкиным П.Н., что подтверждается договором уступки прав(требований) № КА-А Д-01-10/21 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось требование о погашение задолженности. (л.д.9 оборот).

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ

Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора и расчета общества, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп., оплата которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Щеблыкину Павлу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкина Павла Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Копия

Дело №2а-7612/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007548-88

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7612/2023 по административному исковому заявлению Щеблыкина ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Борисовой М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ходотовой С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Акопян А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Зайцеву Д.Ю., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП Росс...

...ии по Самарской о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административныйистец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

Щеблыкин ФИО18 является собственником на праве общей долевой собственности (2/3 дли в праве) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Сособственником, на праве общей долевой собственности (1/3 для в праве) вышеуказанного дома является Чертухин ФИО19

В силу наличия в ОСП Промышленного района г. Самары исполнительного производства №-ИП от 06.06.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа от 11.02.2016г. № №, выданного Промышленным районным судом г. Самары в отношении Чертухина С.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Сатыбаевой К.И. 25.05.2022 г. наложен запрет регистрации на весь объект недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на принадлежащую истцу долю в общей долевой собственности (2/3 доли).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Сатыбаевой К.И., наложившей запрет регистрации на весь объект недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, р-н. Советский, ул. Дыбенко,84, в том числе на принадлежащую истцу долю в общей долевой собственности (2/3 доли), а не на долю принадлежащую Чертухину ФИО20 (1/3 доли), нарушено право истца на распоряжение и совершение действий по регистрации принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Сатыбаевой К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа от 11.02.2016г. № № по наложению запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего на праве частной собственности Щеблыкину ФИО21 имущества в виде доли в праве общей долевой собственности (2/3 доли) объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец Щеблыкин ФИО22. не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Самарской области, САО «ВСК», ООО «Реальные инвестиции», заинтересованное лицо Чертухин ФИО23 заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2-8517/2015, в отношении должника Чертухина ФИО24 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения задолженность в размере 341797, 10 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соковой Н.В. вынесено постановление от 23.05.2022г.:

о запрете на совершение регистрационных действий, аресте: номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации 31.12.2010г., здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве, принадлежащей Чертухину ФИО25

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель согласно п. 17 ч. 1 данной статьи вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) и арест имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Из положений приведенных правовых норм следует вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иных действий, совершенных в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону об исполнительном производстве.

Установлено, что здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности должнику по исполнительному производству Чертухину ФИО26. (1/3 доля в праве); и Щеблыкину ФИО27 (2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных материалов исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В. установлено, что по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Чертухина ФИО28. запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> наложен именно в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику Чертухину С.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости, где указано, что в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, 1/3 доля (принадлежащая Чертухину ФИО29 установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости на основании постановления ОСП Промышленного района г. Самары от 23.05.2022г.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что в отношении 2/3 долей в праве долевой собственности, принадлежащих Щеблыкину ФИО30 также установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. от 25.11.2021г. по исполнительному производству № №-ИП в отношении Щеблыкина ФИО31.. Иных ограничений не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Щеблыкина ФИО32 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023г.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-7612/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007548-88

Промышленного районного суда г. Самары

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 480 рублей сроком на № месяца на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 178 413 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 147 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 413 рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 4 768 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходата...

...йствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щеблыкин П.Н., его представители Щеблыкин М.Н., Гундоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представители просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечено АО "Почта Банк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 480 рублей под № % годовых сроком на 38 месяцев.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий, с которыми заемщик ознакомлен ( п. № условий)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами 17 числа каждого месяца в размере 12 017 рублей.

Из расчета задолженности следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 336 480 рублей, последний платеж внесен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушениями обязательств заемщика по оплате кредита образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (пункт 13 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 147 рублей 38 копеек: 157 137 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 22 382 рубля 83 копейки– стоимость уступаемого права (требования), что подтверждается актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Почта Банк и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 147 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с исполнения отозван.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет 178 413 рублей 51 копейку:

157 137 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу,

21 276 рублей 40 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет основан на условиях кредитного договора, учтены все платежи, внесенные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ООО «ЭОС» в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма в размере 8 733 рубля 87 копеек..

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, требования истца, условия кредитного договора, сроки обращения в суд, а также, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло № дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, то она остается № дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Расчет задолженности на сумму 178 413 рублей 51 копейку является верным, в том числе учитывает сумму, выплаченную в период действия судебного приказа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины в размере 4 768 рублей 27 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 471 рубль 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 296 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по договору кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкина П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Почта Банк и ФИО1, в размере 178 413 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 768 рублей 27 копеек, а всего взыскать 183 181 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2847/23 по административному исковому заявлению Щеблыкина П.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П,, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ефимовой Н.Р., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щеблыкин П.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 68009/20/63040-ИП, № 12488/21/63040-ИП, № 92955/20/63040-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО6 в силу постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 01.12.2021, 26.01.2022, 10.02.2022 обременения и не направления их в регистрирующий орган, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Неретина А.П. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Ефимова Н.Р., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», Отделение Советского Пенсионного фонда России по Самарской области, ОО...

...О «Право Онлайн».

Административный истец Щеблыкин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, подписанное его представителем Щеблыкиным М.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, последствия отказа от административного иска известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Неретин А.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Ефимова Н.Р., ГУФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц ОСП Советского района г. Самары, Управление Росреетсра по Самарской области, АО «Альфа-Банк», Отделение Советского Пенсионного фонда России по Самарской области, ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, так как отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-2847/23 по административному исковому заявлению Щеблыкина П.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П,, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ефимовой Н.Р,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: