Щеднов Павел Иванович
Дело 9-74/2025 ~ М-638/2025
В отношении Щеднова П.И. рассматривалось судебное дело № 9-74/2025 ~ М-638/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Подголовым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щеднова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щедновым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 710601215285
- ОГРНИП:
- 1047707030513
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Нерюнгри 13 мая 2025 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., изучив исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Юрьевича к Щеднову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.Ю. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Щеднову П.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. 60 428 рублей 35 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 42,90 % годовых, рассчитанной по состоянию на 26 ноября 20245 года, 28 171 рубль 72 копейки – сумму неустойки по состоянию на 26 ноября 2024 года.
Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление не может быть принято судом к производству, поскольку заявителем при подаче иска нарушены требования действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе, если треб...
Показать ещё...ование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа и неустойки, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть, по договору займа, заключенного между кредитором и заемщиком. При этом сумма требований не превышает 500 000 рублей.
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов не следует, что требования заявителя ИП Козлов О.И. либо цессионария по договору займа рассматривались в порядке приказного производства.
В связи с чем, исходя из требований заявителя, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности и подлежит разрешению мировым судьей в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с нарушением норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу исковое заявление к Щеднову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 77 корп. 2.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Свернуть