Куватова Татьяна Анатольевна

56RS0009-01-2022-001945-49, 2-1879/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Иманкуловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Куватовой (Иманкуловой) Т.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указав, что между ЗАО «АКБ "Русславбанк" и Куватовой Т.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в рамках ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 170 007,81 рублей под 26% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору должник надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 353226,87 руб., из которых: основной долг – 157916,43 руб.; проценты за пользование кредитом -195310,44 руб. Просит суд взыскать с Куватовой К.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности за период с 30.12.2015г. по 30.09.2020г. в размере 353226,87 руб., проценты за пользован...

...ие кредитом по ставке 26% годовых начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732,27 руб.

Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конкурсный управляющий КБ «Русский славянский Банк» (АО), от 06.06.2022 Финансовый управляющий Иманкуловой Т.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 Иманкулова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку настоящий иск о взыскании задолженности Банком предъявлен в суд к ответчику не в рамках дела о банкротстве гражданина и после ведения процедуры банкротства, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Иманкуловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 17 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новикова М.А., при подготовке к рассмотрению протокола № <...> об административном правонарушении от <Дата обезличена> с приложенными к нему материалами в отношении Куватовой <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

в Дзержинский районный суд <...> поступил административный материал в отношении Куватовой Т.А. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <данные изъяты>» <ФИО>3

Как следует из протокола от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в <Дата обезличена> находясь по адресу: <...>, Куватова Т.А. нанесла побои <ФИО>4, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не повлекшие вреда здоровью человека.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К числу таких действий судьи законом отнесены проверка судьей правильности составления протокола об административном правонарушении, других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и иных материалов дела, а также изучение имеющихся по делу материалов на предмет их достаточност...

...и для рассмотрения дела по существу.

Изучив в порядке подготовки представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. При этом под событием понимается один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В представленных в суд материалах усматривается наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол по делу об административном правонарушении и все приложенные к нему материалы составившему их должностному лицу в связи с неправильным оформлением приложенных к протоколу материалов дела, то есть в связи с наличием недостатков, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела. Указанные недостатки в оформлении материалов дела об административном правонарушении заключаются в нижеследующем.

К протоколу об административном правонарушении не приобщены сведения о том, что стороны были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно - медицинской экспертизы, а также с результатами судебно-медицинской экспертизы. Также в определении <Номер обезличен> об административном производстве и проведении административного расследования отсутствует дата его вынесения. Кроме того при опросе сторон не были разъяснены права предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, санкция статьи, которая вменяется в вину Куватовой Т.А., предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

В связи с этим в силу положений ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в день его поступления в суд и с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако в нарушение данных требований закона указанное лицо о направлении материалов дела в суд не извещено и в суд не доставлено.

Перечисленные недостатки, допущенные при составлении процессуальных документов и оформлении материалов дела, судья признает существенными и препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении по имеющимся материалам.

В силу требований ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола составившему его органу для устранения имеющихся недостатков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куватовой <ФИО>5 <Дата обезличена> года рождения – возвратить в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для устранения допущенных недостатков.

Судья М.А. Новикова

5-116/18

Определение

06 апреля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Куватовой <ФИО>1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Установил:

03.04.2018 в Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступил административный материал в отношении Куватовой Т.А. о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протокол <...> об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Куватовой Т.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ составлен УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3

Как следует из указанного протокола от <Дата обезличена>, 29.08.2016 года Куватова Т.А., находясь по <...>, в ходе ссоры нанесла <ФИО>4 телесные повреждения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд, изучив в порядке подготовки представленные материалы дела, пришел к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению...

... административного правонарушения.

К числу таких действий законом отнесены проверка судьей правильности составления протокола об административном правонарушении, других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, иных материалов дела, а также изучение имеющихся материалов на предмет их достаточности для рассмотрения по существу.

Из материалов административного дела следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> <ФИО>3 было вынесено определение о необходимости проведения административного расследования по заявлению <ФИО>4 о привлечении Куватовой Т.А. к ответственности за нанесение ей телесных повреждений.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

В силу положений ч.3,3.1 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения. При вынесении вышеуказанного определения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отношении потерпевшей <ФИО>4 была проведена судебно-медицинская экспертиза.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В представленных в суд материалах усматривается наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу дела об административном правонарушении. Таким обстоятельством является неправильное оформление приложенных к протоколу материалов дела в связи с наличием недостатков, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.

Указанные недостатки в оформлении материалов дела об административном правонарушении заключаются в нижеследующем.

В определении об административном производстве и проведении административного расследования <Номер обезличен> в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ не указана дата составления определения. В материалах дела отсутствуют данные о том, что вышеуказанное определение вручено либо направлено лицу, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшему.

Несмотря на наличие в материалах дела заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определение о назначении экспертизы, на основании которого проведена экспертиза, в материалах дела отсутствует.

К протоколу об административном правонарушении не приобщены сведения о том, что стороны были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с результатами судебно-медицинской экспертизы. В связи с отсутствием вышеуказанного документа, не представляется возможным установить, разъяснялись ли при назначении экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Кроме того, при опросе сторон не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, санкция статьи, которая вменяется в вину Куватовой Т.А., предусматривает назначение наказания в виде административного ареста. В связи с этим, в силу положений ч.4 ст.29.6 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в день его поступления в суд и с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако в нарушение данных требований закона указанное лицо о направлении дела в суд не извещено и в суд не доставлено.

Перечисленные недостатки, допущенные при составлении процессуальных документов и оформлении материалов дела, судья признает существенными и препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении по имеющимся материалам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

Определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куватовой <ФИО>1 – возвратить в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии определения.

Судья С.Л. Елисеев