Кемпе Олег Муталимович
Дело 33-5567/2017
В отношении Кемпе О.М. рассматривалось судебное дело № 33-5567/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 февраля 2017 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гордиенко Е.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кемпе О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемпе О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Молчанов С.В. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
и судей Гордиенко Е.С., Воронко В.В.,
при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «29» марта 2017 года частную жалобу (ответчиков) Кемпе О. М. и Берга Андреаса
на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым по делу назначено строительно-техническая экспертиза.
Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
У С Т А Н О В И Л А
Евсюков А. Д. обратился в суд с иском к Кемпе О. М. и Бергу Андреасу о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал на то, что он и ответчики являются сособственниками участка с расположенным нем строениеми. Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально доли в праве собственности расходы, понесенные им на ремонт и благоустройство дома, а также расходы на содержание общего имущества.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения ООО «КЭТРО», находящемуся по адресу: <данные изъяты>. Судебные расходы по производству экспертизы возложены на истца – Евсюкова А.Д.
В частной жалобе ответчики просят отменить указанное определение в части возложения оплаты за экспертизу на истца, утверждая, что плата за проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда, не взимается, а вознаграждение экс...
Показать ещё...пертной организации выплачивается из средств федерального бюджета.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Химкинского городского суда <данные изъяты>, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Несогласие ответчиков с возложением на истца судебных расходов по оплате за производство экспертизы само по себе не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении данного вопроса.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно принято решение о назначении экспертизы.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Частную жалобу Кемпе О. М. и Берга Андреаса без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-3246/2018 ~ М-2311/2018
В отношении Кемпе О.М. рассматривалось судебное дело № 2-3246/2018 ~ М-2311/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Демидовым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кемпе О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемпе О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-2132/2018 ~ М-2561/2018
В отношении Кемпе О.М. рассматривалось судебное дело № 9-2132/2018 ~ М-2561/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобызевым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кемпе О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемпе О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3908/2016
В отношении Кемпе О.М. рассматривалось судебное дело № 2-3908/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молчановым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кемпе О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемпе О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик