Фатыхов Эрик Салихянович

№ 2-1449/2023; УИД 03RS0014-01-2023-001364-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Фатыхов Э. С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Фатыхов Э. С. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов Э. С. в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность стропальщика.

Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Фатыхов Э. С. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 5 802,33 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Фатыхов Э. С. причинённый материальный ущерб в размере 5 802,33 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеет...

...ся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатыхов Э. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Фатыхов Э. С. заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность стропальщика.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» Стропальщикам, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учёта выдачи Фатыхов Э. С. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Фатыхов Э. С.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор с Фатыхов Э. С. прекращён на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 64 Приказу Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшего на момент трудовых отношений, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Фатыхов Э. С. ДД.ММ.ГГГГ были выданы под подпись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Фатыхов Э. С. специальной одежды составила 5 802,33руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Таким образом, учитывая, Фатыхов Э. С. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причинённого невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН0265028636) к Фатыхов Э. С. (№) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Фатыхов Э. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 5 802 (пять тысяч восемьсот два) руб. 33 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ь Г.А. Мулюкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к Фатыхову ФИО4 о взыскании стоимости ущерба

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ойл-Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к Фатыхову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1082руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и Фатыховым Э.С. был заключен договор № от 13.01.2022г., согласно которому ответчик был принят на работу, на должность стропальщик. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 1800 рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составил 1082руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора № от 13.01.2022 года работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работ...

...одателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. Трудовые отношения между сторонами прекращены 17.03.2022 года. Сумма задолженности подлежит взысканию с Фатыхова Э.С..

Представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фатыхов Э.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 13.01.2022 г. между Фатыховым Э.С.и ООО «Ойл-Сервис» был заключен трудовой договор №

Фатыхов Э.С., прошел обучение ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № № от 01.02.2022 г., протоколом № № от 01.02.2022 г..

Стоимость обучения Фатыхова Э.С.оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Согласно расчету остаточной стоимости обучения Фатыхова Э.С.задолженность составляет 1082 руб., которая не оспорена ответчиком.

В силу п. 11.1 Трудового договора № 13.01.2022 года работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

17.03.2022 г. трудовой договор с Фатыховым Э.С. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от 16.03.2022 г.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Ойл-Сервис» к Фатыхову Э.С. о взыскании денежных средств за обучение в сумме 1082 руб., суд принимает расчеты истца верными, ответчиком не оспоренным, иных доказательств об отсутствии задолженности, доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или освобождении ответчика от выплат суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Фатыхова Э.С.в пользу ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» кФатыхову ФИО5 о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Фатыхова ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Ойл-Сервис» (ИНН 0265028636) задолженность в размере 1082 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов

Дело № 2-6882/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной И.И.,

с участием истца Галимовой Г.Р., представителя истца Галимовой Г.Р. – Антонова В.Г., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Фатыхова Э.С., представителя ответчика Фатыхова Э.С. – Половинкина А.И., действующего на основании ордера адвоката от 06.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г.Р. к Фатыхову Э.С. о возмещении убытков и материального ущерба,

установил:

Галимова Г.Р. обратилась в суд с иском к Фатыхову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 80 090,03 руб., расходы, связанные с оплатой: услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб., почтовых расходов по доставке претензии в сумме 68,50 руб., адвокатского запроса в сумме 500 руб., госпошлины в сумме 2002,70 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец по расписке получила в долг от Фатыхова С.М. денежную сумму в размере 50 000 руб. сроком на пять лет. Данную сумму Галимова Г.Р. получила по договоренности со своим мужем Фатыховым Э.С. и его отцом ФИО1 для покупки автомобиля. Для этих целей ФИО1 взял в ОАО «Сбербанк» кредит на сумму 100 000 руб. На момент получения денег по расписке истец с ответчиком находились в законном браке, но расписку была написана истцом, так как у нее была постоянная работа, а ответчик в то время официально не работал, но обещал выплачивать долг отцу сам. На полученные деньги ответчик Фатыхов Э.С. приобрел за 30 000 рублей и оформил на себя подержанную машину ГА3-31029, остальные деньги, с его слов, были потрачены на оформление автомобиля. Деньги по расписке по требованию отца ответчика пришлось выплачивать истцу, никаких расписок по получению денег ФИО1 не давал. Брак с ответчиком был прекращен 01.07.2014г. Отец ответчика, узнав о разводе, подал в суд о взыскании долга по договору займа (расписке). По решению Стерлитамакского город...

...ского суда Республики Башкортостан от 03.07.2014г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014г. истец, являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, где взыскателем являлся ФИО1, полностью выплатила денежные средства, согласно требованиям исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10.12.2015г. и справкой от 14.04.2017г. № об удержании из заработной платы долга в пользу взыскателя с места работы. Сумма выплаты составила 80 090,03 руб. 13.07.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием по возмещению затраченной истцом денежной суммы в добровольном порядке. Ответчик получил претензию, но оставил требования без удовлетворения.

Истец Галимова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Галимовой Г.Р. – Антонов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил отказать в пропуске срока исковой давности, так как полностью задолженность была погашена в 2015 году. Деньги были получены ответчиком за счет истца. Галимова Г.Р. не принимала участия в покупке автомобиля. Ответчик по своему усмотрению распорядился денежными средствами.

Ответчик Фатыхов Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Фатыхова Э.С. – Половинкин А.И. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Денежные средства получены истцом по договору займа 22.02.2007г. на срок до 22.02.2012г., т.е. с момента необходимости возврата денежных средств до обращения в суд с настоящим иском прошло более 5-ти лет. Так же истек срок общей исковой давности по имущественным отношениям между супругами, т.к. брак — прекращен 01.07.2014г. согласно решению суда от 29.05.2014г. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Галимовой Г.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества собственником, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ст.244 ГК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании с ч.3 ст.38, ст.39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что брак между Галимовой Г.Р. и Фатыховым Э.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Г.Р. по расписке получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на пять лет.

По решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Галимовой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов по ставке рефинансирования, компенсации за пользование денежными средствами, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Судом постановлено: взыскать с Галимовой Г.Р. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 29 424 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8788 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 6500 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 2846 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Галимовой Г.Р. о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежных средств в сумме 9362 рубля, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказано.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2014г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.2014г. изменено в части взыскания процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, взысканы с Галимовой Г.Р. в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 12 374,99 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 426,50 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом срок возврата задолженности по расписке был ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе Галимовой Г.Р. в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец с требованиями о возмещении убытков и материального ущерба обратился в суд 02.08.2017г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, у суда имеются законные основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований Галимовой Г.Р. о возмещении убытков и материального ущерба не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Галимовой Г.Р. к Фатыхову Э.С. о возмещении убытков и материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.

Дело №2-6179/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истцов Фатыховой Я.Э., Галимовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Д.Р., Галимовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Фатыхову Э.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Галимов Д.Р., Галимова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Фатыхову Э.С., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Галимовой Г.Р. и Фатыховым Э.С. С января 2014 года ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, личных вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Расходов по содержанию жилого помещения Фатыхов Э.С. не несет.

Истец Галимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Галимова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 в судебном засед...

...ании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Фатыхов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что приходится истцам соседкой. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет, личных вещей в доме не имеется. Попыток вселения ответчик не предпринимал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО3, ФИО2, и Фатыховым Э.С., Галимовым Д.Р., действующим с согласия законного представителя Галимовой Г.Р., продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью жилого помещения 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., со строениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, Фатыхов Э.С. передал, а Галимова Г.Р. приняла в дар для ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

По решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Фатыховым Э.С. и Галимовой Г.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке финансового лицевого счета, выданной ООО «ЕРЦ» отделение № «Курчатовское» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Галимов Д.Р., Фатыхов Э.С., ФИО1, Галимова Г.Р.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фатыхов Э.С. не проживают в спорной квартире с января 2014 года и по настоящее время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, наличие регистрации у Фатыхова Э.С. по адресу: РБ, <адрес> нарушает права истцов, как собственников жилья, распоряжаться имуществом по своему усмотрению и не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования Галимова Д.Р., Галимовой Г.Р., действующей в интересах ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галимова Д.Р., Галимовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Фатыхову Э.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фатыхова Э.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Фатыхова Э.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Стерлитамакский городской Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.

Дело № 2а-8174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд к ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Просит взыскать с ФИО1 недоимки: по транспортному налогу в размере 5 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 250,60 рубля, земельный налог в размере 79 рублей, пени по земельному налогу в размере 78,39 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 14 рублей, пени по налогу на имущество – 22,40 рублей в связи с тем, что обязанность ФИО1 и требование по уплате обязательных платежей не исполнены.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средств...

...а зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя ответчика ФИО1 зарегистрированы транспортные средства марки: УАЗ31512, г/н №, ВАЗ21061, г/н №, ВАЗ21140, г/н №, ВАЗ21110, г/н №.

Кроме того, на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

За 2014 год сумма транспортного налога составила 5 100 рублей, сумма налога на имущество физических лиц составила 14 рублей, земельный налог составил 79 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 указанной статьи, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 1 250,60 рублей, по земельному налогу в размере 78,39 рублей, пени по налогу на имущество – 22,40 рублей.

Доказательств о погашении задолженности по налогу и пени суду ответчиком не представлено.

Требование налоговой инспекции об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженность по транспортному налогу в размере 5 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 250,60 рубля, земельный налог в размере 79 рублей, пени по земельному налогу в размере 78,39 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 14 рублей, пени по налогу на имущество – 22,40 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23, 57, 75, 357, 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 5 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 250,60 рубля, земельный налог в размере 79 рублей, пени по земельному налогу в размере 78,39 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 14 рублей, пени по налогу на имущество – 22,40 рублей; ВСЕГО 6 544,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ФИО2

№1-202/2017 Копия.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Фатыхова Э.Х.,

адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Фатыхова Э.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Фатыхов Э.С., находясь с разрешения собственника М. в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Lenovo» модель «VIBE Plm», стоимостью 12 000 рублей в черном чехле в виде книжки, стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей У., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для У. материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Фатыхов Э.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия по...

...становления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Мунасипова М.Е., также подтвердила согласие подсудимого Фатыхова Э.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая У. (в письменном заявлении), не возражали против постановления приговора в отношении Фатыхова Э.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Фатыхов Э.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Фатыхов Э.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фатыхов Э.С., является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает верной квалификацию его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фатыхову Э.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фатыхову Э.С., судом не установлено, поскольку суд не может признать обстоятельством, отягчающим его ответственность нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в данном состоянии само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>

При назначении наказания Фатыхову Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объема похищенного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на семью осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Фатыхова Э.С. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатыховым Э.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фатыхова Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Фатыхову Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение законному владельцу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь