Мисько Елизавета Петровна

Дело № 1-38/2024 (12301320021000243)

УИД 42RS0027-01-2024-000031-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 26 февраля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Неборской Ю.В.,

подсудимой Мисько Е.П.,

защитника - адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Адвокатский кабинет Малышева О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мисько Елизаветы Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мисько Е.П. в Тяжинском муниципальном округе <адрес> – Кузбасса совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она является ранее подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опь...

Показать ещё

...янения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнила требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес> была задержана сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.

В судебном заседании подсудимая Мисько Е.П. виновной себя признала полностью, сущность предъявленного обвинения ей понятна, с которым она согласна в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Малышева О.В. ходатайство Мисько Е.П. поддержала.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимая Мисько Е.П. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мисько Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мисько Е.П. по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Мариинский» характеризуется удовлетворительно, не работает, осуществляет уход <данные изъяты>, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка<данные изъяты>, за которым осуществляет уход, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает в действиях Мисько Е.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, дача правдивых и полных показаний не свидетельствует о предоставлении органам предварительного расследования информации ранее им не известной.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое Мисько Е.П. деяние, относится в соответствии с положения ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Мисько Е.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями составления административного материала на Мисько Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела; страховой полис №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу вернуть Мисько Е.П..

В отношении автомобиля, марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося на специализированной стоянке ОМВД по Тяжинскому муниципальному округу, свидетельства о регистрации ТС о серийным номером №, связки ключей от автомобиля TOYOTA SPRINTER, сданных в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER с государственным регистрационным знаком № 1995 года выпуска, цвет темно-синий, №, принадлежащий Мисько Е.П., наложен арест.

Принимая во внимание, что автомобиль марки TOYOTA SPRINTER с государственным регистрационным знаком №, являлся орудием совершения преступления, на момент его совершения принадлежал Мисько Е.П., в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером № №, паспорт транспортного средства с серийным номером № №, связка ключей от автомобиля TOYOTA SPRINTER, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в связи с чем Мисько Е.П. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мисько Елизавету Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Мисько Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек Мисько Е.П. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями составления административного материала на Мисько Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; страховой полис №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу вернуть Мисько Е.П.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA SPRINTER с государственным регистрационным знаком №, 1995 года выпуска, цвет темно-синий, №, принадлежащий Мисько Е.П., хранящийся на специализированной стоянке Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером № №, связка ключей от автомобиля TOYOTA SPRINTER, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на имущество - автомобиль марки TOYOTA SPRINTER с государственным регистрационным знаком №, 1995 года выпуска, цвет темно-синий, № №, принадлежащий Мисько Е.П. сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле № 1-38/2024

приговор не вступил в законную силу

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

Свернуть