Щедрин Валентин Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца Щедрина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1710/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001631-66) по иску Щедрина В.Д. к индивидуальному предпринимателю Владейщикову И.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Щедрин В.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Владейщикову И.С. (ИП Владейщиков И.С.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, по которому он (истец) обязался выполнять трудовую функцию по профессии разнорабочий. Ему был установлен оклад в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно условиям которого, ему был установлен оклад в размере 16 000 руб.

Ответчик не выплачивает ему заработную плату с июня 2022 года по май 2023 года включительно. Задолженность составляет 192 000 руб. (16 000 х 12) и задолженность за неиспользованный отпуск 16 000 руб.

Действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Просил взыскать с ИП Владейщикова И.С. в его (Щедрина В.Д.) пользу задолженность по заработной плате в размере 192 000 руб., за неиспользованный отпуск в ра...

...змере 16 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

В судебном заседании истец Щедрин В.Д. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В ходе производства по делу пояснил, что перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик длительное время не выплачивает ему заработную плату. За период работы в отпуске он не был.

Ответчик ИП Владейщиков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденции вернулась за истечением срока хранения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7, часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Владейщиковым И.С. (работодатель) и Щедриным В.Д. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязался лично выполнять определенную договором трудовую функцию по профессии разнорабочий, а работник обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и полном объеме выплачивать работнику заработную плату (пункт 1.1 трудового договора)

Условиями договора работнику установлен оклад в размере 14 000 руб. (пункт 4.3 договора). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую - до 15 числа следующего месяца (пункт 4.4 договора).

Приказом (распоряжением) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ № на работу Щедрин В.Д. принят на работу к ИП Владейщикову И.С. с установлением оклада в размере 14 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 16 000 руб.

Сведений о расторжении трудового договора с Щедриным В.Д. материалы дела не содержат, ответчиком о таковых обстоятельствах не заявлено.

Обращаясь с суд, истец указал, что заработная плата за период работы у ИП Владейщикова И.С. с июня 2022 года по май 2023 года включительно, ему не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец производит расчет задолженности за указанный период, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 192 000 руб. (16 000 руб. х 12 мес.).

Вместе с тем, согласно объяснениям Щедрина В.Д. в ходе производств по делу, в связи с невыплатой ему заработной платы, он не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составит 187 555 руб. 56 коп. ((с июня по апрель: 16 000 руб. х 11) + за 13 рабочих дней мая 2023 года: 11 555 руб. 56 коп. (16000 / 18 х 13).

Документов, свидетельствующих о выплате ответчиком задолженности по заработной плате Щедрина В.Д. за указанный период полностью или частично, суду не представлено. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щедрина В.Д., представленной УФНС России по Тульской области заработная плата истцу налоговым агентом ИП Владейщиковым И.С. выплачивалась только с января по май 2022 года.

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

В связи с чем, с ИП Владейщикова И.С. в пользу Щедрина В.Д. подлежит выплате сумма невыплаченной заработной платы в размере 187 555 руб. 56 коп.

Согласно статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, немедленному исполнению подлежит взысканию с ответчика заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью по общему правилу 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок истца за период с мая 2022 года по апрель 2023 года составляет 540 руб. 39 коп. (190 000 руб. / 12 / 29,3). В связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней составит 15 130 руб. 83 коп. (540,39 х 28).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истец просит взыскать в его пользу 100 000 руб., мотивируя это тем, что был оставлен без средств к существованию, он долгий период был вынужден осуществлять трудовую функцию без получения оплаты.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Щедрина В.Д. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Владейщикова И.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, представив суду квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ему услуги по составлению искового заявления по трудовому спору.

Суд находит данные требования Щедрина В.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов на юридические услуги, затраченная истцом не завышена, соответствует критерию данного гражданского дела, определена в разумных пределах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы. Поскольку ответчик ИП Владейщиков И.С. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд исходя из указанных выше норм процессуального законодательства, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 5527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щедрина В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владейщикова И.С. (ИНН №) в пользу Щедрина В.Д. (ИНН №) сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 555 рублей 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней в размере 15 130 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 235 686 (двести тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щедрина В.Д. в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владейщикова И.С. (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 5527 рублей.

Данное решение в части выплаты Щедрину В.Д. заработной платы в течение трех месяцев в размере 48 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Щедрина Валентина Дмитриевича к ИП Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Щедрин В.Д. обратился в суд с иском к ИП Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей уча...

...стников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.6.3 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из представленных суду доказательств следует, что истец Щедрин В.Д., зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик ИП Владейщиков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Привокзального района г.Тулы.

Из чего следует, что данный иск не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Щедрина Валентина Дмитриевича к ИП Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Щедрина Валентина Дмитриевича к ИП Владейщикову Ивану Степановичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.А. Щербакова