Щедров Василий Петрович

Дело № 5-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 72, дело об административном правонарушении в отношении Щедрова В.П., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

26 февраля 2020 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Щедрова В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протокола ПР № об административном правонарушении от 26.02.2020, 26 февраля 2020 года в 01 час 00 минут Щедров В.П., находясь по адресу: <адрес>, возле дома №, Прилузского района Республики Коми, в состоянии опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии ФИО1 и соседей по дому, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении Щедрову В.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. Щедр...

...ов В.П. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2020 года в 01 час 00 минут Щедров В.П., находясь по адресу: <адрес>, возле дома №, Прилузского района Республики Коми, в состоянии опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии ФИО1 и соседей по дому, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признательных показаний, вина Щедрова В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 26.02.2020, рапортами сотрудников полиции от 26.02.2020.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Щедрова В.П. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признается признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Щедрову А.П. наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Щедрова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми, КБК 18811601201010001140.

Административный штраф по постановлению суда № 5-40/2019 к протоколу ПР №от 26.02.2020, УИН: 18880211200171034217.

Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Прилузского районного суда Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 72, Прилузского района Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рулей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова

УИД 11RS0012-01-2021-000629-97

Дело № 5-203/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 72 Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении Щедрова В.П., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

21.07.2021 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Щедрова В.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.61 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Щедров В.П. 15 июля 2021 года, в 12 час. 40 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты в нарушение Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории республики Коми при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснениям ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Щедров В.П. указал, что маску не стал надевать...

....

В судебном заседании, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

В судебном заседании Щедров В.П. виновным себя признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Данные Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в,г» п. 4 Правил).

Из содержания ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 205 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 14.05.2020 № 46), изданных во исполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, постановлено гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательное использование средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: - письменными объяснениями продавца магазина ФИО1 о нахождении Щедрова В.П. в магазине без средств индивидуальной защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях Щедрова В.П. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность Щедрова В.П.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Щедрова В.П., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Щедрова В.П., суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Щедрова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК РФ по РК (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 018702501, р/счёт 03100643000000010700 в отделении НБ Республики Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 18811601201010001140, постановление суда № 5-203/2021, протокол ПР № от 15.07.2021, УИН: 18880411210171052606.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов

УИД 11RS0012-01-2022-000377-93

Дело № 1-53/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

25 мая 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Скворцовой Е.В.,

подсудимого Шедрова В.П.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щедрова В.П. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Щедров В.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Щедров В.П., постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 сентября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 октября 2020 года. Административный штраф оплачен 24 сентября 2020 года. Водительское удостоверение Щедров В.П. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району 6 октября 2020 года. Админи...

...стративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Щедровым В.П. отбыто 6 апреля 2022 года.

Несмотря на это, Щедров В.П., 19 апреля 2022 года, около 18 час. 20 мин. в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, около дома № по улице <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району и, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Щедров В.П. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», в результате чего у него установлено состояние опьянения (1.063 мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Щедров В.П. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Щедров В.П. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Скворцова Е.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Щедрова В.П. по ст. 2641 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Щедрова В.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что при несении службы 19 апреля 2022 года в 18 час 20 минут находился на обочине дороги по улице <адрес> с. Объячево и обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ-2106», гос.номер <данные изъяты>, который повернул на улицу <адрес> со стороны улицы <адрес>. Решили проверить водителя данного транспортного средства на состояние опьянения. Автомобиль был остановлен на повороте со стороны ул. <адрес> на ул. <адрес>. На водительским сиденье находился Щедров В.П., других лиц в автомобиле не было. При общении с Щедровым В.П. имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле Щедров В.П. был освидетельствован. Было установлено алкогольное опьянение. С процедурой освидетельствования Щедров В.П. согласился (л.д. 28-30).

Подозреваемый Щедров В.П. показал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, после истечения срока лишения управления транспортными средствами 06.04.2022 получил водительское удостоверение. 19.04.2022 в течение дня употреблял спиртное, пил водку. После этого 19.04.2022 около 18 час. на своём автомобиле «ВАЗ 219060», гос. номер <данные изъяты>, поехал на трассу Чебоксары-Сыктывар. Когда возвращался обратно, увидел автомашину ДПС, которая поехала за ним. Перестроился на обочину и остановился. Подошёл инспектор ДПС и задал вопрос о том, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал данный факт, сказал им, что употребил водку. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование, с чем согласился. Прошёл освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора не оспаривает (л.д. 44-47).

Кроме того, вина Щедрова В.П. подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапортом врио старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО8 о наличии в действиях Щедрова В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); - бумажным носителем – чеком (л.д. 9); - сведениями ОГИБДД о сдаче и получении Щедровым В.П. водительского удостоверения (л.д. 15); - протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования Щедрова В.П. (л.д. 32-33); - протоколом осмотра DVD-R диска (л.д. 34-35); - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.09.2020 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 18-19).Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым Щедровым В.П. судом не установлено. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого свидетелем также не имелось. Соотносимость показаний свидетеля, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Щедровым В.П. преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ.

Действия Щедрова В.П. квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Щедрова В.П. суд квалифицирует по ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Щедровым В.П. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Щедров В.П. холост и иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Официального трудоустройства не имеет, является пенсионером. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щедрова В.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья и наличие заболеваний, возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, с соблюдением требований ст. 2269 ч. 6 УПК РФ, только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ст. 2641 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 2641 ч. 1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щедрова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов