Щеглачев Василий Алесандрович

Судья р/с Константинова Т.М. Дело № 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 мая 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шелгачева Василия Александровича

по жалобе потерпевших ФИО2, ФИО3, их представителя Князевой Оксаны Сергеевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шелгачева В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшие ФИО2, ФИО3, их представитель Князева О.С. просят об отмене вынесенного постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административ...

...ного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Шелгачев В.А., находясь в общественном месте, а именно во втором подъезде дома № 103 по ул. Кирова г. Новокузнецка Кемеровской области, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, ФИО3, громко кричал, размахивал руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области 17.03.2023 в отношении Шелгачева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда, анализируя представленные доказательства (в том числе протокол по делу об административном правонарушении от 17.03.2023, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также их пояснения, данные в судебном заседании, пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении) пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шелгачева В.А. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелгачева В.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 24.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 24.04.2023 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Частью 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шелгачева В.А. состава административного правонарушения и срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, соответственно вопрос о виновности Шелгачева В.А. за пределами срока привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела об административном правонарушении, оснований для пересмотра судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевших ФИО2, ФИО3 и их представителя Князевой О.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу потерпевших ФИО2, ФИО3, их представителя Князевой О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина