Щеглакова Валентина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 мая 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ЖСК «Зодчий», ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ответчику с иском о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес> имеющую следующие проектные характеристики: расположена на <адрес> тип прямо, проектной площадью всех помещений 28,8 кв.м. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Зодчий» был заключен договор об участии в ЖСК №/№, согласно предмету которого Пайщик (Истец) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п.1.5 Договора, вступил в ЖСК, заключивший Договор купли-продажи будущей недвижимости вещей СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное Управление «155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Свои обязательства перед ЖСК «Зодчий» о внесении паевого взноса выполнила в полном объеме, а именно произвела оплату в размере 1 231 200 рублей. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени строительство дома не закончено. В связи с указанным тр...

...ебования просит удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление требования поддерживает.

Представители ЖСК «Зодчий», АО «СУ №» в судебное заседание не явились. Судом извещались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Зодчий» был заключен договор об участии в ЖСК №/№ согласно предмету которого Пайщик (Истец) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п.1.5 Договора, вступил в ЖСК, заключивший Договор купли-продажи будущей недвижимости вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное Управление «155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющееся Поверенным от имени ЖСК «Зодчий» и ФИО1 заключили договор об участии в ЖСК №/№ согласно предмета, которого цель вступления в ЖСК - приобретение прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Согласно предмету названного договора, Пайщик (Истец) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п.1.5 Договора, вступил в ЖСК, заключивший Договор купли-продажи будущей недвижимости вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное Управление «155» о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 названного Договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, имеющей следующие проектные характеристики: <адрес> тип прямо, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 28,8 кв.м.

Пунктом 1.2. названного Договора подтверждается, что ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов, которые определены в п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.3. упомянутого Договора.

Свои обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается документально.

Строительство велось на земельном участке, находящимся в аренде по договору у ЗАО «СУ 155» (в настоящее время АО «СУ 155») №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ЗАО «СУ-155» (АО СУ 155) строительство осуществлялось на основании разрешение на строительство № № жилого дома с первым нежилым этажом (поз. Проекта планировки 3-29) по адресу: <адрес>, микрорайон Южный.

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство спорного объекта не завершено. Жилой дом с первым нежилым помещением по указанному адресу в эксплуатацию не введен. Спорная квартира истцу в собственность не передана.

Согласно ответа Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> на объекте выполнены работы по устройству фундаментов -95%, надземной части-70%, инженерные сети- 0%, благоустройство-0%.

По данным отчета № ООО «Вектор» спорный объект является объектом незавершенного строительства. Степень готовности составляет 70%.

Сведениями о заявленных в судебном порядке прав требований, арестах (запрещениях) на данный объект на момент разрешения спора суд не располагает, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

По правилам ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

На основании ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного с истцом договора следует, что гражданин, вступив в кооператив, также внес денежные средства, составляющие полную стоимость создаваемого имущества в виде квартиры, являющейся объектом строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных документов суд приходит к выводу, что истинная воля и интерес истца в данной сделке (при заключении договора участия в ЖСК), внесение денежных средств, что не оспорено ответчиком, были направлены на получение в собственность жилого помещения, а интерес ответчика состоял в получении от истца денежных средств, необходимых для строительства многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспорено то, что истец действовал добросовестно и, в соответствии с условиями взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объёме произвел оплату за приобретаемую квартирупутём внесения паевых взносов, который в свою очередь полностью исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением полного паевого взноса за спорный объект, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, при этом отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует удовлетворению требований истца о признании за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Соответственно заявленные требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием:

истца Дюминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-639-2013 по иску Дюминой Н.Н. и Алехиной М.П. к Щеглаковой В.Н. об определении долей,

установил:

Дюмина Н.Н. и Алехина М.П. обратились в суд с иском к Щеглаковой В.Н. об определении размера долей в квартире № в жилом доме № по <адрес> <адрес>, общей площадью – №,0 кв.м., принадлежащей по праву совместной собственности: доля наследодателя Алехина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ – № доля, доля сособственника Алехиной М.П. – № доля.

В судебном заседании истец Дюмина Н.Н. заявила ходатайство об отказе от иска, и просила суд производство по делу прекратить. При этом пояснила суду, что ей разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца Дюминой Н.Н. от иска сделан добровольно без принуждения.

Истец Алехина М.П. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении истец отказывается от иска и просит суд производство по делу прекратить. При этом пояснила суду, что ей разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца Алехиной М.П. от иска сделан добровольно без принуждения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по дел...

...у в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения вышеуказанной нормы закона в ходе судебного заседания были разъяснены истцу Дюминой Н.Н., о чем имеется ее собственноручное заявление.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ истца от иска и считает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца Дюминой Н.Н. от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Дюминой Н.Н. и Алехиной М.П. к Щеглаковой В.Н. об определении долей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никольской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-42-2014 по иску Дюминой Н.Н., Алехиной М.П. к Щеглаковой В.Н. об определении долей в квартире,

установил:

Дюмина Н.Н. и Алехина М.П. обратился в суд с иском к Щеглаковой В.Н. об определении долей в квартире, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер Алехин Н.Ф. После его смерти осталось следующее имущество: доля в квартире № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>. В суворовской нотариальной конторе было открыто наследственное дело № к имуществу Алехина Н.Ф., где наследниками к имуществу, указывают истцы, являются они, супруга наследодателя – Алехина М.П., дочери – Дюмина Н.Н. и Щеглакова В.Н. Доля в квартире принадлежала умершему Алехину Н.Ф. по праву совместной собственности с Алехиной М.П. на основании договора передачи с <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Для выдачи свидетельств о праве на наследство, указывают истцы, им, как наследникам и сособственникам необходимо подписать соглашение об определении долей в вышеуказанной квартире. Однако, указывают истцы, ответчица Щеглакова В.Н. не желает оформлять свои наследственные права и противится оформлению их наследственных прав, путем отказа в подписании соглашения, без указания причин. Также она не желает передоверить свои права на оформление своих прав, как наследник, на кого - либо. В соответствии со ст. 144, 245 ГК РФ, отмечают истцы, при наследовании в совместной собственности имущества, если иное не предусмотрено настоящим договором, доли признаются равными, презумпция равенства долей. В связи с тем, что в квартир...

...е не определены доли, указывают истцы, они не имеют возможности оформить право на наследство в нотариальной конторе. Определение долей, указывают истцы, будет иметь для них юридическое значение для дальнейшего оформления их наследственных прав и пользования имуществом, как наследниками. Поэтому истцы просят суд определить размер долей в квартире № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей по праву совместной собственности: доля наследодателя Алехина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> доля, доля сособственника Алехиной М.П. – <данные изъяты> доля.

Истец Алехина М.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Дюмина Н.Н., представляющая свои интересы и интересы Алехиной М.П. по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Щеглакова В.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по иску Дюминой Н.Н. и Алехиной М.П. рассмотреть в её отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит дело по иску Дюминой Н.Н. и Алехиной М.П. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истцов нашли своё полное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, в частности: справкой с места жительства согласно которой Алехин Н.Ф., постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой, Алехиной М.П., выпиской из домовой книги, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, свидетельством о регистрации права собственности на кв. № в доме № по <адрес>, регистрационным удостоверением, договором передачи, справкой – сведениями о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, кадастровым паспортом помещения, свидетельством о смерти Алехина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом к имуществу Алехина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения об определении долей в общей собственности между собственниками.

В силу ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Поэтому, учитывая, что в силу ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли сособственников приватизированного в совместную собственность жилья признаются равными и иное в отношении рассматриваемой собственности федеральными законами не установлено, суд на основании указанного положения Закона и положений ч.5 ст.244 ГК РФ, признает равными доли сособственников в совместной собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> и, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюминой Н.Н. и Алехиной М.П. удовлетворить полностью.

Признать доли сособственников Алехина Н.Ф. и Алехиной М.П. в совместной собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, равными и определить:

за Алехиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – на праве собственности <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в <адрес>,

установить принадлежность Алехину Н.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, - на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий