Щеглеватых Ирина Владимировна

Дело № 2-298/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Королевой С.Е., при секретаре Кузнецове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еребенюк Г.Т. к Щеглеватых В.А., Политаевой Е.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, обосновав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 337кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, ею были заказаны кадастровые работы, в ходе которых установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), состоят на кадастровом учете с кадастровыми ошибками в местоположении, а земельный участок с кадастровым номером №- в местоположении и конфигурации. Исходя из схемы расположения, составленного кадастровым инженером ФИО7, земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются на ее земельном участке. Фактически указанные участки не имеют смежных границ и находятся они от ее участка за земельным участком с кадастровым номером № Собственники указанных земельных участков отказываются в добровольном ...

...порядке устранить кадастровую ошибку. Наличие указанной ошибки является для нее препятствием в проведении уточнения границ и площади земельного участка, собственником которого она является.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика Щеглеватых И.В. на Щеглеватых В.А. и Политаеву Е.А..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Представитель истца- адвокат Морозова В.И. указанные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Ответчики Щеглеватых В.А. и Политаева Е.А. в судебное заседание не явимлись, извещены были надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области», ИП «Антонюк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав истца, ее представителя, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.З настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 данного Федерального закона случая.Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.1 ст.64 ЗК РФ).

Судом установлено, что Гребенюк Г.Т. является собственником земельного участка площадью 1 337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер № площадь земельного участка составляет 1 337 кв.м. В разделе 16 указанной кадастровой выписки содержаться сведения о том, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками в 14 доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке, его площадь и местоположение соответствуют материалам межевания.

Истцом была начата процедура уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО7 изготовил проект межевого плана на данный земельный участок.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № не подписан.

Кадастровым инженером ФИО7 выдано заключение, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), состоят на кадастровом учете с кадастровыми ошибками в местоположении. Собственники указанных земельных участков отказались от исправления кадастровой ошибки. После получения сведений из ГКН было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № ( <адрес>) стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в конфигурации и местоположении. Собственники от исправления кадастровой ошибки в своем участке отказались. Имеется спор по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Кадастровый инженер ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что им по заявлению ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Для производства указанных работ были истребованы сведения из ГКН, согласно которых установлено, что граница земельного участка истца выходит за границу кадастрового квартала и происходит наложение земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам.

Из схем земельных участков, межевого плана истца, выполненных кадастровым инженером ФИО7 следует, что земельный участок истца наложен на земельные участки с кадастровыми номерами № и № что также не оспорено сторонами.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре

недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 этого же Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:04:0600435:46 была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что документальные границы этого участка были значительно смещены по отношению к фактическим границам на местности, что повлекло наложение участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, удовлетворив тем самым исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-23 7 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гребенюк Г.Т. к Щеглеватых В.А., Политаевой Е.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 565 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Добринский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.