Щеглов Вячнслав Андреевич

Дело №1-174/2021

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 11 ноября 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.С.

защитника-адвоката Рачкиной Е.В.,

подсудимого Щеглова В.А.,

потерпевшей ДД., ее законного представителя Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеглова Вячеслава Андреевича, 17.<данные изъяты>, судимого:

- 23.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.08.2015), общий срок 1 год 1 месяц ограничения свободы;

- 15.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2015, общий срок 1 год 2 месяца ограничения свободы;

- 06.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2016, общий срок 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 06.04.2020 по отбытию наказанию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотре...

Показать ещё

...нного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Щеглов В.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Щеглов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений к ранее знакомому Г., внезапно возникших в ходе конфликта между ним и Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес два удара своим правым кулаком по левой части лица Г., от которых Г. упал, при этом сначала ударился <данные изъяты> Г. После чего, продолжая свое падение вправо, ударился <данные изъяты>, в результате чего получил следующие повреждения:

- <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Щеглов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого Щеглова В.А. от <данные изъяты> (том 1 л.д. 68-73, 90-94, 172-175, том 2 л.д. 219-222, 239-242).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевшая ДД. в судебном заседании показала, что является родной сестрой Г., из материалов уголовного дела узнала, что Г. избил Щеглов В.А. О смерти брата узнала от родственников. До смерти брат находился в хосписе в <адрес>, лежал там 2 месяца. Г. может охарактеризовать с положительной стороны, ей помогал, виделись не часто, но созванивались по телефону. Заявленный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. По наказанию Щеглова В.А. полагалась на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей Д. суду показала о том, что <данные изъяты>

Из оглашенных, вследствие отказа от дачи показаний в суде, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, показаний свидетеля Щ., данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-44, 45-48, 144-149).

После оглашения свидетель Щ. подтвердила свои показания, за исключением показаний о нанесения Щегловым В.А. ударов Г. в лежащем положении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Щегловой В.А., данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 41-42, 150-156).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля В., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-52, 162-168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля С., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 157-161).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Б., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 225-229).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Г., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-222).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля К., данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-38, 213-217).

Письменными доказательствами вины подсудимого Щеглова В.А. являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, орудии преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему Г., оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Щеглова В.А. в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щеглова В.А. по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ – причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что подсудимый Щеглов В.А. нанес два удара своим правым кулаком по левой части лица Г., от которых Г. упал, при этом сначала ударился <данные изъяты> Г., после чего, продолжая свое падение вправо, ударился <данные изъяты>, в результате чего получил телесные повреждения, которые явились причиной смерти Г., т.е. Щеглов В.А. действовал по неосторожности, не имея умысла на убийство Г. и причинения тяжкого вреда его здоровью, а проявлял преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Назначая наказание подсудимому Щеглову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, прошел курс лечения от алкоголизма, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту осуществления им ранее трудовой деятельности – положительно, по месту работы – положительно, занят трудом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Щеглову В.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие мер по заглаживанию вреда, выразившееся в приобретении медицинских средств по уходу за Г., мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, совершение Щегловым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку при назначении наказания Щеглову В.А. учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Щеглову В.А наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, данные, удовлетворительно и положительно его характеризующие, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

В материалах дела имеется гражданский иск представителя потерпевшего ДД. о возмещении материального ущерба в сумме 50350 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ДД., ее законный представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый Щеглов В.А. гражданский иск представителя потерпевшего ДД. признает частично, признает материальный ущерб в сумме 50350 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., не согласен с размером морального вреда, просил учесть его материальное положение.

Защитник Рачкина Е.В. по вопросу гражданского иска представителя потерпевшей ДД. полагает, что материальный ущерб в сумме 50350 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб., с учетом признания его подсудимым Щегловым В.А. и доказанности причиненного ущерба представленными материалами. Сумму морального вреда в размере 1000000 рублей считает чрезмерно завышенной и подлежащей снижению с учетом разумности и справедливости.

По мнению суда, гражданский иск представителя потерпевшего ДД. о взыскании с Щеглова В.А. возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 50350 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., 250 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, с учетом доказанности причиненного ущерба материалами уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, Щеглов В.А. не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвоката по назначению не отказывался, с учетом материального положения и состояния здоровья Щеглова В.А., суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Щеглова Вячеслава Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Щеглову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Щеглова В.А. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Щеглову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Щеглова Вячеслава Андреевича, <данные изъяты> 50350 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6000 рублей судебные издержки на оплату юридических услуг, 250 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 306 350 (триста шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- футболку, трико Г., хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшей ДД.;

- футболку, носки, трико, принадлежащие Щеглову В.А., хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу Щеглову В.А.

- детализацию вызовов абонентского номера №, детализацию вызовов абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Взыскать с Щеглова В.А. частично процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Рачкиной Е.В. за участие на предварительном следствии, в сумме 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-174/2021 (УИН №42RS0004-01-2021-000899-03) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Свернуть