Щеглова Екатерина Александовна

Дело № 2-5022/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой О.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Седова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав, что между Седовой О.Н., с одной стороны, и ОАО «Альфа-Банк», с другой стороны был заключен договор № по счету № от ....

Истец считает, что обстоятельства с момента заключения договора с Банком существенно изменились, и в направленной претензии о расторжении договора Седова О.Н. просила Банк изменить ей условия договора путем реструктуризации, рефинансирования либо расторжения договора.

Истец считает, что потеря источника дохода является основанием для расторжения Кредитного договора либо изменения его условий и соответствуют требованиям ч.2 ст. 451 ГК РФ. В момент заключения договора Истец исходил из того, что снижение его дохода не произойдет. Истец ни при какой степени заботливости и осмотрительности не мог предвидеть потерю своего дохода. Дальнейшая оплата по кредиту в соответствии с Кредитным договором нарушит соотношение имущественных интересов сторон, и повлечет для истицы значительный ущерб, виду того что она просто не в состоянии оплачивать ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора из-за существенного понижения дохода до уровня ниже прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2014 года установлена Постановлением Прави...

...тельства Ростовской области № 69 от 05 февраля 2015 года, в размере: в среднем на душу населения 7967 руб., для трудового населения 8494 руб., для пенсионеров 6499 руб., для детей 8185 руб.

... истцом было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ей необходима, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контррасчета суммы задолженности.

Истцу для защиты прав перед банком и снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так и не направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права.

Истец на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма долга по договору для истца весьма значительна, в следствии тяжелой жизненной ситуации, Седова О.Н. лишена возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации по договору, т.к. данные документы необходимы истцу для составления контр расчета штрафных санкций и обращения с исковыми требованиями в суд.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика предоставить копию договора № по счету № от ...; обязать ответчика предоставить мотивированный расчет суммы задолженности по договору № по счету № от ...; обязать ответчика предоставить выписку по ссудному счету за период с даты подписания договора № по счету № от ...; обязать ответчика предоставить мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по договору № по счету № от ...; расторгнуть договор № по счету № от ....

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, между истицей Седовой О.Н., с одной стороны, и ОАО «Альфа-Банк», с другой стороны был заключен кредитный договор № по счету № от ....

... истцом было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов (л.д. 16)

Давая оценку доводам иска суд исходит из того, что отношения между ОАО «Альфа-Банк» и Седовой О.Н. подлежат урегулированию ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на своевременно предоставленную достоверную необходимую ему информацию со стороны изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обязании ответчика предоставить копию договора № по счету № от ..., расчета суммы задолженности по договору, выписки по ссудному счету за период с даты подписания договора, расчета суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по договору, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований иска о расторжении договора № по счету № от ..., суд считает данные требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующее.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Давая оценку доводам истца в указанной части, суд исходит из того, что подписывая Кредитный договор с Банком, истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

Истица перед принятием решения о получении кредита получила исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Условия заключенного кредитного договора не изменялись в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой О.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить Седовой О.Н. копию договора № по счету № от ...; расчет суммы задолженности по договору № по счету № от ...; выписку по ссудному счету за период с даты подписания договора № по счету № от ...; расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по договору № по счету № от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2015 г.

Судья