Щеглова Раиса Алексеевна

ДЕЛО №2-1395/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001002-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Щегловой Р. А. к Березка З. Л., администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о выделе доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Р.А. обратилась в суд с иском к Березка З.Л. о выделе доли жилого дома и земельного участка.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечена администрация г.Кемерово, КУГИ Кузбасса, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Специализированный застройщик «Фонд РЖС».

Истец Щеглова Р.А. в суд не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики – Березка З.Л., администрация г.Кемерово, КУГИ Кузбасса, представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Фонд РЖС» в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбира...

...тельстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щегловой Р. А. к Березка З. Л., администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о выделе доли жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.В. Быкова

Дело №2-2050/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014291-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земли,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее по тексту - истец) обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земли. Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО11 Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска был подготовлен договор аренды <номер> от 26.03.2024 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Со стороны арендатора ФИО7 договор арены подписан. Согласно сведениями из ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <номер>, долевыми собственниками которого являются ФИО2 (доля в праве 5/16), ФИО4 (доля в праве 1/32), ФИО3 (доля в праве 1/32). В адрес ФИО4, ФИО3, ФИО8 наследником, которого по сведениям из ЕГРН, является ФИО2 ФИО1 04.07.2024 было направлено требование о подписании договора аренды № 3329 от 26.03.2024. По состоянию на 20.08.2024 договор со стороны ответчика не подписан. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка № 3329 от 14.04.2023, а при неисполнени...

...и решения суда взыскать с каждого ответчику судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10 срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что муниципальному образованию "Город Ижевск" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕРГН.

Факт использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации жилого помещения ответчиками не оформлено.

Истцом в адрес ответчиков направлен договор аренды земельного участка N 3329 от 26.03.2024 года.

Согласно представленного проекта договора со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2024 г., предметом договорных отношений является аренда земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью 643 кв.м., с адресом: УР, <адрес>.

Согласно разделу II договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <номер> от 26.03.2024 определен размер, порядок арендной платы.

Годовой размер арендной платы определен на основании ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, закреплена обязанность уполномоченного органа направить соответствующий договор надлежащим лицам.

При этом согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, истцом требования п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ было выполнено, в адрес ответчиков соответствующий договор аренды был направлен, однако оставлен без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим, кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Указанная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, имеются все основания для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Положением п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок и до момента его фактического исполнения с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер>), ФИО4 (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>) о понуждении к заключению договора аренды земли удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка <номер> от 14.04.2023, имеющего кадастровый <номер> расположенного по адресу: УР, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения решения суда, со дня следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова