Щеголькова Лариса Борисовна

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр – инвест» к Щегольков А.А. и Щеголькова Л.Б. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании <данные изъяты> задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ОАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту банк) с иском к заемщику Щеголькову А.А. и поручителю Щегольковой Л.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и солидарном взыскании <данные изъяты> задолженности, из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., ссылаясь на то, что заемщик Щегольков А.А., получив ДД.ММ.ГГГГ. в банке кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк, Щегольков А.А., Щеголькова Л.Б. в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. При этом Щегольков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требов...

...ания в полном объёме (л.д. 62-63,65, 66, 67).. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-12) ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Щегольковым А.А. кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора, а именно его п. 2.1-2.4 заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному в договоре графику и размерам. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита и процентов (п. 3.4-3.5 договора). Поручителем перед банком выступила Щеголькова Л.Б., с которой банк заключил договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал заемщику <данные изъяты>. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщик свои обязательства не исполняет.

Как следует из представленного банком расчета (л.д. 6-8) заемщик внес банку последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. и более никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносил. В итоге заемщиком уплачено в погашение основного долга <данные изъяты> что составляет сумму ежемесячных платежей в погашение основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. Более заемщик никаких платежей в погашение долга и процентов не вносил. В итоге на ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не внес <данные изъяты> ежемесячных платежей подряд в погашение основного долга, а также не уплатил <данные изъяты>. ежемесячных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. не уплаченных процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктами 3.4-3.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита и процентов.

Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик производил не своевременно, а после ДД.ММ.ГГГГ. вообще не производил, то с него в пользу банка подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Размер неустоек подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, контррассчета ответчиками суду не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика Щеголькова А.А. перед банком, включая основной долг до конца срока действия договора, проценты и неустойки, составила <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

Учитывая изложенное, а также то, что Щеголькова Л.Б. выступила поручителем перед банком и согласно п. 1.1 заключенного с ней договора поручительства обязалась отвечать с заемщиком перед банком солидарно за не исполнение либо не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, заемщик и поручитель контррасчет причиненных банку убытков не представили, то с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>. задолженности по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ежемесячных платежей в погашение основного долга. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 17).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр – инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр – инвест» и Щегольков А.А..

Взыскать со Щегольков А.А. и Щеголькова Л.Б. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр – инвест» <данные изъяты> задолженности по кредиту.

Взыскать со Щегольков А.А. и Щеголькова Л.Б. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр – инвест» судебные расходы по делу – по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.04.2016г.

Судья