Щекалев Александр Константинович

№ 5-337/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 05 ноября 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении Щекалева АК,

УСТАНОВИЛ:

В Донецкий городской суд Ростовской области из Отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щекалева А.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьии производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями райо...

...нных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, связанных с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

В настоящем деле обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в рамках досудебного производства по уголовному делу (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), а не на основании результатов административного расследования.

Так, имеющаяся в материалах дела экспертиза, получена в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и проведенная на основании постановления и.о. дознавателя в соответствии с требованиями УПК РФ, не свидетельствует о том, что по настоящему делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены Щекалевым А.К. по адресу: <адрес>, то есть, согласно приложению к Областному закону Ростовской области от 15.03.2007 № 654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области», в пределах территории судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области.

При таких обстоятельствах оснований для принятия материалак производству Донецкого городского суда Ростовской области не имеется, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье с учетом территориальной юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Щекалева АК на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области.

Судья Н.А. Суворов