Щекин Илья Александрович
Дело 5-1668/2021
В отношении Щекина И.А. рассматривалось судебное дело № 5-1668/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Деминой Л.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щекиным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1668/2021
(58RS0008-01-2021-003430-43)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2021 года город Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Щёкина Ильи Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2021 года в 10 часов 55 минут в г. Пенза на ул. Чехова, дом 10, Щёкин И.А. управлял автомобилем «MITSUBIНI LANSER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 11,1 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не выполнил законное требование от 15 мая 2021 года инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. о прекращении эксплуатации указанного транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, чем нарушила пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Щёкин И.А. вину признала, указав, в настоящее время светопропускаемость всех стекол транспортного средства приведена в соответствии с требованиями ...
Показать ещё...Технического регламента. Просил строго не наказывать, так как совершил впервые, имеет возможность оплатить штраф.
Инспектор взвода № 2 роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ю. поддержал, составленный в отношении Щёкина И.А. протокол об административном правонарушении, указав, что нарушении устранено, наказание оставляет на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Вина лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Щёкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 04 августа 2021 года, где изложены обстоятельства правонарушения, сведения о разъяснении Щёкину И.А. статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ;
рапортом инспектора взвода № 2 роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ю. от 04 августа 2021 года, где отражены обстоятельства правонарушения;
постановлением № инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. от 15 мая 2021 года о привлечении Щёкина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Щёкин И.А. не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью;
требованием инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. от 15 мая 2021 года о прекращении эксплуатации транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, подлежащего исполнению в срок до 15 часов 55 минут 26 мая 2021 года, полученного Щёкиным И.А. о чем имеется собственноручная подпись;
постановлением № инспектора взвода № 2 роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ю. от 04 августа 2021 года о привлечении Щёкина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Щёкин И.А. не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью;
свидетельством о поверке средства измерений Измеритель светопропускания стекло ТОНИК, № действительным до 15 ноября 2021 года;
сведениями из административной практики.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.
Закрепленная в Законе о полиции обязанность сотрудников пресекать административные правонарушения и предписанное право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, получили продолжение в нормах Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664), в котором установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п. 51).
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования. Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ допущенное нарушение не было устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
По данному делу об административном установлено, что требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. от 15 мая 2021 года, адресованное водителю Щёкину И.А. являлось законным, соответственно, было обязательно для последнего, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении Щёкина И.А. законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей, которой является дорожная безопасность.
Таким образом, действия Щёкина И.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Учитывая данные о личности виновного Щёкина И.А., молодой возраст, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Щёкину И.А. наказание в виде административного в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Щёкина Илью Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583601001, БИК 015655003, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 56701000, кор./сч. 40102810045370000047, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, назначение платежа, протокол об административном правонарушении № от 04 августа 2021 года, УИН №
Разъяснить Щёкину И.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Пензы (г. Пенза, ул. Белинского, 2).
На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: Л.В. Демина
Свернуть