Щекин Кирилл Александрович

№ 1-162/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого Щекина К.А.,

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЩЕКИНА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щекин К.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.02.2022 в 16 часу Щекин К.А. имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у N... по адресу: N..., воспользовавшись интернет- мессенджером телеграмм, в своем смартфоне «Xiaomi Redmi», написал адресату с названием «.............», о том, что ему нужно наркотическое средство. Через некоторое время, после того, как он перевел денежные средства в сумме 2064 рубля на номер счета, который ему прислали смс-сообщением на его смартфон, пришло еще одно смс-сообщение с фотографией места, где находилось наркотическое средство и координатами этого места.

После этого Щекин К.А. проследовал на участок местности примерно в 30 метрах от N... где 12.02.2022 около 16 часов на земле забрал, то есть незаконно приобрел, сверток с находящимся внутри наркотическим средством в виде смеси, соде...

...ржащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой — 0,75 грамма, которое положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, осуществил таким образом его незаконного хранение при себе до 17 часов 20 минут 12.02.2022.

В этот же день Щекин К.А. 12.02.2022 года в 16 часов 15 минут возле N... в N... будучи в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу лейтенантом полиции Свидетель №3, старшим сержантом полиции Свидетель №2, сержантом полиции Свидетель №4, сержантом полиции ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Московское шоссе, дом 18-е, где у него 12.02.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого и черного цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом, которое являетсясмесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой — 0,75 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,75 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый, в совершении данного преступления, виновным признал себя в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого Щекин К.А. показал следующее.

12.02.2022 г. днем в начале 16 часа он находился в N... N... N... по личным делам, в этот момент ему захотелось употребить наркотик. Ему было известно, что через интернет можно заказать наркотическое средство. У него имеется смартфон марки «КсиомиРедми», в котором есть интернет. Через интернет-мессенджер телеграмм, написал абоненту с ником «.............», о том что ему нужно наркотическое средство. Через несколько минут ему на смартфон пришел реквизит карты, на которую он должен был перевести денежные средства. Затем на вышеуказанную карту он перевел денежные средства в сумме 2064 рубля, через несколько минут ему на смартфон пришел ответ со ссылкой на фотографию, на которой стрелкой было указано, где можно забрать наркотическое средство, а также координаты с точным местоположением наркотического средства. Затем в приложении Яндекс – карта, он ввел данные координаты которые привели его в район N..., что на ул. N.... Около 16 часов 12.02.2022 он пришел на вышеуказанное место, был одет в куртку черного цвета, темные штаны, черные ботинки, черную шапку на голове. На земле под металлическимрельсом увидел сверток из изоленты черного цвета и поднял его, так как знал, что внутри него находится наркотическое вещество, после чего положил этот сверток в левый нагрудный наружный карман куртки, надетой на тот момент на нем, и пошёл в сторону автобусной остановки, чтобы ехать домой. Пройдя около 100 м от вышеуказанного места на территории г. Ельца, к нему подошли четверо незнакомых ему мужчина одетых в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили что Щекин подозревается в совершении административного правонарушения - в употреблении наркотических средств, в связи с чем его задержали, пояснив, что он будет доставлен в отдел полиции для разбирательства, а также попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Щекин представился, но документов, удостоверяющих личность, при нем не было. На вопрос о наличии при нем и в его одежде запрещенных в гражданском обороте предметов Щекин ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «соль». После чего сотрудники полиции усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по г. Ельцу где дежурный дежурной части ОМВД России по г. Ельцу разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр.В помещение дежурной части были приглашены двое незнакомых Щекину мужчин, которых дежурный представил как понятых. Всем участвующим лицам дежурный разъяснил права и обязанности. По просьбе дежурного Щекин представился,затем попросил представились понятые. На вопрос дежурного о наличии при Щекине запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ Щекин ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «соль», которое он заказал через свой сотовый телефон в Телеграмме и нашел как тайник-закладку в N... После чего дежурный начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане курки Щекина была обнаружена и изъята часть от стеклянной электрической лампочки, с помощью которой он употребляет наркотик — соль. Из левого нагрудного наружного кармана куртки надетой на нем дежурный достал найденный Щекиным ранее сверток с наркотиком. Данный сверток из изоленты черного цвета дежурный развернул, там была еще изолента белого цвета, развернул эту изоленту, внутри находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, дежурный показал всем. По окончанию досмотра, дежурный обнаруженные предметы и телефон Щекина в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, на конвертах дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на конвертах дежурный, Щекин и понятые поставили свои подписи. По окончании досмотра был досоставлен протокол личного досмотра, в котором расписались двое понятых, дежурный и Щекин.Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 32-34).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте Щекин К.А. давал аналогичные показания, указав на месте об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 36-43).

Содержание протокола проверки показаний на месте Щекин К.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал следующее.

Работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу. На основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Ельцу по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств Свидетель №3 совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2. 12.02.2022 года около 16 часов 15 минут находились в районе N.... В вышеуказанное время возле N... они обратили внимание на парня, лет 30, одетого в синюю куртку, темные штаны, у которого походка была шаткой. Подойдя поближе к парню увидели, что у того зрачки глаз были сужены в несоответствии освещенности, при этом отсутствовали определенные признаки характерные для лиц, находящихся в алкогольном опьянении. Они посчитали, что парень употреблял наркотические вещества и находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Они обратились к парню, предъявили служебные удостоверения, представились, назвали свои должности, звания и фамилии, а также попросили представиться того парня и пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вышеуказанный парень представился как Щекин. На вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществЩекин ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Они доставили Щекина в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу для разбирательства. От дежурного Гнездиловузнал, что в ходе досмотра у Щекина в куртке одетой на том были обнаружены и изъяты сверток из изоленты бело-черного цвета, в котором со слов задержанного находится наркотик, а также были изъяты стеклянная колба с веществом внутри и телефон (л.д. 61-63).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО2 (сотрудники полиции) об обстоятельствах задержания ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 64-66, 67-69, 58-60).

Свидетель Свидетель №1 показал следующее.

Работает оперативным дежурным ОМВД России по г. Ельцу.

12 февраля 2022 заступил на службу. В этот день в 18 часу в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, был доставлен Щекин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель N.... В присутствии понятых в ходе личного досмотра Щекина у последнего в карманах куртки были обнаружены и изъяты пакетик прозрачный с порошкообразным веществом бежевого цвета, как пояснил Щекин— это наркотическое средство «соль», стеклянная часть электрической лампочки со следами нагара темного цвета, как пояснил Щекин данной частью лампочки он пользуется для нагрева и употребления наркотического средства «соль», телефон в корпусе черного цвета марки Редми. В ходе досмотра каких-либо заявлений, замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило (л.д.44-47).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 (понятые) об обстоятельствах личного досмотра Щекина К.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52, 55-57).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Свидетель №3 от 12.02.2022 следует, что был задержан Щекина К.А. на N... в N... в районе N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. В ходе досмотра у Щекина К.А обнаружено и изъято: в левом нагрудном наружном кармане куртки сверток из изоляционной ленты черного и белого цвета с веществом внутри (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра Щекина К.А. от 12.02.2022 следует, что у последнего в ОМВД России по г. Ельцу (Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, 18Е) в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в присутствии 2-х понятых были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного и белого цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство, смартфон «Xiaomi Redmi», черного цвета (л.д. 8-12).

Обнаруженные и изъятые у Щекина К.А. предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-102,108-113, л.д.90-93, 94-98, 103-107, 114-118).

Из справки об исследовании №*** от 14.02.2022 следует, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой0,75 грамма (л.д.19).

Из заключения эксперта №*** от 24.02.2022 следует, что вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,73 грамма (л.д. 86-88).

Из заключения эксперта №*** от 24.02.2022 следует, что на внутренней поверхности стеклянной колбы от электрической лампочки, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества (л.д. 80-82).

При оценке вышеизложенных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку он допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечаний на содержание протокола допроса не делал, его показания подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Кроме того, подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме при проверке их на месте.

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания свидетелей поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей не имеется.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность справки и заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке уполномоченными на то должностным лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. До проведения экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя иные перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. Оснований не доверять исследованным документам не имеется поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. По результатам личного досмотра подсудимого составлен надлежащий протокол, с содержанием которого ознакомлены задержанный и понятые, о чем свидетельствуют отсутствие замечаний и подписи участвующих лиц.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы считать виновность Щекина К.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств установленной и полностью доказанной.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой0,75 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,75 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 135), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), в браке не состоит, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 21.02.2022 следует, что Щекин К.А. ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.122-124).

С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение его в этом состоянии каким-либо образом повлияло на совершение преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных: ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления) суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде обязательных, так как по мнению суда, именно данный вид наказания может обеспечить в отношении Щекина К.А. достижение целей наказания.

.............

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Щекина К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЩЕКИНА ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Возложить на ЩЕКИНА ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

.............

Меру пресечения в отношении Щекина К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному материалу;

- стеклянную колбу от электрической лампочки – уничтожить;

- смартфон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета – возвратить Щекину К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев

Дело № 5-161/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2016 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего в ............. монтажником, не являющегося инвалидом, не женатого, не имеющего иждивенцем, ранее не привлекавшегося административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Алисовым В.В. 20.07.2016 составлен протокол серии АА № 150892 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Щекина К.А. Из протокола следует, что 20.07.2016 в 18 часов 20 минут гражданин Щекин К.А. в городе Ельце на территории автостанции №2 был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. На требования проследовать на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Елецкий наркологический диспансер» с целью подтверждения или опровержения факта административного правонарушения ответил отказом. На неоднократные требования сотрудников не реагировал, вел себя вызывающе, хамил, пытался спровоцировать на драку. По прибытию в здание ОМВД России грозился предпринять попытку бегства, отталкивал сотрудников и пытался ударить, после чего был принудительно препровожден в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. Данными д...

...ействиями Щекин К.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей ООП ии ООБ и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Щекин К.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

Заслушав объяснения Щекина К.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно части 1 статьи 2 того же Федерального закона деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016 в 18 часов 20 минут гражданин Щекин К.А. в городе Ельце на территории автостанции №2 был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ. На требования проследовать на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Елецкий наркологический диспансер» с целью подтверждения или опровержения факта административного правонарушения ответил отказом. На неоднократные требования сотрудников не реагировал, вел себя вызывающе, хамил, пытался спровоцировать на драку. По прибытию в здание ОМВД России грозился предпринять попытку бегства, отталкивал сотрудников и пытался ударить, после чего был принудительно препровожден в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. Данными действиями Щекин К.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей ООП и ООБ и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, Щекин К.А. оказал неповиновение сотруднику полиции, не выполнив законного требования прекратить противоправные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Щекина К.А., протоколом по делу об административном правонарушении и протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции Лаврищева Р.В.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вину Щекина К.А. судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение Щекин К.А. совершил умышленно, так как понимал и предвидел последствия своих действий.

Срок давности привлечения Щекина К.А. к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние Щекина К.А.

Щекин К.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Щекину К.А. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Щекина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОМВД России по городу Ельцу ИНН 4821004725 БИК 044206001 КПП 482101001 ОКТМО 42715000 КБК 18811690040046000140 Счет № 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, идентификатор 18800048160001508796.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-277/2022 г. по административному иску прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Щекину Кириллу Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Елецкого района обратился в суд с административным иском к Щекину К.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование административного иска сослался на то, что Щекин К.А. имеет водительское удостоверение, подтверждающее право управлять транспортными средствами категорий «А,В,С» сроком до 12.05.2022 г. Вместе с тем, с февраля 2022 г. он поставлен на диспансерный учет в наркологическом кабинете ГУЗ «Елецкая районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, как источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. административный иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик Щекин К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворени...

...ю.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 упомянутого Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортным средством. Как установлено судом, Щекин К.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 12.05.2012 г. категории «А,В,С» до 12.05.2022 г. Согласно мотивированному заключению ГУЗ «Елецкая районная больница» Щекин К.А. с февраля 2022 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> Стационарно не лечился в ЛОНД по поводу данного заболевания. С февраля 2022 г. начал являться на амбулаторный прием к врачу наркологу ГУЗ «Елецкая РБ». Подтвержденная ремиссия 1 месяц. Наличие упомянутого заболевания является медицинским наркологическим противопоказанием для управления автотранспортом всех категорий до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Ремиссия (выздоровление) Щекина К.А. в настоящее время не подтверждено. Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. Приказом Минздрава РФ от 17 мая 2016 г. N 300н утверждены стандарты специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ. Таким образом, до прекращения диспансерного наблюдения ответчику Щекину К.А. противопоказано управлять транспортными средствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход бюджета Елецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л : Административный иск прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Щекину Кириллу Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Щекина Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение № от 12.05.2012 г., выданное ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, сроком действия до 12.05.2022 категории «А,В,С». Взыскать с Щекина Кирилла Александровича в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: