Щеклеина Надежда Викторовна

Дело № 11-73\2010 ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

С участием истцов , , представителя истцов ,

Ответчика , представителя ответчика ,

При секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по апелляционной жалобе и Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 28.10.2010г., которым постановлено:

«В иске , о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15151 руб. 08 коп. в пользу каждого отказать»,

у с т а н о в и л:

, В.Л. обратились в суд с иском к о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15151,08 руб. в пользу каждого Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: ... в которой зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры , с которой заключено мировое соглашение, и заключен договор безвозмездного пользования. обязалась оплачивать ежемесячно коммунальные и иные платежи с соответствующие организации в установленные сроки в размере 100 %. На ...2010г. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30302 рубля 16 копеек, на устные и письменные уведомления о необходимости оплатить долг не реагирует, добровольно долг не оплачивает. Просят взыскать с в свою пользу денежную сумму по 15151,08 руб. каждому и расходы по оплате госпошлины по 54 руб. 54 коп. каждому.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их предст...

...авитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на то, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 307, 308, 309, 314 ГК РФ, регулирующие надлежаще исполнение обязательств. не выполняет ежемесячно в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате коммунальных и иных платежей в размере 100% ежемесячно. Суд неправильно истолковал Жилищный кодекс РФ, указав, что право требования у может возникнуть только после полной оплаты задолженности, при этом суд не учел положения п. 3 ст. 8 ГК РФ в которой указано, что основанием возникновения прав и обязанностей является решение (определение) суда.

В суде апелляционной инстанции истцы и Н.В., их представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и, дополняя друг друга, пояснили, что принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую просят взыскать в пользу для погашения долга.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

пояснила, что, действительно, между и заключено мировое соглашение, приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и иных платежей ежемесячно, которое она по мере возможности и исполняет, внося в ООО РКЦ в счет оплаты по 1000 рублей, так как ее пенсия составляет 4600 рублей. В свою же очередь не понесли каких-либо расходов по оплате задолженности, потому не могут претендовать на получение с денежных средств в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, соответственно и для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом \ч. 2\.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором \ч. 3\.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере \п. 1\.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) \п. 2\.

Судом установлено, что и Н.В. являются собственниками квартиры (по 1\2 доли в праве каждый) по адресу: ... с ...2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.10-11\.

Судом установлено, что в указанной квартире на постоянное место жительства зарегистрирована и проживает ответчик (бывший собственник квартиры) \л.д. 16\, с которой истцы ...2008г. заключили договор безвозмездного пользования квартирой, согласно п. 2.2. которого обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные платежи, услуги по предоставленным квитанциям соответствующих организаций в установленные сроки ежемесячно в размере 100% \л.д.9\. Аналогичное условие содержится и в мировом соглашении, утвержденном Чусовским городским судом, что подтверждается определением суда от ...2008г. \л.д. 18,19\.

Согласно сведениям о квартиросъемщике адрес: ... выданным ООО ... ...2010г., по состоянию на ...10г. за ней числится задолженность в сумме 30302 рубля 16 копеек, образовавшаяся за период с апреля 2007г. по август 2009г. включительно, в период с сентября 2009г. по июль 2010г. начислений нет, но в период с сентября по декабрь 2009г. оплачено 3000 рублей \л.д.12-15\.

Судом установлено, что , как собственники жилого помещения, с момента регистрации права собственности на квартиру никаких расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не понесли, но, исходя из заявленных ими требований, задолженность с , в том числе и задолженность, образовавшуюся до момента регистрации за ними права собственности на квартиру, они просят взыскать в свою пользу.

Однако, исходя из того, что задолженность возникла у не перед истцами , а перед ООО ..., которое не уполномачивало на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается сообщением ООО ... от ...10г. \л.д.33\, то право требования у с задолженности по жилищно-коммунальным услугам не возникло, соответственно, мировым судьей им правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство ответчика о взыскании с истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение ответчиком расходов на представителя в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...2010г. Указанную сумму суд считает разумной с учетом объема правовой помощи, оказанной представителем , количества времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 28.10.2010г. по гражданскому делу по иску , Н.В. к о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу и без удовлетворения.

Взыскать с , в пользу по 1500 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ... Н.Н. Фомина

...

...

Дело № 11-18\2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2013 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Башировой А.А.;

С участием представителя истца ООО «ЖЭК-1» Кузьминой Н.М.,

ответчика Щеклеиной Н.В., представителя ответчика Тарасовой Е.В.,

Ответчика Чжан М.З., представителя ответчика Остраховской О.С.,

При секретаре Безводинских И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом апелляционную жалобу Щеклеиных В. Л. и Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2012г., которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» с Щеклеина В. Л. ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп.- задолженность за капитальный ремонт, техническое обслуживание и содержание жилья и пени, ... руб.... коп.- расходы на представителя, ... руб. ... коп.- почтовые расходы, ... руб. ... коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационнаякомпания №1» с Щеклеиной Н. В. ... руб. ... коп., из. них ... руб. ... коп. - задолженность за капитальный ремонт, техническое обслуживание и содержание жилья и пени, ... руб. ... коп. - расходы на представителя, ... руб. ... коп. - почтовые расходы, ... руб. ... коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска к Щеклеину В. Л., Щеклеиной Н. В. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплу...

...атационная компании №1» отказать.

В удовлетворении иска к Чжан М. З. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компании №1» отказать.

Отказать Щеклеину В. Л. и Щеклеиной Н. В. в удовлетворении ходатайства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компании №1» расходов на представителя»,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (далее - ООО «ЖЭК №1») обратилось в суд с иском к Щеклеину В.Л., Щеклеиной Н.В., Чжан М.З. о взыскании задолженности по оплате по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб. ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере ... руб. ... коп.

Определением от .... приняты увеличенные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп.

Определением от .... были приняты к производству суда увеличенные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп., а именно с ответчиков Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В. как с собственников жилого помещения, находящегося по адресу: ..., субсидиарно ... руб. ... коп. в счет задолженности по капитальному ремонту жилого помещения, ... руб. ... коп. за техническое обслуживание жилого помещения, ... руб. ... коп. с каждого в счет пени, с ответчика Чжан М.З., как с лица, непосредственно пользующегося коммунальными услугами, ... руб. ... коп. за отопление, ... руб. ... коп. за горячее водоснабжение, ... руб. ... коп. за холодное водоснабжение, ... руб. ... коп. за водоотведение, ... руб. ... коп. в счет пени.

Кроме того, в судебном заседании .... к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать, помимо судебных расходов, с ответчиков Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В. субсидиарно в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. в счет пени, с ответчика Чжан М.З. в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам ... руб. ... коп., ... руб. ... коп в счет пени.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Щеклеины Н.В. и В.Л. и их представитель Тарасова Е.В. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Чжан М.З. и ее представитель Остраховская О.С. с иском не согласились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики Щеклеины, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении решения не учел изменения законодательства, а именно процедуру взыскания задолженности, предусмотренную Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, суд неправильно произвел расчет пеней за взыскиваемый период, при этом суд не учел разъяснения, данные определением Чусовского городского суда от ...., а также положения п. 3 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что основанием возникновения прав и обязанностей является решение (определение) суда.

В суде апелляционной инстанции ответчики Щеклеины В.Л. и Н.В., их представитель Тарасова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и, дополняя друг друга, пояснили, что согласно определения Чусовского городского суда от ...., обязанность по оплате коммунальных платежей, а также иных платежей, включая плату за капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт жилья возложена на Чжан М.З., которая данную обязанность не выполняет.

Ответчик Чжан М.З. и ее представитель Остраховская О.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Остраховская О.С. пояснила, что, действительно, между Щеклеиными и Чжан заключено мировое соглашение, Чжан приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и иных платежей ежемесячно, которое она по мере возможности и исполняет, внося в ООО ... в счет оплаты по ... рублей, так как ее пенсия составляет ... рублей. В свою же очередь Щеклеины не понесли каких-либо расходов по оплате задолженности, потому не могут претендовать на получение с Чжан денежных средств в свою пользу. От оплаты коммунальных услуг Чжан М.З. не отказывается, в связи с чем ежемесячно оплачивает платежи за потребленные ей свет, газ, воду, тепло. Однако считает, что бремя содержания общего имущества, то есть такие платежи как плата за капитальный ремонт, техническое обслуживание и содержание жилья должны нести Щеклеины, как собственники данного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щеклеиных, соответственно и для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом \ч. 2\.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором \ч. 3\.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере \п. 1\.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) \п. 2\.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях являются Щеклеин В.Л. и Щеклеина Н.В. (копии свидетельств о государственной регистрации права от ....).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что определением Чусовского городского суда от 04.07.2008г. по гражданскому делу по иску Щеклеина В.Л., Щеклеиной Н.В. к Чжан М.З. о признании договора купли-продажи квартиры от .... заключенным, о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры от ...., встречному иску Чжан М.З. к Щеклеиной Н.В., Щеклеину В.Л., Х. о признании доверенности от .... и договора купли-продажи квартиры от .... недействительными, утверждено мировое соглашение, согласно которому Чжан М.З. признает договор купли-продажи квартиры от .... заключенным, обязуется произвести государственную регистрацию сделки и переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от .... и отказывается от своих исковых требований; стороны приходят к договоренности о сохранении за Чжан М.З. права безвозмездного пользования квартирой пожизненно и заключении с Чжан М.З. соответствующего договора; Чжан М.З. обязуется за свой счет оплачивать коммунальные и иные платежи, услуги в соответствующих организациях в установленные сроки ежемесячно в размере 100 % (копия на л.д.7). В соответствии с указанным мировым соглашением (копия на л.д. 13) между Щеклеиными Н.В., В.Л. и Чжан М.З. в пользу последней был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: ... (копии договора на л.д.11, дополнительного соглашения к договору на л.д. 12).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от ...., представленному в судебное заседание, принято решение о создании ТСЖ «...». Данный протокол сторонами по делу в установленном законом порядке в суде первой инстанции не оспаривался.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что управление и техническое обслуживание ТСЖ «...» на основании договора от .... осуществляется ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (копия на л.д.77-80), данный договор в установленном законом порядке в суде первой инстанции сторонами также не оспаривался.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей мировым судьей судебного участка №84 Чусовского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района, был выдан судебный приказ №... от .... о взыскании с Чжан М.З. задолженности по 5 жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся по адресу: .... Указанный судебный приказ был отменен определением суда от 06.06.2012г. в связи с поступившими возражениями от Чжан М.З. (л.д. 16).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.30 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством, начиная с момента регистрации права собственности на квартиру №... возникла у собственников квартиры - Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В.

Заключив с Чжан М.З. договор безвозмездного пользования квартирой и предоставив жилое помещение Чжан М.З. для проживания, ответчики Щеклеины воспользовались своим правом, предусмотренным ч.2 ст.30 ЖК РФ. Таким образом, в случае исполнения обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчики Щеклеины вправе обратиться к Чжан М.З. о взыскании понесенных расходов в рамках заключенного между ними договора безвозмездного пользования квартирой, на что было указано и в решении мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района от .... по гражданскому делу №.... по иску Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В. к Чжан М.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 149).

Обязанность Чжан М.З. оплачивать коммунальные и иные платежи в соответствующие организации, возникшая в результате заключения договора безвозмездного пользования квартирой, в рамках настоящего дела не имеет правового значения для ООО «ЖЭК №1» как управляющей компании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение Чусовского городского суда от...., согласно которому разъяснено определение от .... в части оплаты коммунальных и иных платежей, а именно, что Чжан М.З. обязана оплачивать за свой счет квартплату, коммунальные и иные платежи в размере 100% ежемесячно не освобождает ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства и (л.д.252), поскольку данная обязанность возникает у Чжан М.З. исходя из заключенного договора безвозмездного пользования квартирой, и не освобождает собственников квартиры от несения расходов, прямо возложенных на них жилищным законодательством. Кроме того, данный договор касается правоотношений между Щеклеиными и Чжан, но никакого значения для управляющей организации в лице ООО «ЖЭК-1» не имеет.

Ссылка ответчиков в аппеляционной жалобе на то, что суд не учел положения п. 3 ст. 8 ГК РФ в которой указано, что основанием возникновения прав и обязанностей является решение (определение) суда не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции при разрешении спора было установлено и следует из материалов гражданского дела, что Щеклеины являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Удовлетворяя требования ООО «ЖЭК-1» суд обоснованно сделал вывод о том, что при рассмотрении дела факт нарушения имущественных прав истца нашел свое подтверждение. При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно ст. 249Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, напрямую предусмотренную законом, Щеклеин В.Л. и Щеклеина Н.В. как сособственники квартиры обязаны оплачивать необходимые платежи за указанную квартиру соразмерно своей доли.

Вышеприведенный довод апелляционной жалобы о том, что между собственниками Щеклеиными и пользователем Чжан имеется договор безвозмездного пользования, по которому Чжан обязана оплачивать коммунальные и иные платежи в соответствующие организации не может изменить результата разрешения настоящего спора, вытекающего из права собственности на жилое помещение.

Доводы ответчиков Щеклеиных в апелляционной жалобе о том, что при вынесении решения мировой судья не учел изменения законодательства, а именно тот факт, что порядок и процедура взыскания задолженности за ЖКУ, которая не была соблюдена управляющей компанией в отношении Щеклеиных, регулируется в настоящее время Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», что является нарушением норм материального права и служит основанием для отмены решения мирового судьи, ошибочны и правового значения не имеют, поскольку само по себе нарушение процедуры уведомления потребителя о задолженности за коммунальные услуги со стороны управляющей организации не влияет на обязанность собственников нести бремя содержания общего имущества, которое прямо предусмотрено федеральным законодательством и на законность постановленного решения суда не влияет.

Кроме того, ссылка ответчиков в жалобе на указанное Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку данное Постановление Правительства регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в то время как решением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2012г с Щеклеиных в пользу ООО «ЖЭК-1» взыскана плата за содержание и ремонт жилого помещения ( задолженность за капитальный ремонт, техническое обслуживание и содержание жилья), которая исходя из формулировки ч.2 ст.154 ЖК РФ не является платой за коммунальные услуги.

Довод в аппеляционной жалобе ответчиков Щеклеиных на то, что при вынесении решения суд допустил юридическую и счетную ошибку при расчете пени, своего подтверждения не нашел и следовательно, на законность постановленного решения суда не влияет.

Доказательств расчета пени в ином размере Щеклеиными не представлено, равно как и не приведено доводов относительно арифметического расчета предъявляемой к оплате денежной суммы.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками Щеклеиными не было представлено доказательств, подтверждающих, что они были лишены возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласно которым потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, и направлены на иную оценку доказательств, вследствие чего они не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

В связи суказанным, мировым судьей правомерно удовлетворены заявленные требования ООО «ЖЭК-1» в отношении Щеклеиных.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2012г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» к Щеклеину В.Л., Н.В. к Чжан М.З. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Баширова