Щеколков Руслан Сергеевич

Дело № 11-7/2024 мировой судья Сапронова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело № 2-1333/58/2023 по иску Щелокова Руслана Сергеевича к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» на решение мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 октября 2023 г.

установил:

Щелоков Р.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2022 между ним и филиалом «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволье» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора сторонами определен срок исполнения обязательств до 02.01.2023, однако к указанному сроку работы не выполнены.

В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе 13.01.2023 направил претензию, в ответе на которую от 05.02.2023 ответчик определил новый срок исполнения договора не позднее 30.05.2023 Кроме того в связи с нарушением договора Щелоков Р.С. обращался в УФАС по Ту...

Показать ещё

...льской области, ГЖИ, прокуратуру Тульской области и по результатам рассмотрения его обращений ответчик привлечен к административной ответственности.

Фактически обязательства по договору филиалом «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволье» исполнены 22.02.2023 Щелоков Р.С. указывает, что он и члены его семьи испытывали моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбами исполнить свои обязательства.

Жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, оснащен электрическим отоплением и электрической плитой и после исполнения ответчиком обязательств по договору истец планировал переехать в дом, однако в связи с невозможностью проживания в доме без электроэнергии он понес убытки, заключающиеся в продлении договора найма жилого помещения от 07.04.2022г. на 3 месяца, поскольку его семья не имеет другого места для проживания, им понесены убытки в сумме 75 000 руб.

Щелоков Р.С. просил мирового судью взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки вызванные необходимостью найма жилого помещения в сумме 75000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения по договору за период с 03.01.2023 по 22.02.2023 в сумме 1402 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%.

Определением мирового судьи к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришина А.И. и Щелокова Т.П.

В судебное заседание истец Щелоков Р.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием предстателя Щелоковой Т.П..

Представителя истца Щелокова Р.С. по доверенности Щелокова Т.П., являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что все основные комнаты в доме были готовы к проживанию к январю 2023 года, необходимо было доделать только детские, кухня, гостиная и ванная были отремонтированы и они намеревались переехать в дом. Поскольку электричество подключено не было, а дом имеет электрическое отопление и электрическую плиту для приготовления пищи, они были вынуждены продлить договор аренды квартиры до апреля, поскольку Щелоков Р.С. находился на СВО и она не могла переехать в дом с двумямаленькими детьми.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Алехина Н.С. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Пояснила, что Щелоков Р.С. обратился в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Договор об осуществлении технологического присоединения № заключен 02.07.2022. Согласно условиям Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 02.01.2023 года. Пунктом 19 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору равную 5% от размера платы за технологическое присоединение. Истец просит взыскать неустойку с 03.01.2023 по 22.02.2023, однако день просрочки в соответствии с требованиями ст.191, 193 ГК РФ должен быть перенесен на следующий после первого рабочего, то есть первый день просрочки с 10.01.2023. Кроме того, окончание срока просрочки выполнения обязательств 20.02.2023, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от 20.02.2023. Считает, что доказательств причинения истцу убытков и морального вреда, не представлено.

Третье лицо Гришина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25.10.2023 исковые требования Щелокова Р.С. удовлетворены частично. С ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу Щелокова Р.С. взыскана неустойка за нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям по договору № за период с 10.01.2023 по 20.02.2023 в сумме 1 155 руб., убытки, вызванные наймом жилого помещения за период с 10.01.2023 по 20.02.2023 в сумме 35 080 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19617 руб. 77 коп. С ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в сумме 2 131 руб.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит об его отмене. В качестве доводов жалобы указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика. Кроме того полагает, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных страданий, причиненных действиями (бездействиями) ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Алехина Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении и отмене решения мирового судьи.

Истец Щелоков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Щелокова Р.С. по доверенности Щелокова Т.П., о третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гришина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 ст. 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно подп. "в" п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02.07.2022 между Щелоковым Р.С. и ПАО «Россети Центр и Приволье» заключен договор № 711084475 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п.19 договора сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.11 Договора).

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в нарушение условий договора № от 02.07.2022 в установленный срок не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям объекта с кадастровым номером №, по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Архангельское, при наличии определенной условиями договора оплаты истцом.

По факту ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по договору № от 2 июля 2022 г. истцом в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» 13.01.2023 направлена претензия.

Фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям объекта с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осуществлено 20.02.2023, что подтверждается актом № от 20.09.2023

В результате несвоевременного исполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, истцом понесены убытки в виде стоимости оплаты по договору найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, возлагается на лицо причинившее вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 711084475 от 2 июля 2022 г., учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе отсутствие в пользовании истца и членов его семьи иного жилого помещения, пришел к выводу об обоснованности требований Щелокова Р.В. о взыскании с ответчика неустойки и убытков по оплате найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ, ст. 1061 ГК РФ, не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по договору технологического присоединения от 02 июля 2022 г., следовательно именно на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность по возмещению вреда истцу, в том числе и морального.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о вынужденности расходов Щелокова Р.С. по оплате договора найма жилого помещения, вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку они обусловлены невозможностью эксплуатации истцом жилого дома, ввиду индивидуальных особенностей технических характеристик объекта.

Определяя размер подлежащих ко взысканию сумм неустойки и убытков, мировой судья в обжалуемом судебном акте привел подробный расчет взыскиваемых сумм, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим требованиям закона и договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между понесенными убытками истца и действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные обстоятельства являлись предметом тщательной проверки, и мировым судьей достоверно установлен факт нарушения прав истца, наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Кроме того, из системного анализа действующего закона следует, именно на ответчика законодателем возложено бремя доказывания обстоятельств исключающих наличие вины в причинении убытков, и в данном случае ПАО «Россети Центр и Приволжье» соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, действиями (бездействиями) ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен мировым судьей в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.

Приведенный в апелляционной жалобе анализ представленных в материалы дела письменных доказательств сводится к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств. При этом само по себе несогласие апеллянта с такой оценкой не указывает на то, что при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая спор, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 г.

Председательствующий А.В. Жадик

Свернуть