Щекотуров Игнат Борисович

дело № 2-961/2019

идентификационный номер 18RS0013-01-2019-000168-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина

при секретаре судебного заседания А.В. Лужбиной,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР - Релиной Н.С.,

- истца - Петрова А.П.

- ответчика Филлипова И.В. и его представителя Николаева А.В. (копия доверенности в деле),

- ответчика - Щекотурова И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Петровича к Филиппову Ивану Васильевичу, Щекотурову Игнату Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Петров А.П. обратился с иском к Филиппову И.В. о взыскании материального ущерба в размере 7490 рублей, убытков в размере 5930 рублей, компенсации морального вреда в размере 135000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Чинар» по адресу: <адрес> истцу Щекотуровым И.Б. и Филипповым И.В. были нанесены побои. По данному факту в дежурную часть ОМВД России по Завьяловскому району поступило сообщение по данному факту нанесения побоев. В ходе проведенной проверки установлено, что Петрову А.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Чинар» были нанесены побои Щекотуровым И.Б. и Филипповым И.В., в результате чего Петрову А.П. была причинена физическая боль. В рамках материала проверки был получен акт судебно-медицинского обследования №, где указано, что у Петрова А.П., 1983 г.р. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено. Таким образом, в действиях Филиппова И.В. и Щекотурова И.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев Петрову А.П.. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по материалу проверки доказательствами. Административное производство в отношении Филиппова И.В., Щекотурова И.Б. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем материалами проверки факт нанесения побоев Филипповым И.В., Щекотуровым И.Б. Петрову А.П. установлен. Данное постановление никем не обжаловалось. В результате нанесенных побоев Петров А.П. испытал физическую боль, унижение и нравственные переживания по поводу того, что вечер был испорчен, лицо и тело побиты, в синяках и кровоподтеках, разбита посуда и техника, порвана одежда. В результате совер...

...шенных противоправных действий ответчика Филиппова И.В. Петрову А.П. причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных и физических страданиях. С учетом полученных телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий Петров А.П. имеет право требовать с причинителя вреда Филиппова И.В. компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 135000 рублей. Кроме того, во время нанесения побоев была порвана фирменная футболка, в которую был одет Петров А.П., стоимостью 2000 рублей, был разбит телефон «<данные изъяты> стоимостью 5490 рублей. В результате падения от ударов Петров А.П. отлетел к чужому столу с которого упала и разбилась вся посуду с едой, и Петрову А.П. пришлось уплачивать стоимость заказа в сумме 3500 рублей. В связи с сильными приступами тошноты, периодическими головокружениями, не проходящими болями в затылочной области головы, Петров А.П. вынужден был обратиться в БУЗ УР «1РКБ» МЗ УР, где было проведено обследование – компьютерная томография головы. За оказанную услугу Петров А.П. оплатил сумму в размере 2430 рублей, которая подлежит взысканию с виновника Филиппова И.В. как убытки, понесенные Петровым А.П., в результате совершенного правонарушения.

Определением от 05 июня 2019 года по ходатайству истца Петрова А.П. к участию в деле в качестве соответчика привлечен другой участник конфликта – Щекотуров И.Б..

В судебном заседании истец Петров А.П. уточнил исковые требования. Ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях, а также материальный вред - с Филиппова И.В..

Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что считает, что ответчики действовали по сговору.

Ответчики Филиппов И.В., Щекотуров И.Б. исковые требования не признали, суду пояснили, что побоев истцу не наносили, конфликт возник из-за истца. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не получали, не обжаловали.

Представитель ответчика Филиппова И.В. Николаев А.В. заявленные требования не признал, суду дополнительно пояснил, что моральный вред истцу действиями ответчиков не причинен. Причинение материального вреда Филипповым И.В. истцу не доказан. Никаких финансовых документов, подтверждающих размер причинения вреда, не представлено. Не подтверждена принадлежность телефона, одежды истцу

Свидетель Б.И.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в кафе Чинар с Алексеем из дома. В кафе ожидали друзей, Иванова с девушкой. Сделали заказ, приехал Александр. Через 10 минут пошли до туалета, сопровождали Алексей с Александром. Когда шли обратно, проходя мимо столика с компанией, где находился ответчик, Филиппов задел свидетеля за ягодицу. Богданова И.В. вернулась к своему столику. Подошел Алексей через несколько минут. Потом подошел Филиппов с другом. Алексей в их сторону не смотрел, а они привлекали его внимание. Они жестами подозвали его поговорить. Алексей стал спускаться с подъёма, на котором находился столик. Они стали продвигаться к выходу, Алексей стоял спиной к столику. Сбоку у Филиппова был друг, который подошел к Алексею и ударил его. От удара Алексей отлетел спиной к столу, подошел Иван, видела, что справа порвалась футболка Алексея. Подбежали охрана администратор, все навалились на Алексея. Растащили драку. Из поля зрения исчез Филиппов, Алексей остался. Потом все вышли на улицу. У Алексея была порвана футболка. Алексей хотел домой ехать, потому что его попросили оплатить стол, на который он упал и разбил, телефон Алексея был разбит. Приехали сотрудники скорой помощи. Во время конфликта позвали Щекотурова. Он тоже ударил Алексея, отчего он упал на стол и все навалились на него. У истца был телефон Нокия черного цвета. Приобретал телефон во Флагмане, стоимостью не больше 7 тысяч рублей. Стоимость футболки 2-3 тысячи рублей, чек не сохранился. Со слов хозяина кафе, стоимость ущерба от битой посуды от 3до 5 тысяч рублей. Через неделю после происшествия истец обратился за услугами МРТ.

Свидетель И.А.П., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены) суду пояснил, что договорились с Алексеем и своими девушками встретиться в кафе Чинар. Заказали стол, выпили по рюмке. Девушки в туалет ушли, минут через пять, когда они шли обратно, увидел, что Алексей разговаривает с молодым человеком, потом они вышли на улицу, Иванов А.П. за ними. Молодой человек пытался увести Алексея за кафе, пошли обратно, зашли в кафе, сидели и разговаривали, они опять подошли. Молодой человек говорил «Дай мне его». Алексей подошел, они стали разговаривать. Хотел хозяина позвать, потом увидел, что драка началась. Их разняли, после чего вышли на улицу. Хозяин сказал, что за стол надо заплатить. У Алексея, была порвала футболка, телефон сломан. Марку телефона не помнит, возможно Нокия. Администрацией предъявлены требования за разбитую посуду от 3 до 5 тысяч рублей. Конфликт произошел из-за того, что ответчик Филиппов И.В. затронул за ягодицу жену истца. Побои выразились в том, что ответчик сверху сидел на истце и наносил удары, потом пытался ногами ударить, когда разнимали. На лице у истца краснота была.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Релиной Н.С., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, удовлетворение требований о взыскании материального вреда оставила на усмотрение суда, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Чинар» по адресу: <адрес> истцу Щекотуровым И.Б. и Филипповым И.В. были нанесены побои.

В дежурную часть ОМВД России по Завьяловскому району поступило сообщение по данному факту нанесения побоев. В ходе проведенной проверки установлено, что Петрову А.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Чинар» были нанесены побои Щекотуровым И.Б. и Филипповым И.В., в результате чего Петрову А.П. была причинена физическая боль.

В рамках материала проверки был получен акт судебно-медицинского обследования №, где указано, что у Петрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено.

Постановлением УУП отдела МВД России по Завьяловскому району капитана полиции Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Филиппова И.В. и Щекотурова И.Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалах дела письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истцу причинены физические страдания в связи полученными им телесными повреждениями. Причинив истцу телесные повреждения (физические страдания), ответчики посягнули на его здоровье, поставил под угрозу его жизнь. Претерпевание лицом нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья истца, время, затраченное истцом на восстановление своего здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего и имущественное положение ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого из ответчиков, находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных положений закона, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате правонарушения, совершенного ответчиками, у истца возникла необходимость в прохождении МРТ, вследствие виновных действий ответчиков истцу Петрову А.П. причинен материальный вред. За данную медицинскую услугу истцом Петровым А.П. было оплачено 2430 рублей. Несение данных расходов подтверждено представленной справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца возместить причиненный ему вред за счет ответчика Филиппова И.В., поскольку причиненный истцу вред состоит в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Требования истца о взыскании с Филиппова И.В. материального вреда в виде стоимости футболки, телефона, стоимости заказа, испорченного в результате падения истца на соседний стол от нанесенного ответчиком Филипповым И.В. удара, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Филиппова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек по требованию о возмещении материального вреда. С ответчиков Филиппова И.В., Щекотурова И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Завьяловский район» по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек – по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Алексея Петровича к Филиппову Ивану Васильевичу, Щекотурову Игнату Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Ивана Васильевича, Щекотурова Игната Борисовича в пользу Петрова Алексея Петровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Филиппова Ивана Васильевича в пользу Петрова Алексея Петровича материальный ущерб в размере 2430 (Две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Филиппова Ивана Васильевича, Щекотурова Игната Борисовича в доход местного бюджета МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден по требованию о компенсации морального вреда - по 150 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Филиппова Ивана Васильевича, в доход местного бюджета МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 рублей по требованию о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина