Щелчков Павел Александрович

Дело № 2- 2-107/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К,Л.Е,,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Щ.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывало на то, что АО «ОТП Банк» и Щ.П.А. заключили кредитный договор № от 28 мая 2021 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 399000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 28 мая 2021 года было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 447623,92 рублей. По состоянию на 18 февраля 2025 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2021 года в размере 622753,84 рублей, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 19 сентября 2023 года в размере 447623,92 рублей; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 года по 18.02.2025 года в размере 87564,96 рублей; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за п...

...ериод с 20.09.2023 года по 18.02.2025 года в размере 87564,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Щ.П.А. в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2021 года по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 622753,84 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17456,00 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик, Щ.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, что АО «ОТП Банк» и Щ.П.А. заключили кредитный договор № от 28 мая 2021 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 399000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 28 мая 2021 года было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 447623,92 рублей.

По состоянию на 18 февраля 2025 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2021 года в размере 622753,84 рублей, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 19 сентября 2023 года в размере 447623,92 рублей; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 года по 18.02.2025 года в размере 87564,96 рублей; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 года по 18.02.2025 года в размере 87564,96 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец в порядке искового производства направил в суд в Калининский районный суд Саратовской области заявление о взыскании с Щ.П.А. задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2021 года и судебных расходов. Исковое заявление было принято к производству определением от 19 марта 2025 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2024 года, дело № №, Щ.П.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к Щ.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 2 ст.п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» ИНН №, ОГРН № к Щ.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве физического лица.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Калининский районный суд (2).

Судья: Е.В. Четверкина

Дело №5-175/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2016 г. п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Щелчкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, работающего по профессии <данные изъяты>», ранее к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

водитель Щелчков <данные изъяты> в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 256 км + 590 м автодороги М4 ДОН <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил п.1.5 Правил дорожного движения в РФ, совершил ДТП, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Щелчков П. А., ФИО2 и ФИО1 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевших.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью пот...

...ерпевшего.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее ТС) или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ №1090 от 23 октября 1993 г., в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Виновность Щелчкова П. А. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ на 256 км + 590 м. автодороги М4 ДОН <адрес> Щелчков П. А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил п.1.5 Правил дорожного движения в РФ, совершил ДТП, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Щелчков П. А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, перевозил пассажиров ФИО2 и ФИО1, следовал на 257 км автодороги М4 ДОН со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Примерно в 13-10 часов, Щелчков П. А., в нарушение требований п.1,3, п.1.4, п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая ПДД, создавая опасность для движения, не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобилем, пересек линию горизонтальной разметки 1.4 ПДД, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП водитель Щелчков П. А. и пассажиры ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в ГУЗ Богородицкая ЦРБ.

Поскольку полученные водителем ФИО2 и пассажирами ФИО2 и ФИО1 телесные повреждения не имеют критерий тяжкого вреда здоровью, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношение Щелчкова П. А. отказано;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Богородицкого отделения ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому, у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, причинены давностью до суток к моменту поступления в Богородицкую ЦРБ от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов, ссадины по механизму трения и в соответствие с п.8.1 медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н имеют медицинские критерии лёгкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Богородицкого отделения ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полученные в результате ДТП ФИО2 телесные повреждения не причинили вред её здоровью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу, что действия водителя Щелчкова П. А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Щелчкова П. А. по материалам дела не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, исходя из целей административного наказания судья полагает необходимым назначить Щелчкову П. А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Щелчкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить Щелчкову П. А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 18811630020016000140; Расчётный счёт 40101810700000010107 в отделение по Тульской области ГУ ЦБ по ЦФО; БИК 047003001; КПП 710701001, получатель УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области); ИНН 7107036186; ОКТМО 70701000, УИН 18810471160030007574.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк