Щелканова Екатерина Анатольевна

дело № 2-225/2023 дело № 33-1772/2023

судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к Щелкановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Щелкановой Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 3 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Щелкановой Е.А заключен кредитный договор № ..., факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

По состоянию на 14 декабря 2022 года размер задолженности на период с 6 мая 2019 года по 14 декабря 2022 года составляет 63 961,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 58 668,85 рублей, неустойка - 992,83 рублей, комиссии - 4 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2018 года № ... в размере 63 961,68 рублей, государственную пошлину - 2 119,00 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска. Суд решил взыскать с Щелкановой Е.А. задолженность по кредитному дог...

...овору от 03 сентября 2018 года № ... в размере 63 961,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 119 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец о причинах отсутствия не сообщил, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2018 года на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей, под 15,741% годовых, сроком по 3 сентября 2021 года.

Согласно условиям кредита погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами до 3 числа каждого месяца в размере .......... рублей (пункт 6 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору производится начисление процентов со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 кредитного договора).

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 14 декабря 2022 года размер задолженности на период с 6 мая 2019 года по 14 декабря 2022 года составляет 63 961,68 рублей, из которых: задолженность по процентам составляет 0,00 рублей, задолженность по основному долгу - 58 668,85 рублей, задолженность по неустойкам - 992,83 рублей, задолженность по комиссиям - 4 300 рублей, задолженность по страховкам - 0,00 рублей.

Истцом 3 октября 2019 года в адрес ответчика направлялась заключительное требование. Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В. от 10 августа 2022 года судебный приказ от 8 августа 2022 года о взыскании с Щелкановой Е.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ... от 3 сентября 2018 года за период с 6 мая 2019 года по 11 февраля 2022 года, в размере 87 490,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412 рублей отменен.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что повлекло возникновению задолженности по кредитному договору.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что остаток задолженности составляет 58 630,29 рублей, поскольку сумма в размере .......... рублей была выплачена за период с 1 августа 2022 года по 2 марта 2023 года, являются несостоятельными на основании следующего.

На запрос суда апелляционной инстанции стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 9 июня 2023 года, а также выписка по лицевому счету Щелкановой Е.А. № ... за период с 3 сентября 2018 года по 8 июня 2023 года. Из представленных документов следует, что в период с 1 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года с лицевого счета ответчика списано .......... рублей с назначением платежа «42ВВБ Взыскание по ИД от 8 апреля 2022 года № ... (№ ...) от Ленский судебный участок № 54. Причина: Решение судебного органа.». С учетом данных платежей задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 3 сентября 2018 года составляет 63 923,12 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда с указанием о взыскании с Щелкановой Е.А. в пользу акционерного общества «Почта банк» задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2018 года № ... в размере 63 923,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 118 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 21 июня 2023 года.

№2-1664/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия), «15» января 2013 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истца Подкорытова Г.А.,

представителя истца адвоката Осипова В.В., предъявившего ордер [НОМЕР] от [ДАТА] и удостоверение [НОМЕР],

представителя ответчицы по доверенности Барагусовой Л.П.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова Г.А. к Щелкановой Е.А. о признании денежных средств по кредитам и процентов по ним общим совместным имуществом супругов, взыскании части долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Подкорытов Г.А. обратился в суд с иском к Щелкановой Е.А. о признании денежных средств по кредитам и процентов по ним общим совместным имуществом супругов, взыскании части долга по кредиту, указав о том, что [ДАТА] между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В период брака им и ответчицей приобреталось совместное имущество, в частности, на общие нужды были получены кредиты в ОАО «___». Денежные средства, полученные по кредитам на имя истца, пошли на общие семейные нужды, в частности были отданы долги за свадьбу и на другие бытовые нужды. [ДАТА] брак между ними был расторгнут. После расторжения брака истцом были погашены оба кредита, полученные в период брака с ответчицей.

Просит признать денежные средства, полученные по кредитам, а также проценты по ним общим совместно нажитым имуществом с ответчицей, разделить общий долг с ответчицей и взыск...

...ать с нее половину сумы в размере [СУММА] в его пользу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объёме, настаивая на его удовлетворении.

Ответчица Щелканова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Барагусову Л.П., которая иск не признала, утверждая, что кредитные средства не были использованы на общие нужды семьи.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого значения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после него по требованию одного из супругов.

В силу п.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей супругов в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что [ДАТА] между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. В период брака на имя истца было оформлено два кредита ОАО «___»: [ДАТА] по договору [НОМЕР] в сумме [СУММА] и [ДАТА] по договору [НОМЕР] в сумме [СУММА]. Указанные денежные средства, полученные по кредитам, пошли на общие семейные нужды: были отданы долги за свадьбу, оплата найма квартиры. Факт того, что истец и ответчица в то время не работали и не имели заработка, а соответственно, денежные средства по кредитам ушли на оплату найма квартиры и части долгов за свадьбу не отрицается представителем ответчицы.

Долги по кредитам истцом были погашены досрочно, что подтверждается справкой ОАО «___» [НОМЕР] от [ДАТА] общая сумма кредитов, погашенных истцом, составила [СУММА].

[ДАТА] брак между истцом и ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака [НОМЕР].

Так как кредиты были оформлены в период брака и денежные средства были направлены на общие нужды семьи, суд считает возможным удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкорытова Г.А. к Щелкановой Е.А. удовлетворить.

Признать денежные средства в сумме [СУММА], полученные Подкорытовым Г.А. по кредитам от [ДАТА] по договору [НОМЕР] и от [ДАТА] по кредитному договору [НОМЕР] в ОАО «___», а также проценты по ним общим совместно нажитым имуществом с Щелкановой Е.А..

Разделить общий долг с Щелкановой Е.А. в сумме [СУММА] и взыскать с Щелкановой Е.А. в пользу Подкорытова Г.А. половину указанной суммы в размере [СУММА].

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 16.01.2013 г.

Дело №2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «13» марта2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика Щелкановой Е.А

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Щелкановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Щелкановой Е.А., с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 03 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Щелкановой Е.А заключен кредитный договор [НОМЕР], факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. По состоянию на 14 декабря 2022 года размер задолженности на период с 06 мая 2019 года по 14 декабря 2022 года составляет 63 961,68 руб., из них: 0,00 руб. задолженность по процентам, 58 668,85 руб. задолженность по основному долгу, 992,83 руб. задолженность по неустойкам, 4 300 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2018 гожа [НОМЕР] в сумме 63 961,68 руб., государственную пошлину в размере 2 119,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик Щелканова Е.А. исковые требования признала.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд п...

...риходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита между Щелкановой Е.А. и ПАО «Почта Банк был заключен кредитный договор [НОМЕР],по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 92 146 руб. 68 коп. под ___% годовых, сроком по 03 сентября 2021 года.

Согласно условиям кредита погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами до 03 числа каждого месяца в размере 3 260 руб.(п.6). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору производится начисление процентов со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 14 декабря 2022 года размер задолженности на период с 06 мая 2019 года по 14 декабря 2022 года составляет 63 961,68 руб., из них: 0,00 руб. задолженность по процентам, 58 668,85 руб. задолженность по основному долгу, 992,83 руб. задолженность по неустойкам, 4 300 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам.

Истцом 03 октября 2019 года в адрес ответчика направлялась заключительное требование. Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) В. от 10 августа 2022 года судебный приказ от 08 августа 2022 года о взыскании с Щелкановой Е.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита [НОМЕР] от 03 сентября 2018 года за период с 06 мая 2019 года по 11 февраля 2022 года, в размере 87 490 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412 руб. отменен.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Щелкановой Е.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «Почта банк» (ИНН [НОМЕР] ОГРН [НОМЕР]) сумму задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2018 года [НОМЕР] в сумме 63 961 (шестьдесят три тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 13.03.2023 года.