Праведнова Дарья Дмитриевна

Копия Дело № 12-191/2023

16RS0045-01-2023-000111-03

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Логиновой (Праведновой) Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Логиновой (Праведновой) Д.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и жалобу Логиновой (ФИО2) ФИО7 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Праведновой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Праведнова Д.Д. привлечена к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель Логинова (Праведнова) Д.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что корреспонденцию она не получала, ее извещали по старому адресу регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, данный автомобиль е...

...й не принадлежит. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку узнала о нарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Логинова (Праведнова) Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснила, что на фотографии в административном материале не её автомобиль, а номера № стояли на ее машине один день в ДД.ММ.ГГГГ. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление было направлено по старому адресу регистрации, извещения она не получала.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Праведнова Д.Д. заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия Логинова.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, обжалуемое постановление Логиновой (Праведновой) Д.Д. по почте не получено, ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено на временное хранение. Согласно копии паспорта Логиновой Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, а в обжалуемом постановлении адрес Праведновой Д.Д. указан как: <адрес>. Кроме того, заявителем к жалобе приложено заявление о выдаче копии постановления, из которого следует, что постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день жалоба подана в суд. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный Логиновой (ФИО2) Д.Д. срок для обжалования постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут Праведнова Д.Д. разместила автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Праведнову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно пунктам 2 и 4 части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи, органа, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, обязательным условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала разбирательства. Данные требования закона административным органом соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут Праведнова Д.Д. разместила автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Административной комиссией Логинова (Праведнова) Д.Д. извещалась о необходимости явиться на рассмотрение протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время как ДД.ММ.ГГГГ заявитель сменила место регистрации на адрес: РТ, <адрес>. Уведомление о явке на составление протокола адресату не было доставлено.

Также на составление протокола и вынесение постановления на ДД.ММ.ГГГГ Логинова (Праведнова) Д.Д. извещалась по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлено, и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение. Данных о том, что Логинова Д.Д. получила данное письмо материалы дела не содержат.

Между тем фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении Логиновой (Праведновой) Д.Д. о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат. Сама Логинова (Праведнова) Д.Д. в жалобе также отрицает факт надлежащего извещения. Согласно представленной вместе с жалобой копии паспорта, Логинова Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно материалов административного дела, сотрудники комиссии не выясняли и не запрашивали информацию о месте регистрации Логиновой (Праведновой) Д.Д.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела административным органом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из имеющейся фотографии невозможно определить марку автомобиля, на что также указывает заявитель. Согласно представленной в судебном заседании справки из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» были зарегистрированы государственные регистрационные знаки №, и в этот же день на автомобиль Праведновой Д.Д. были зарегистрированы другие государственные регистрационные знаки №.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Логиновой (Праведновой) Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логиновой (Праведновой) Д.Д. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Праведновой ФИО10 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Логиновой (Праведновой) Д.Д. – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов