Щелокаев Евгений Алексеевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2 -2859/2022

43RS0002-01-2022-004811-04

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратились в суд с иском к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что приказом ФГКОУВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2016 № 64-с Щелокаев Е.А. зачислен на обучение по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, магистерская программа «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме. Между СК России и ответчиком заключен ученический договор от 29.07.2016 № вдпск-253/2-16586-16, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в разделе 1 договора, и последующему прохождению службы в следственном органе Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет после окончания обучения (п.2.2.1-2.2.3 ученического договора). Приказом от 09.07.2018 № 43-с ответчик отчислен с 12.07.2018 в связи с завершением обучения. После завершения обучения ответчик был принят на федеральную государственную службу в следственное управление СК России по Кировской области и 12.07.2018 назначен на должность следователя следственного отдела по городу Вятские Поляны. Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 30.10.2018 № 145л/с ответчик был уволен 02.11.2018 в связи с призывом на военную службу в соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Приказом руководителя следственного управления СК России от 26.11.2019 № 148 л/с ответчик вновь был принят на службу и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления СК России по Кировской области. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 01.06.2020 № 40 л/с ответчик назначен 04.06.2020 на должность следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова, а приказом от 27.04.2021 № 56 л/с на должность старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Кировской области. Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 15.09.2021 № 133 л/с ответчик освобожден от замещаемо...

...й должности и 16.09.2022 уволен из следственного управления по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Стороны ученического договора согласовали обязанность ответчика освоить образовательную программу, условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в СК России после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств. Принятые на себя обязательства по прохождению службы в СК России в течение не менее пяти лет не исполнены ответчиком без уважительных причин. Ответчик не прошел службу в следственном органе в течение пяти лет, а значит условия ученического договора не выполнены. Согласно расчету, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия на общую сумму 6 700 руб.: за 2016 год – 5 360 руб., за 2017 год – 1 340 руб. Выдана форменная одежда стоимостью 40 243 руб. 50 коп.: в 2016 году на сумму 24 312 руб., в 2018 году на сумму 15 931 руб. 50 коп. Размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры за период с 01.09.2016 (начало обучения) по 11.07.2018 (дата отчисления) составил 255 252 руб. 87 коп.: за 2016 год – 45 796 руб. 85 коп. с 01ж.09.2016 по 31.12.2016, за 2017 год 133 589 руб. 04 коп., за 2018 год – 75 866 руб. 98 коп. (144 226,29/365 дн. х 192 дня) за период с 01.01.2018 по 11.07.2018. Общий размер затрат на обучение в академии, включая расходы на выплату стипендии и форменную одежду, составляет 302 196 руб. 37 коп. (6700 +40243,50 + 255252,*87). Ответчик проходил службу в следственном органе с периоды с 12.07.2018 по 02.11.2018 и с 26.11.2019 по 16.09.2021, то есть в течение 659 календарных дней. Согласно расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 174 271 руб. 50 коп. 302196,37/1826 (5-летний период отработки) х 1053 (количество неотработанных дней). Срок исковой давности продолжает течь, т.к. трудовые отношения прекращены 16.09.2021. Просит взыскать со Щелокаева Е.А. в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение в размере 174 271 руб. 50 коп., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Представители истца Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Щелокаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, дополнительно пояснил, что позиция истца и третьего лица противоречит положениям ученического договора и положениям ФЗ «О следственном комитете». Он был принят на работу после прохождения службы в вооруженных силах повторно по срочному трудовому договору с испытательным сроком. В заявлении о приеме на работе не было никаких ссылок на ученический договор, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключал. Поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку ученический и трудовой договор взаимосвязаны, и если прекращает свое действие трудовой договор, ученический договор также прекращает действие. Также не согласен с расчетами истца, поскольку с положением ознакомлен не был, положение вступило в силу после его отчисления из учебного заведения. Полагает, что были нарушены его права, поскольку размер стипендии значительно был ниже минимального размера оплаты труда в период его обучения. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Следственного управление Следственного комитета России по Кировской области по доверенности Феник Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что, несмотря на то, что с ответчиком был прекращен трудовой договор в связи с призывом на военную службу, это не освобождает его от обязанности отработать следственных органах не менее 5 лет, призыв является лишь отсрочкой исполнения ученического договора. Ученический договор не относится к трудовому договору. Сумма возмещения рассчитывалась пропорционально неотработанному времени на основании Положения от 30.06.2020, иных Положений на период обучения ответчика разработано не было.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор».

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 (части 2, 3, 4) перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что приказом от 03.08.2016 № 64-с Щелокаев Е.А. зачислен на обучение по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, магистерская программа «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме в ФГКОУВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (л.д. 41).

Между СК России и Щелокаевым Е.А. заключен ученический договор от 29.07.2016 № вдпск-253/2-16586-16, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ (л.д. 42-43).

В соответствии с п.2.2.5 ученического договора Щелокаев Е.А. принял на себя обязательство пройти службу в следственном органе или учреждении следственного комитета не менее пяти лет.

Приказом от 09.07.2018 № 43-с ФГКОУВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» ответчик отчислен с 12.07.2018 в связи с завершением обучения в Академии (л.д. 44).

После завершения обучения ответчик был принят на федеральную государственную службу в следственное управление СК России по Кировской области и 12.07.2018 назначен на должность следователя следственного отдела по городу Вятские Поляны, что подтверждается приказом Следственного комитета РФ от 09.07.2018 № 166-кт, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договора, заключенного между СУ СК РФ по Кировской области и ответчиком, заключен на неопределенный срок (л.д. 45-46, 47-54).

Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 30.10.2018 № 145л/с ответчик был уволен 02.11.2018 в связи с призывом на военную службу в соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д.55)

Приказом руководителя следственного управления СК России от 26.11.2019 № 148 л/с ответчик вновь был принят на службу и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова следственного управления СК России по Кировской области на период отсутствия основного сотрудника ФИО1(л.д.56). Между ответчиком и третьим лицом заключен срочный трудовой договор - на определенный срок не более 5 лет (л.д.57-64).

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 01.06.2020 № 40 л/с ответчик 04.06.2020 назначен на должность следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова, а приказом от 27.04.2021 № 56 л/с на должность старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Кировской области (л.д. 65).

Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 15.09.2021 № 133 л/с Щелокаев Е.А. освобожден от замещаемой должности и 16.09.2022 уволен из следственного управления по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 68-69).

06.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на обучение (л.д. 70-74).

В ответе на претензию ответчик указал, что юридические основания для возмещения затрат, понесенных СК РФ на его обучении в Академии СК РФ, предусмотренные п.3.2 Ученического договора и ч. 5 ст. 16 ФЗ от 28.12.2020 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной п.2.2.5 Ученического договора, отсутствуют, поскольку имел место юридический факт увольнения его из Следственного комитета РФ в связи с призывом на военную службу (следовательно, расторжения трудового договора № от 09.07.2018), что является исключительным обстоятельством согласно п.4.2. Ученического договора и ч. 5 ст. 16 ФЗ от 28.12.2020 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» при наступлении которого, обязанность возмещать затраты, понесенные на его обучение, он не обязан. Трудовые отношения, возникшие между ответчиком и Следственным комитетом после заключения трудового договора № от 26.11.2019 ни каким образом с трудовыми отношениями, имевшими место в рамках трудового договора № от 09.07.2018 и ученическим договором, не связаны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, оснований для возвращения денежных средств не имеется (л.д. 77-78).

Истцом представлен расчет, выполненный в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом от 31.07.2020 № 147.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия на общую сумму 6 700 руб.: за 2016 год – 5 360 руб., за 2017 год – 1 340 руб. Выдана форменная одежда стоимостью. 40 243 руб. 50 коп.: в 2016 году на сумму 24 312 руб., в 2018 году на сумму 15 931 руб. 50 коп. Размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры за период с 01.09.2016 (начало обучения) по 11.07.2018 (дата отчисления) составил 255 252 руб. 87 коп.: за 2016 год – 45 796 руб. 85 коп. с 01ж.09.2016 по 31.12.2016, за 2017 год 133 589 руб. 04 коп., за 2018 год – 75 866 руб. 98 коп. (144 226,29/365 дн. Х 192 дня) за период с 01.01.2018 по 11.07.2018. Общий размер затрат на обучение в академии, включая расходы на выплату стипендии и форменную одежду, составляет 302 196 руб. 37 коп. (6700 +40243,50 + 255252,*87). Ответчик проходил службу в следственном органе с периоды с 12.07.2018 по 02.11.2018 и с 26.11.2019 по 16.09.2021, то есть в течение 659 календарных дней. Согласно расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 174 271 руб. 50 коп. 302196,37/1826 (5-летний период отработки) х 1053 (количество неотработанных дней).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с п.3.2 ученического договора от 03.08.2016 за неисполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации (л.д.43-43).

Согласно п. 4.2 ученического договора гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в п.3.2 настоящего договора в случае увольнения, в том числе: в связи с призывом на военную службу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (статья 201 ТКРФ).

В силу части третьей статьи 201 Трудового кодекса Российской Федерации в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством заключенный между Щелокаевым Е.А. и Следственным комитетом ученический договор № вдпск-253/2-16586-16 от 29.07.2016 являлся приложением к трудовому договору, заключенному между Щелокаевым Е.А. и Следственным комитетом РФ № от 09.07.2018, и распространяет свое действие в рамках данного трудового договора, при этом следует отметить, что данный трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок. В связи с этим правоотношения по ученическому договору, в том числе, связанные с положениями об ответственности сторон за неисполнение обязанностей, взятых на себя сторонами, а также ответственности за невыполнение обязанности, предусмотренной п.2.2.5 ученического договора, распространяются исключительно на трудовые отношения между Щелокаевым Е.А. и Следственным комитетом, возникшие в рамках трудового договора № от 09.07.2018.

Суд полагает, что доводы третьего лица о том, что ответчик должен отработать в общей сложности 5 лет, независимо от оснований прекращения трудового договора, суд считает ошибочными, противоречащими нормам вышеназванного закона и условиям ученического договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу п. 4.2 ученического договора № вдпск-253/2-16586-16 от 29.07.2016, а также в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», принимая во внимание, что трудовой договор от 09.07.2018 года был прекращен и ответчик освобожден от занимаемой должности по уважительной причине, соответственно, ответчик подлежит освобождению от возмещения средств, указанных в п. 3.2 ученического договора, в связи с увольнением по причине призыва на военную службу. Повторное трудоустройство не имеет правовой связи с заключенным ранее ученическим договором. Каких-либо данных о распространении ученического договора на условия срочного трудового договора от 26.11.2019 года № не представлено, ответчиком было подано самостоятельное заявление о приеме на работу на иных условиях отличных от предыдущего договора, срочный трудовой договор не предусматривал в качестве приложения ученический договор, и условий об обязанности работника отработать определенный срок после обучения, проводимого за счет средств работодателя с учетом абз. 5 ч.4 ст. 57 ТК РФ.

Кроме того, расчет, представленный истцом, произведен с учетом Положения "О порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", утвержденного 31 июля 2020 года, которое на момент заключения ученического договора 29.07.2016 с Щелокаевым Е.А. и периода обучения ответчика не действовало. Данное положение не имеет обратной силы, иного расчета истцом не представлено, в том числе, по запросу суда о предоставлении иного расчета с учетом Положений, действующих на период обучения ответчика, истцом, в связи с чем представленный расчет не может быть принят.

Ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 30.10.2018 №л/с ответчик был уволен 02.11.2018 в связи с призывом на военную службу в соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исковое заявление поступило в суд 16.08.2022, то есть по истечении более двух лет с момента увольнения, то есть с пропуском срока.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023г. по делу №33-1220/2023

Судья Стародумова С.А. Дело №2-2859/2022 УИД 43RS0002-01-2022-004811-04

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Катаевой Е.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» (далее также ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», Московская академия Следственного комитета) обратился в суд с иском к Щелокаеву Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2016 Щелокаев Е.А. зачислен на обучение по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция, магистерская программа «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме. Между Следственным комитетом России и ответчиком заключен ученический договор от 29.07.2016 №, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по вышеуказанному направлению подготовки и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации (далее также СК России). Заключив ученический договор, ответчик принял на себя, в том числе обязательство по прохождению службы в следственном органе СК России в течение не менее 5 лет после окончания обучения. Приказом от 09.07.2018 ответчик отчислен из Московской академии Следственного комитета с 12.07.2018 в связи с завершением обучения. После завершения обучения ответчик был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета России по Кировской области (далее также СУ СК России по Кировской области) и 12.07.2018 назначен на должность <данные изъяты>. Приказом руководителя СУ СК России по Кировской области от 30.10.2018 ответчик уволен со службы 02.11.2018 в связи с призывом на военную службу в соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Приказом руководителя СУ СК России по Кировс...

...кой области от 26.11.2019 ответчик принят на службу и назначен на должность <данные изъяты>. Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области от 01.06.2020 ответчик назначен 04.06.2020 на должность <данные изъяты>, приказом от 27.04.2021 - на должность <данные изъяты>. Приказом руководителя СУ СК России по Кировской области от 15.09.2021 ответчик освобожден от замещаемой должности и 16.09.2022 уволен из следственного управления по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец полагал, что обязательства по прохождению службы в СК России в течение не менее 5 лет после окончания обучения ответчиком не исполнены без уважительных причин, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, у него возникла обязанность возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Общий размер затрат на обучение в Московской академии Следственного комитета, включая расходы на выплату стипендии и форменную одежду, составляет 302196,37 руб. (6 700 руб. - стипендия + 40 243,50 руб. - форменная одежда + 255 252,87 руб. - затраты на обучение по программе магистратуры). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, за вычетом периодов прохождения службы с 12.07.2018 по 02.11.2018 и с 26.11.2019 по 16.09.2021 (659 календарных дней), в размере 174271,50 руб. (302196,37 руб. / 1826 (период отработки) х 1053 (неотработанные дни)). Истец просил взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Московской академии Следственного комитета для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение в размере 174271,50 руб., почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Кировской области.

Октябрьским районным судом г. Кирова 22.11.2022 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Московской академии Следственного комитета Меркулова Л.Е. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что обязательство о прохождении службы в СК России в течение не менее 5 лет ответчиком фактически не исполнено. После окончания академии и трудоустройства обязательства по ученическому договору стали частью трудовых договоров, заключенных с ответчиком. Считает, что призыв на военную службу не освобождает гражданина от обязанности повторно трудоустроиться в СК России для прохождения службы в течение срока, установленного ученическим договором, он фактически является только отсрочкой исполнения возложенной на ответчика обязанности по прохождению службы. Причины отказа ответчика от продолжения прохождения службы в СК России считает неуважительными, соответственно, законных оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение не усматривает. Также полагает, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд истцом не пропущен, поскольку он начал течь с момента увольнения ответчика со службы – 16.09.2021, и на момент обращения с иском не истек. Также считает, что представленный истцом расчет затрат на обучение ответчика, основанный на Положении о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденном приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 №147, является верным, поскольку правоотношения между сторонами по вопросу возмещения затрат на обучение возникли после отчисления ответчика с обучения 16.09.2021, то есть после утверждения указанного Положения. В случае непринятия судом расчета затрат, выполненных на основании указанного локального акта Академии, считает применимым по аналогии Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465.

В возражениях на апелляционную жалобу Щелокаев Е.А. указал на законность и обоснованность решения суда. Полагает, что предложенное истцом системное толкование правовых норм, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», нивелирует имеющиеся как в пункте 4.2 ученического договора, так и содержащиеся в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2020 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» исключительные положения, при которых работник не обязан возмещать затраты на обучение в случае увольнения в связи с призывом на военную службу. Заключенный между ним и следственным комитетом ученический договор от 29.07.2016 являлся приложением к трудовому договору № от 09.07.2018, который прекратил свое действие с 02.11.2018, в связи с призывом на военную службу. Соответственно, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная пунктом 3.2 ученического договора, не наступила в связи вышеизложенными положениями договора и законодательства, действие ученического договора как приложения к вышеуказанному трудовому договору, прекратилось. Трудовой договор от 26.11.2019, заключенный впоследствии с ним на общих основаниях, как с гражданином РФ, а не как с лицом, обучавшимся в Академии СК РФ на основании ученического договора, повлек за собой возникновение новых трудовых правоотношений, не связанных с ученическим договором, в связи с чем, юридические основания для возмещения затрат на обучение отсутствуют. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он должен исчисляться с момента прекращения первоначального трудового договора (02.11.2018).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щелокаев Е.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Кировской области Феник Е.С. полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение подлежащим отмене.

Представители Следственного комитета Российской Федерации, ФГКОУ ВО «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Щелокаева Е.А., представителя СУ СК России по Кировской области Феник Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2016 № Щелокаев Е.А. зачислен на обучение по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция, магистерская программа «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между СК России и Щелокаевым Е.А. заключен ученический договор от 29.07.2016 №, предметом которого являлось получение ответчиком высшего юридического образования по направлению подготовки «Юриспруденция» в ФГКОУВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2.2.3 - 2.2.5 ученического договора, в течение 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации, Щелокаев Е.А. обязался прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета, заключить трудовой договор и пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае отчисления из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета.

Приказом от 09.07.2018 № ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» ответчик отчислен с 12.07.2018 в связи с завершением обучения в Академии.

После завершения обучения Щелокаев Е.А. на основании приказа председателя СК России от 09.07.2018 № был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета России по Кировской области и 12.07.2018 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от 09.07.2018 №, заключенному с Щелокаевым Е.А., трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока.

Приказом работодателя от 30.10.2018 № действие трудового договора от 09.07.2018 № прекращено, Щелокаев Е.А. уволен 02.11.2018 в связи с призывом на военную службу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя следственного управления СК России от 26.11.2019 № Щелокаев Е.А. был вновь принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета России по Кировской области и назначен на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного сотрудника Бакшаевой А.А. (л.д.56). Между ответчиком и третьим лицом заключен срочный трудовой договор - на определенный срок, не более 5 лет.

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 01.06.2020 № ответчик 04.06.2020 назначен на должность следователя <данные изъяты>, а приказом от 27.04.2021 № - на должность <данные изъяты>.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Кировской области от 15.09.2021 №№ Щелокаев Е.А. освобожден от замещаемой должности и 16.09.2022 уволен из следственного управления по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

06.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на обучение, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом от 31.07.2020 №147, размер затрат на обучение ответчика, включая расходы на выплату стипендии и форменную одежду, за весь период обучения составил 302196,37 руб. Ответчик проходил службу в следственном органе в периоды с 12.07.2018 по 02.11.2018 и с 26.11.2019 по 16.09.2021, то есть в течение 659 календарных дней. Размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 174271,50 руб., из расчета: 302196,37 руб. / 1 826 дней (5-летний период отработки) х 1 053 дня (количество неотработанных дней).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201, 208 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 15, частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», положениями ученического договора, заключенного с ответчиком 03.08.2016, и исходил из того, что прекращение трудового договора от 09.07.2018 и освобождение Щелокаева Е.А. от занимаемой должности произошло по уважительной причине – в связи с призывом на военную службу, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на обучение не имеется; повторное трудоустройство не имеет правовой связи с заключенным ранее ученическим договором, каких-либо данных о распространении ученического договора на условия срочного трудового договора от 26.11.2019, материалы дела не содержат; расчет затрат на обучение, представленный истцом, произведен с учетом Положения о порядке расчета затрат на обучение в Московской академии Следственного комитета, утвержденного 31.07.2020, которое на момент заключения ученического договора 29.07.2016 и в период обучения ответчика не действовало, иного расчета истцом не представлено.

Кроме того, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из даты увольнения Щелокаева Е.А. в связи с призывом на военную службу (02.11.2018) и времени поступления искового заявления в суд (16.08.2022), пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств, представленных по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при соблюдении требований процессуального законодательства, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно условиям ученического договора от 29.07.2016, заключенного с ответчиком, за неисполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчислении из образовательной организации, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 ученического договора гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в п. 3.2 настоящего договора в случае увольнения, в том числе: в связи с призывом на военную службу.

Таким образом, в силу условий ученического договора от 29.07.2016 № (пункт 4.2) и требований закона (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»), исходя из того, что трудовой договор от 09.07.2018 был прекращен, и ответчик освобожден от занимаемой должности по уважительной причине, Щелокаев Е.А. подлежит освобождению от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 ученического договора, в связи с увольнением по причине призыва на военную службу.

При этом, как верно указано судом, заключенный между Щелокаевым Е.А. и Следственным комитетом ученический договор от 29.07.2016 распространял свое действие только на правоотношения сторон, возникшие в рамках трудового договора от 09.07.2018 №, являлся приложением к указанному трудовому договору, заключенному с гражданином на неопределенный срок после прохождения им обучения в Академии Следственного комитета. При этом, ни трудовым договором от 09.07.2018, ни локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена обязанность работника повторного трудоустроиться в следственные органы после завершения периода прохождения срочной военной службы по призыву.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен отработать в общей сложности пять лет, независимо от основания прекращения трудового договора, что призыв на военную службу является только отсрочкой исполнения возложенной на него обязанности по прохождению службы, были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие требованиям закона и ученического договора. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в данной части, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Доводы заявителя жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023г.