Фассахутдинова Эндже Нургалиевна

16RS0031-01-2022-001169-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6537/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 марта 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Тукаевского районного суда Республики Татарстан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-765/2022 по иску Фассахутдиновой Хатиры, Фассахутдиновой Эндже Нургалиевны, Фассахутдиновой Гульшат Нургалиевны, Фассахутдинова Ильдара Нургалиевича, Мусавирова Азата Мунавировича, Мусавирова Назира Мунавировича, Харисова Инсафа Касимовича, Харисова Загита Касимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Нафисе Ракиповне, Зарипову Абузару Анваровичу, Мусавирову Мустанзиту Мунавировичу о признании решений общего собрания, дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя ООО «Камский Бекон» - Насибуллина И.И., представителя Фассахутдиновой Х., Фассахутдиновой Э.Н., Фассаху...

...тдиновой Г.Н., Фассахутдинова И.Н., Мусавирова А.М., Мусавирова Н.М., Харисова И.К., Харисова З.К. - Нуруллиной Л.Р., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Фассахутдинова Х., Фассахутдинова Э.Н., Фассахутдинова Г.Н., Фассахутдинов И.Н., Мусавиров А.М., Мусавиров Н.М., Харисов И.К., Харисов З.К. обратились в суд с иском к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Н.Р., Зарипову А.А., Мусавирову М.М., просили признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 12 марта 2022г., недействительными в силу их ничтожности, признать дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022г. к договору аренды земельного участка от 14 января 2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, заключенное собственниками земельных долей в лице Гараева Э.Р. и ООО «Камский Бекон», недействительной (в силу ничтожности) сделкой, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022г.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022г. исковые требования удовлетворены, решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 12 марта 2022г., признаны недействительными; дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022г. к договору аренды от 14 января 2015г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенное собственниками земельных долей в лице Гараева Э.Р. и ООО «Камский Бекон», признано недействительным; применены последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Камский Бекон» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Заявленное истцом в кассационной жалобе ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации судом отклоняется в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 301800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, находится в общей долевой собственности граждан.

По итогам общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 13.01.2015г. с ООО «Камский Бекон» 14.01.2015г. был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.

По инициативе исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 22.01.2022г. назначено проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка от 14.01.2015г., заключенного с ООО «Камский Бекон», о чем в газете «Светлый путь» от 03.12.2021г. № 91 дано соответствующее объявление.

Назначенное на 22.01.2022г. общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось в связи с отсутствием на нем кворума, что подтверждено протоколом данного собрания.

В связи с этим, исполнительным комитетом Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 12.03.2022г. назначено проведение повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в газете «Светлый путь» от 04.02.2022г. № 8 дано соответствующее объявление.

Согласно выписке из ЕГРН на дату проведения оспариваемого собрания сособственниками участка были 16 человек: Фассахутдинова Х. (доля в праве1/52), Фассахутдинова Г.Н. (доля в праве1/52), Фассахутдинов И.Н. (доля в праве1/52), Мухаметгареева Ф.С. (доля в праве1/13), Фассахутдинова Э.Н. (доля в праве1/52),Гараева М.И.(доля в праве1/13), Саетова Н.Р. (доля в праве1/13), Мусавиров Н.М. (доля в праве3/65), Мусавиров А.М. (доля в праве3/65), Зарипов А.А. (доля в праве1/13), Хамидуллина А.Ф. (доля в праве1/78), Хамидуллина В.Ф. (доля в праве1/78), Харисов З.К. (доля в праве1/39), Харисов И.К. (доля в праве1/39), Мусавиров М.М. (доля в праве2/65), Мусавиров И.У. (доля в праве2/65).

Из протокола повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 12 марта 2022г. следует, что по состоянию на 12 марта 2022г. учтено 15 участников общей долевой собственности на участок.

Также отражено, что первое собрание было проведено 22 января 2022г., признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, на повторном общем собрании присутствовало 5 участников общей долевой собственности, что составляет 33 %.

На собрании приняты решения об избрании председателем собранияОшибкина И.Е., секретарем комиссииКемалову А.Н., возложив на нее обязанности по подсчету голосов; лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка избран Гараев Э.Р.; также принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №, находящегося в долевой собственности, с ООО «Камский Бекон», на следующих условиях: размер арендной платы составляет 1 150 рублей за один гектар в год с1 января 2022 года, срок внесении арендной платы не позднее30 январяследующего года; срок договора продлевается на10 лет, исчисляемых с даты подписания дополнительного соглашения.

В протоколе отражено, что по каждому вопросу повестки дня проголосовали 5 «за», проголосовавших «против», «воздержавшихся» не имеется.

В приложении № 1 к протоколу указан список присутствующих на общем собрании: Саетова Н.Р. в лице представителяКемаловой А.Н., действующей по доверенности от 16 декабря 2021г., Зарипов А.А. в лице представителяКемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020г., Хамидуллина А.Ф. в лице представителяКемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020г., Хамидуллина В.Ф. в лице представителяКемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020г., Мусавиров М.М.

14 марта 2022г. Гараевым Э.Р., действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 12 марта 2022г., и ООО «Камский Бекон» заключено дополнительное соглашение №1к договору аренды земельного участка от 14 января 2015г., по которому: Пункт 2.1. Договора изложен в новой редакции: «2.1 С1 января 2022 годаарендная плата устанавливается в размере из расчета 1 150 рублей за один гектар в год. Арендатор вправе ежегодно индексировать сумму арендной платы в сторону увеличения по результатам достигнутого уровня производства в текущем году и в целях исполнения рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан при проведении расчетов с пайщиками за паевые земли. Размер арендной платы с учетом индексации ежегодно устанавливается приказом Арендатора не позднее15 сентябрятекущего года. Арендатор вправе выплачивать Арендодателю арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией), оказания услуг или путем комбинированных выплат, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством»

Пункт 2.4. Договора изложить в новой редакции: «2.4. Арендатор ежегодно оплачивает арендную плату в размере исходя из расчета арендной платы, установленной в п. 2.1 настоящего договора, пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не позднее30 январяследующего года, путем перечисления денежных средств на их счёт и при наличии полного пакета документов, установленного в п.3.2.2. настоящего договора.». Дополнен Договор пунктом 5.2. следующего содержания: «5.2. Если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть Договор или внести в него изменения, то Договор считается продлённым (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Договор может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 43 ЗК РФ, ст. 14, 14.1, 15 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из допущенных при проведении собрания нарушений учета присутствующих на собрании лиц, порядка голосования и составления протокола собрания.

Судом принято во внимание, что из пояснений главы сельского поселения Гараева Э.Р. следует, что в указанный период в здании клуба проводились собрания одновременно по нескольким земельным участкам, на собрании присутствовали сособственники трех земельных участков, количество сособственников спорного участка (как и остальных двух) не определялось, как и не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих их личность, так и их прав на земельный участок. Также в судебном заседании глава сельского поселения не смог пояснить, кто был на собрании, как не смог ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, были ли на собрании истцы.

При этом судом принято во внимание, что список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 12марта 2022г., предоставленный ООО «Камский Бекон», который также отличается от списка, предоставленного истцам по их запросу главой сельского поселения и имеющегося в материалах реестрового дела, не содержит сведения о всех правообладателях спорного участка.

Суд апелляционной инстанции, не установив по итогам пересмотра дела нарушений, влекущих недействительность принятых на данном собрании решений, состоявшееся по делу решение отменил.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что размеры земельных долей всех участников долевой собственности спорного земельного участка определены в виде простой правильной дроби, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при проведении оспариваемого собрания имелся необходимый кворум.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 1, 9, 14, 14.1, 15 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения порядка проведения собрания, в том числе порядка составления протокола, учета присутствующих, порядка голосования.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Камский Бекон» - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД 16RS0031-01-2022-001169-77

дело № 2-765/2022

№ 33-1209/2023

учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Камский Бекон» – Насибуллина И.И., представителя исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Камалетдиновой Д.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г.

Данным решением суда постановлено:

Исковые требования Фассахутдиновой Хатиры, Фассахутдиновой Эндже Нургалиевны, Фассахутдиновой Гульшат Нургалиевны, Фассахутдинова Ильдара Нургалиевича, Мусавирова Азата Мунавировича, Мусавирова Назира Мунавировича, Харисова Инсафа Касимовича, Харисова Загита Касимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Нафисе Ракиповне, Зарипову Абузару Анваровичу, Мусавирову Мустанзиту Мунавировичу о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковы...

...х требований), удовлетворить в полном объеме.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 г., недействительными.

Признать дополнительное соглашение №1 от 14 марта 2022 г. к договору аренды от 14 января 2015 г. земельного участка с кадастровым номером ...., заключенное между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р., и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя ООО «Камский Бекон» – Насибуллина И.И., представителя исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Камалетдиновой Д.Р. об отмене решения суда; возражений представителя истцов – Нуруллиной Л.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Насибуллина И.И. и Камалетдинову Д.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, представителя истцов Мусавирова А.М., Мусавирова Н.М., Фассахутдинова И.Н., Фассахутдиновой Г.Н., Фассахутдиновой Э.Н., Харисова З.К., Харисова И.К. – Нуруллину Л.Р. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусавиров Н.М., Мусавирова А.М., Фассахутдинова Х., Фассахутдинова Г.Н., Фассахутдинов И.Н., Фассахутдинова Э.Н., Харисов И.К., Харисов З.К. обратились в суд с иском в уточненной формулировке к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Н.Р., Зарипову А.А., Мусавирову М.М. о признании решений, принятых на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 г., недействительными в силу их ничтожности; признании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 г. к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 г. на земельный участок с кадастровым номером ...., заключенного между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р. и ООО «Камский Бекон», недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности данной сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером .... в пользу ООО «Камский Бекон», внесенных на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022 г. В обоснование иска указано, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Кузкеевское сельское поселение, площадью 301 800 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». 12 марта 2022 г. проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором при отсутствии кворума принято решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды по договору <данные изъяты> от 14 января 2015 г. на 10 лет, чем нарушены их права. Истцы голосовали против продления срока аренды, однако в протоколе это не было отражено (л.д. 14-18, 116).

В суде первой инстанции Фассахутдинова Х., Фассахутдинов И.Н., Харисов И.К., Фассахутдинова Г.Н., Мусавиров Н.М., представители истцов Адиев А.М. и Нуруллина Л.Р. исковые требования поддержали.

Представитель исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Гараев Э.Р. иск признал (л.д. 157).

Представитель ответчика ООО «Камский Бекон» – Насибуллин И.И. исковые требования не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Камский Бекон» – Насибуллиным И.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что при проведении собрания не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих личность, так и их прав на земельный участок. Отсутствие же в списке Мусавирова И.У. является технической ошибкой. Настаивает на своих доводах о наличии при проведении общего собрания необходимого кворума (л.д. 184-186).

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Камалетдиновым Д.Р. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается об ошибочности выводов суда об отсутствии извещения о собрании на информационных щитах сельского поселения. Глава сельского поселения открыл собрание, по его предложению собрание избрало председателя и секретаря собрания, при этом кворум на собрании имелся, велся учет участников собрания, а посторонние лица на собрании отсутствовали, волеизъявление участников соответствовало документам собрания. Собрание проведено, какие-либо жалобы от участников собрания не поступили. При проведении собрания были учтены интересы участников общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 197-199).

В возражении на апелляционную жалобу представителем истцов – Нуруллиной Л.Р. указывается на законность и обоснованность решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Камский Бекон» – Насибуллин И.И. и представитель исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Камалетдинова Д.Р. свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель истцов Мусавирова А.М., Мусавирова Н.М., Фассахутдинова И.Н., Фассахутдиновой Г.Н., Фассахутдиновой Э.Н., Харисова З.К., Харисова И.К. – Нуруллина Л.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен в пункте третьем данной статьи.

В силу пунктов 1, 2, 5, 5.1, 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из допущенных при проведении собрания нарушений учета присутствующих на собрании лиц, порядка голосования и составления протокола собрания и, как следствие, невозможности определения кворума при проведении 12 марта 2022 г. повторного общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что по итогам общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 13 января 2015 г. (л.д. 69-72) с ООО «Камский Бекон» 14 января 2015 г. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 65-68).

По инициативе исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 22 января 2022 г. назначено проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка от 14 января 2015 г., заключенного с ООО «Камский Бекон», о чем в газете «Светлый путь» № 91 от 3 декабря 2021 г. дано соответствующее объявление (л.д. 60).

Назначенное на 22 января 2022 г. общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... не состоялось в связи с отсутствием на нем кворума, что подтверждено протоколом данного собрания (л.д 62).

В связи с этим, исполнительным комитетом Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 12 марта 2022 г. назначено проведение повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., о чем в газете «Светлый путь» № 8 от 4 февраля 2022 г. дано соответствующее объявление (л.д. 63-64).

На момент проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... (12 марта 2022 г) право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Кузкеевское сельское поселение, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими гражданами:

1. Фассахутдиновой Х. (доля в праве 1/52),

2. Фассахутдиновой Г.Н. (доля в праве 1/52),

3. Фассахутдиновым И.Н. (доля в праве 1/52),

4. Мухаметгареевой Ф.С. (доля в праве 1/13),

5. Фассахутдиновой Э.Н. (доля в праве 1/52),

6. Гараевой М.И. (доля в праве 1/13),

7. Саетовой Н.Р. (доля в праве 1/13),

8. Мусавировым Н.М. (доля в праве 3/65),

9. Мусавировым А.М. (доля в праве 3/65),

10. Зариповым А.А. (доля в праве 1/13),

11. Хамидуллиной А.Ф. (доля в праве 1/78),

12. Хамидуллиной В.Ф. (доля в праве 1/78),

13. Харисовым З.К. (доля в праве 1/39),

14. Харисовым И.К. (доля в праве 1/39),

15. Мусавировым М.М. (доля в праве 2/65),

16. Мусавировым И.У. (доля в праве 2/65),

что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 35-38).

Согласно протоколу повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 г. (л.д. 19-20, 122), в данном собрании приняли участие, в том числе по доверенности, 5 участников общей долевой собственности, что составило более 30 % от общего количества собственников данного земельного участка (5 * 100 /16 = 31,25%). Истцы участие в собрании не принимали.

Таким образом необходимый кворум для проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... имелся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятые общим собранием решения оформлены протоколом (л.д 19) к которому приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли (л.д. 20). Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, а также уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка – главой Кузеевского сельского поселения Гараевым Э.Р., засвидетельствовавшим его правильность.

При таких данных, принятые 12 марта 2022 г. на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 решения, в том числе об определении условий и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с ООО «Камский Бекон» являлись правомерными, поскольку приняты в полном соответствии с требованиями действующего закона при наличии необходимого кворума и в соответствии с опубликованной повесткой дня.

Нарушений, влекущих недействительность принятых на данном собрании решений не допущено.

Доводы истцов о недостатках проведения повторного общего собрания, отсутствии учета присутствующих на собрании лиц и голосования, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду протоколом данного собрания и списком участников собрания: Кемалова А.Н. и Мусавиров М.М., которые не оспаривали свое участие в данном собрании и принятые на нем решения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания решений повторного общего собрания ничтожными, не подлежали удовлетворению и производные от него исковые требования о признании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... от 14 января 2015 г. (л.д. 22), заключенного между собственниками земельных долей в лице Гараева Э.Р. и ООО «Камский Бекон» недействительной сделкой и применения последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу ООО «Камский Бекон», внесенных на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022 г.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. по данному гражданскому делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фассахутдиновой Хатиры, Фассахутдиновой Эндже Нургалиевны, Фассахутдиновой Гульшат Нургалиевны, Фассахутдинова Ильдара Нургалиевича, Мусавирова Азата Мунавировича, Мусавирова Назира Мунавировича, Харисова Инсафа Касимовича, Харисова Загита Касимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Нафисе Ракиповне, Зарипову Абузару Анваровичу, Мусавирову Мустанзиту Мунавировичу о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

Судья Э.Ф. Ибрагимова УИД 16RS0031-01-2022-001169-77

№ 33-12676/2023

Учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Камский Бекон» - И.И. Насибуллина, представителя исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Д.Р. Камалетдиновой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Фассахутдиновой Хатиры, Фассахутдиновой Эндже Нургалиевны, Фассахутдиновой Гульшат Нургалиевны, Фассахутдинова Ильдара Нургалиевича, Мусавирова Азата Мунавировича, Мусавирова Назира Мунавировича, Харисова Инсафа Касимовича, Харисова Загита Касимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Нафисе Ракиповне, Зарипову Абузару Анваровичу, Мусавирову Мустанзиту Мунавировичу о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований)...

..., удовлетворить в полном объеме.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, недействительными.

Признать дополнительное соглашение №.... от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером ...., заключенное между собственниками земельных долей, в лице Э.Р. Гараева, и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №.... от 14 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя А.М. Мусавирова, Н.М. Мусавирова, И.Н. Фассахутдинова, Г.Н. Фассахутдиновой, Х.Н. Фассахутдиновой, Э.Н. Фассахутдиновой, З.Г. Харисова, И.К. Харисова – Л.Р. Нуруллину, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.М. Мусавиров, А.М. Мусавиров, Х. Фассахутдинова, Г.Н. Фассахутдинова, И.Н. Фассахутдинов, Э.Н. Фассахутдинова, И.К. Харисов, З.К. Харисов обратились с иском к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Н.Р. Саетовой, А.А. Зарипову, М.М. Мусавирову о признании решений общего собрания, дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». 12 марта 2022 года было проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором при отсутствии необходимого кворума было принято решение о заключении дополнительного соглашения для продления срока аренды №.... от 14 января 2015 года на <данные изъяты>, в протоколе не было отражено то, что истцы голосовали против, чем были нарушены их права.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений и увеличений исковых требований истцы просили признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, недействительными в силу их ничтожности, признать дополнительное соглашение №.... от 14 марта 2022 года к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года на земельный участок с кадастровым номером №...., заключенное между собственниками земельных долей, в лице Э.Р. Гараева, и ООО «Камский Бекон», недействительной (в силу ничтожности) сделкой, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №.... от 14 марта 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Х. Фассахутдинова, И.Н. Фассахутдинов, И.К. Харисов, Г.Н. Фассахутдинова, Н.М. Мусавиров, представители истцов А.М. Адиев и Л.Р. Нуруллина исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Камский Бекон» - И.И. Насибуллин иск не признал.

Руководитель исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Э.Р. Гараев в судебном заседании пояснил, что у участников собрания документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц на земельный участок и на принятие участия в голосовании, не проверялись. Указал, что одновременно проводилось собрание по трем участкам, определить, подтвердить или опровергнуть сведения о том, кто из истцов и ответчиков был на собрании, он не может, также указал, что сведения о предстоящем собрании на сайте (официальный сайт имеется) и информационных щитах не размещалось. Организацией и проверкой явки не занимался, не присутствовал на собрании до его окончания. Действительно поставил подпись в списке, не проверив наличие либо отсутствие присутствовавших и указанных в этом списке лиц, полагает при выявленных нарушениях необходимо провести собрание вновь.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Камский Бекон» – И.И. Насибуллиным ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что при проведении собрания не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих личность, так и их прав на земельный участок. Отсутствие же в списке И.У. Мусавирова является технической ошибкой. Настаивает на своих доводах о наличии при проведении общего собрания необходимого кворума.

Представитель исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Д.Р. Камалетдинов в своей апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда. При этом указывает, что кворум на собрании имелся, велся учет участников собрания, а посторонние лица на собрании отсутствовали, волеизъявление участников соответствовало документам собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Кузеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Д.Р. Камалетдиновой представитель истцов – Л.Р. Нуруллина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – Л.Р. Нуруллина возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились, представителем ООО «Камский Бекон» – И.И. Насибуллиным направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен в пункте третьем данной статьи.

В силу пунктов 1, 2, 5, 5.1, 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» находится в общей долевой собственности граждан.

Согласно выписке из ЕГРН на дату проведения оспариваемого собрания сособственниками участка были 16 человек: Х. Фассахутдинова (доля в праве <данные изъяты>), Г.Н. Фассахутдинова (доля в праве <данные изъяты>), И.Н. Фассахутдинов (доля в праве <данные изъяты>), Ф.С. Мухаметгареева (доля в праве <данные изъяты>), Э.Н. Фассахутдинова (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), Н.Р. Саетова (доля в праве <данные изъяты>), Н.М. Мусавиров (доля в праве <данные изъяты>), А.М. Мусавиров (доля в праве <данные изъяты>), А.А. Зарипов (доля в праве <данные изъяты>), А.Ф. Хамидуллина (доля в праве <данные изъяты>), В.Ф. Хамидуллина (доля в праве <данные изъяты>), З.К. Харисов (доля в праве <данные изъяты>), И.К. Харисов (доля в праве <данные изъяты>), М.М. Мусавиров (доля в праве <данные изъяты>), И.У. Мусавиров (доля в праве <данные изъяты>).

Из протокола повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года следует, что по состоянию на 12 марта 2022 года учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» №.... от 4 февраля 2022 года, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, <данные изъяты>, время проведения собрания <данные изъяты> - начало, <данные изъяты> - часов окончание.

Также отражено, что первое собрание было проведено 22 января 2022 года, признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, на повторном общем собрании присутствовало 5 участников общей долевой собственности, что составляет 33 %.

На собрании приняты решения об избрании председателем собрания ФИО2, секретарем комиссии ФИО3, возложив на нее обязанности по подсчету голосов; лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка избран Э.Р. Гараев; также принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №...., находящегося в долевой собственности, с ООО «Камский Бекон», на следующих условиях: размер арендной платы составляет 1 150 рублей за один гектар в год с <дата>, срок внесении арендной платы не позднее <дата> следующего года; срок договора продлевается на <данные изъяты>, исчисляемых с даты подписания дополнительного соглашения.

В протоколе отражено, что по каждому вопросу повестки дня проголосовали 5 «за», проголосовавших «против», «воздержавшихся» не имеется.

В приложении № 1 к протоколу указан список присутствующих на общем собрании: Н.Р. Саетова, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 16 декабря 2021 года, А.А. Зарипов, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, А.Ф. Хамидуллина, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, В.Ф. Хамидуллина, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, М.М. Мусавиров.

14 марта 2022 года между Э.Р. Гараевым, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 12 марта 2022 года, и ООО «Камский Бекон» заключено дополнительное соглашение №.... к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года, по которому: Пункт 2.1. Договора изложен в новой редакции: «2.1 С <дата> арендная плата устанавливается в размере из расчета 1 150 рублей за один гектар в год. Арендатор вправе ежегодно индексировать сумму арендной платы в сторону увеличения по результатам достигнутого уровня производства в текущем году и в целях исполнения рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан при проведении расчетов с пайщиками за паевые земли. Размер арендной платы с учетом индексации ежегодно устанавливается приказом Арендатора не позднее <дата> текущего года. Арендатор вправе выплачивать Арендодателю арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией), оказания услуг или путем комбинированных выплат, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством»

Пункт 2.4. Договора изложить в новой редакции: «2.4. Арендатор ежегодно оплачивает арендную плату в размере исходя из расчета арендной платы, установленной в п. 2.1 настоящего договора, пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не позднее <дата> следующего года, путем перечисления денежных средств на их счёт и при наличии полного пакета документов, установленного в п.3.2.2. настоящего договора.». Дополнен Договор пунктом 5.2. следующего содержания: «5.2. Если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть Договор или внести в него изменения, то Договор считается продлённым (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Договор может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз»

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., от 21 апреля 2022 года следует, что в ЕГРН внесены ограничения в отношении земельного участка также на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года №...., выданному 14 марта 2022 года.

В материалы дела ООО «Камский Бекон» предоставлены:

- копия газеты «Светлый путь» от 3 декабря 2021 года №.... об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... о проведении общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка №.... от 14 января 2015 года, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится 22 января 2022 года в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 22 января 2022 года следует, что по состоянию на 22 января 2022 года, которым учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» №.... от 3 декабря 2021 года, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, <данные изъяты>, время проведения собрания <данные изъяты> - начало, <данные изъяты> - часов окончание. Также отражено, что общее собрание считается несостоявшимся в связи с тем, что количество участников общей долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно.

- копия газеты «Светлый путь» от 4 февраля 2021 года №.... в связи с несостоявшимся собранием 22 января 2022 года об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка №.... от 14 января 2015 года, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится 12 марта 2022 года в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, в котором указано 15 граждан, имеются подписи за графами: Н.Р. Саетовой, А.А. Зарипова, А.Ф. Хамидуллиной, В.Ф. Хамидуллиной, М.М. Мусавирова.

- доверенность от 10 марта 2022 года, от В.Ф. Хамидуллиной на ФИО3, Д.Р. Камалетдинову, И.И. Насибуллина на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от 10 марта 2022 года, от А.Ф. Хамидуллиной на ФИО3, Д.Р. Камалетдинову, И.И. Насибуллина на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от 10 марта 2022 года, от А.А. Зарипова на ФИО3, Д.Р. Камалетдинову, И.И. Насибуллина на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от 16 декабря 2021 года, от Н.Р. Саетовой на ФИО3, Д.Р. Камалетдинову, И.И. Насибуллина, в том числе на представление её интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная нотариусом, с правом на передоверие на пять лет;

- фотографии, надлежащим образом не заверенные, по словам представителя И.И. Насибуллина на них запечатлено спорное собрание, в том числе М.М. Мусавиров (в судебном заседании истцы указывали на то, что на собрании М.М. Мусавиров не подписывал ничего, не принимал участия в голосовании, сам М.М. Мусавиров в суд не явился).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из допущенных при проведении собрания нарушений учета присутствующих на собрании лиц, порядка голосования и составления протокола собрания и, как следствие, невозможности определения кворума при проведении 12 марта 2022 года повторного общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорного правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, связанные с земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Закона №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

В силу статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5). В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (пункт 5.1). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Таким образом, принятие решений согласно абзацу 2 пункт 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается двумя способами: голосованием долями, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей, или большинством участников общего собрания.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным (пункт 2). В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом. Если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби (пункт 3).

Из пояснений главы сельского поселения в судебном заседании суда первой инстанции Э.Р. Гараева следует, что в указанный период в здании клуба проводились собрания одновременно по нескольким земельным участкам, на собрании присутствовали сособственники трех земельных участков, количество сособственников спорного участка (как и остальных двух) не определялось, как и не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих их личность, так и их прав на земельный участок. Также в судебном заседании глава сельского поселения не смог пояснить, кто был на собрании, как не смог ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, были ли на собрании истцы.

Учитывая показания главы сельского поселения, свидетелей, не отрицавших, что они не проверяли документы у присутствующих, удостоверяющие их личность, и их права на участок (был озвучен список), так и тот факт, что на собрании присутствовало много граждан, в том числе и участники других собраний, а также пояснения о том, что они не могут опровергнуть или подтвердить присутствие на собрании истцов (все были или кто-то из них), суд первой инстанции пришел к выводу, что требования пункта 11 статьи 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при оформлении протокола общего собрания от 12 марта 2022 года не были соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб об ошибочности данного вывода суда противоречат материалам дела. Пояснения свидетелей и главы сельского поселения о том, что они не проверяли документы у присутствующих, удостоверяющие их личность, и их права на участок (был озвучен список), так и тот факт, что на собрании присутствовало много граждан, в том числе и участники других собраний, а также пояснения о том, что они не могут опровергнуть или подтвердить присутствие на собрании истцов отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 27-28 сентября 2022 года.

Более того, список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, предоставленный ООО «Камский Бекон» (который также отличается от списка предоставленного истцам по их запросу главой сельского поселения и имеющегося в материалах реестрового дела), не содержит сведения о всех правообладателях спорного участка (в списке отсутствует И.У. Мусавиров (доля в праве <данные изъяты>), что также противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушениями со стороны ответчика порядка проведения собрания (были нарушены порядок составления протокола, учета присутствующих, порядок голосования) определить количество, как присутствовавших на общем собрании сособственников спорного участка, так и определить количество голосовавших за повестку дня, не предоставляется возможными, суд первой инстанции пришел к выводу, что определить наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания при установленных судом обстоятельствах не является возможным.

Установив, что численность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... превышает пять лиц и у всех собственников доли выражены в правильных долях, то есть сопоставимы, суд обоснованно пришел к выводу, что решения на повторном общем собрании могли быть приняты только, если за них проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, а не исходя из большинства участников, что также влияет на определение наличия кворума, необходимого для проведения собрания.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлены нарушения процедуры проведения собрания и отсутствие кворума, что является существенным нарушением, свидетельствующим о ничтожности решений общего собрания сособственников земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое общее собрание участников долевой собственности является недействительным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Камский Бекон» - И.И. Насибуллина, представителя исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Д.Р. Камалетдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 октября 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Э. Курмашева

16RS0№-77

ФИО12 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Антошкиной А.А., Бугарь М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдинова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты> - Нуруллиной Л.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по гражданскому делу №2-765/2022 Тукаевского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдинова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Харисова Инсафа Касимовича, Харисова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой <данные изъяты>, Зарипову <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты> о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Фассахутдиновой Хатиры, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдинова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты>, Харисова <данные и...

...зъяты> – Нуруллиной Л.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО «Камский Бекон» Насибуллина И.И., представителя исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Камалетдиновой Д.Р.,

установила:

истцы Мусавиров Н.М., Мусавирова А.М., Фассахутдинова X., Фассахутдинова Г.Н., Фассахутдинов И.Н., Фассахутдинова Э.Н., Харисов И.К., Харисов З.К. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Н.Р., Зарипову А.А., Мусавирову М.М., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 от 12.03.2022 года недействительными в силу их ничтожности; признать дополнительное соглашение от 14.03.2022 года №1 к договору аренды земельного участка от 14.01.2015 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50, заключенный между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р. и ООО «Камский Бекон», недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности данной сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», внесенных на основании дополнительного соглашения от 14.03.2022 года №1, мотивируя свои требования тем, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 301800 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. 12 марта 2022 года проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором при отсутствии кворума принято решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды по договору от 14.01.2015 года №181401:50/Б на 10 лет, чем нарушены их права. Истцы голосовали против продления срока аренды, однако в протоколе это не было отражено.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 года исковые требования Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдинова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой <данные изъяты>, Зарипову <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты> о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований), удовлетворены в полном объеме.

Решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 от 12.03.2022 года, признаны недействительными.

Признано недействительным дополнительное соглашение от 14.03.2022 года №1 к договору аренды от 14.01.2015 года земельного участка с кадастровым номером 16:39:181401:50, заключенное между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р., и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон».

Указано не применение последствия недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», внесенного на основании дополнительного соглашения от 14.03.2022 года №1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01<данные изъяты> года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдиновой <данные изъяты>, Фассахутдинова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты>, Харисова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой <данные изъяты>, Зарипову <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты> о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, применении последствий недействительности сделки - отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов - Нуруллина Л.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из допущенных при проведении собрания нарушений учета присутствующих на собрании лиц, порядка голосования и составления протокола собрания и, как следствие, невозможности определения кворума при проведении 12.03.2022 года повторного общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:50.

Суд апелляционной инстанции, не установив по итогам пересмотра дела нарушений, влекущих недействительность принятых на данном собрании решений, состоявшееся по делу решение отменил.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что по итогам общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 от 13.01.2015 года с ООО «Камский Бекон» 14.01.2015 года был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.

По инициативе исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 22.01.2022 года назначено проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка от 14.01.2015 года, заключенного с ООО «Камский Бекон», о чем в газете «Светлый путь» от 03.12.2021 года №91 дано соответствующее объявление.

Назначенное на 22.01.2022 года общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 не состоялось в связи с отсутствием на нем кворума, что подтверждено протоколом данного собрания.

В связи с этим, исполнительным комитетом Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на 12.03.2022 года назначено проведение повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50, о чем в газете «Светлый путь» от 04.02.2022 года №8 дано соответствующее объявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на момент проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 (12.03.2022 года) право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими гражданами:

1. Фассахутдиновой X. (доля в праве 1/52),

2. Фассахутдиновой Г.Н. (доля в праве 1/52),

3. Фассахутдиновым И.Н. (доля в праве 1/52),

4. Мухаметгареевой Ф.С. (доля в праве 1/13),

5. Фассахутдиновой Э.Н. (доля в праве 1/52),

6. Гараевой М.И. (доля в праве 1/13),

7. Саетовой Н.Р. (доля в праве 1/13),

8. Мусавировым Н.М. (доля в праве 3/65),

9. Мусавировым А.М. (доля в праве 3/65),

10. Зариповым А.А. (доля в праве 1/13),

11. Хамидуллиной А.Ф. (доля в праве 1/78),

12. Хамидуллиной В.Ф. (доля в праве 1/78),

13. Харисовым З.К. (доля в праве 1/39),

14. Харисовым И.К. (доля в праве 1/39),

15. Мусавировым М.М. (доля в праве 2/65),

16. Мусавировым И.У. (доля в праве 2/65).

Согласно протоколу повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 от 12.03.2022 года, в данном собрании приняли участие, в том числе по доверенности, 5 участников общей долевой собственности, что, в том числе согласно указанию суда апелляционной инстанции, составило более 30% от общего количества собственников данного земельного участка (5*100/16=31.25%). Истцы участие в собрании не принимали.

Принимая во внимание указанное, сославшись в том числе на то, что принятые общим собранием решения в соответствии с п.11 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» надлежащим образом оформлены протоколом к которому в установленном порядке приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, а также уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка - главой Кузеевского сельского поселения Гараевым Э.Р., засвидетельствовавшим его правильность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, вопреки утверждениям истцов, необходимый кворум для проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:50 имелся, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных к разрешению требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, связанные с земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.2 ст.1 Закона №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п.1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (п.2).

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.1, подпункты 6 и 7 п.3).

В силу ст.14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5). В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (п.5.1). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п.8).

Таким образом, принятие решений согласно абз.2 п.8 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается двумя способами: голосованием долями, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей, или большинством участников общего собрания.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным (п.2). В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом. Если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби (п.3).

Из материалов дела следует, что размеры земельных долей всех участников долевой собственности спорного земельного участка определены в виде простой правильной дроби, соответственно вывод суда апелляционной инстанции о том, что в оспариваемом собрании приняли участие более 30% от общего количества собственников спорного земельного участка является необоснованным.

Учитывая указанное выводы суда апелляционной инстанции о том, что необходимый кворум для проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 имелся, не основан на законе и является преждевременным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно разрешить спор по существу. В связи с чем данное определение следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь

по делу № 2-765/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001169-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Салиховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 Хатиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения недействительными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

Мусавиров Н.М. (3/65 доли), Мусавирова А.М. (3/65 доли), Фассахутдинова Х. (1/52 доли), Фассахутдинова Г.Н. (1/52 доли), Фассахутдинов И.Н. (1/52 доли), Фассахутдинова Э.Н. (1/52 доли), Харисов И.К. (1/39 доли), Харисов З.К. (1/39 доли) обратились в суд с иском к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Саетовой Н.Р., Зарипову А.А., Мусавирову М.М., указывая в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором при отсутствии необходимого кворума было принято решение о заключении дополнительного соглашения для продления срока аренды №/Б от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, в протоколе не было отражено о том, что истцы голосовали против, ч...

...ем были нарушены их права, просили суд признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р., и ООО «Камский Бекон», ничтожным и не порождающим правовых последствий.

До рассмотрения дела по существу истцы, уточняя и увеличивая требования, также указывая на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, просили суд признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу их ничтожности, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р., и ООО «Камский Бекон», недействительной (в силу ничтожности) сделкой, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фассахутдинова Х., Фассахутдинов И.Н., Харисов И.К., Фассахутдинова Г.Н., Мусавиров Н.М., представители истцов Адиев А.М. и Нуруллина Л.Р. требования поддержали, указывая на то, что собрание проведено с нарушениями и его нельзя признать законным, указывали на то, что при проведении собрания явку сособственников, их полномочия, и наличие прав на земельный участок № не проверяли, голосование не проводилось, подсчет голосов не осуществлялся, на собрании присутствовали граждане, не являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, истцы возражали в принятии решения, однако их голоса не были учтены, просили иск удовлетворить, указывая на нарушение прав заключением дополнительного соглашения о продлении сроков аренды, с продлением срока они были не согласны, но их присутствие и несогласие не было отражено в протоколе.

Представитель ООО «Камский Бекон» по доверенности Насибуллин И.И. исковые требования не признал, указывая на то, что спорное собрание было повторное, так как собрание, назначенное на 22 января 2022 года, не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума, при проведении повторного собрания необходимый кворум для проведения собрания имелся, решения были приняты при наличии кворума, истцы не просили внести сведения в протокол об их голосах против, не обозначали каким –либо образом свою явку, в представленном суду списке были указаны те, кто действительно присутствовал и проголосовал, просил в иске отказать.

Руководитель исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Гараев Э.Р. в судебном заседании не отрицал, что у участников собрания документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц на земельный участок и на принятие участия в голосовании, не проверялись. Указал о том, что одновременно проводилось собрание по трем участкам, определить, подтвердить или опровергнуть сведения о том, кто из истцов и ответчиков был на собрании, он не может, также указал, что сведения о предстоящем собрании на сайте (официальный сайт имеется) и информационных щитах не размещалось. Организацией и проверкой явки не занимался, не присутствовал на собрании до его окончания. Действительно поставил подпись в списке, не проверив наличие либо отсутствие присутствовавших и указанных в этом списке лиц, полагает при выявленных нарушениях необходимо провести собрание вновь.

Свидетели Ошибкин И.Е., Кемалова А.Н. в судебном заседании подтвердили, что на спорном собрании они были избраны председателем собрания и секретарем, указывали на то, что при принятии решения был необходимый кворум, однако не отрицали факта того, что собрание проводилось одновременно по нескольким земельным участкам, вход иных лиц по иным участкам они не ограничивали, проверку осуществляли озвучиванием списков, истцы свою явку им не обозначали, участия в голосовании не принимали, по вопросу заключения соглашения проголосовало 5 человек, которые и были указаны в списке присутствующих по земельному участку с кадастровым номером №.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей в взаимосвязи с показаниями данными в ходе судебного заседания другими участниками процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» находится в общей долевой собственности граждан.

Согласно выписке из ЕГРН на дату проведения оспариваемого собрания сособственниками участка были 16 человек: Фассахутдинова Х. (доля в праве 1/52), Фассахутдинова Г.Н. (доля в праве 1/52), Фассахутдинов И.Н. (доля в праве 1/52), Мухаметгареева Ф.С. (доля в праве 1/13), Фассахутдинова Э.Н. (доля в праве 1/52), Гараева М.И. (доля в праве 1/13), Саетова Н.Р. (доля в праве 1/13), Мусавиров Н.М. (доля в праве 3/65), Мусавиров А.М. (доля в праве 3/65), Зарипов А.А. (доля в праве 1/13), Хамидуллина А.Ф. (доля в праве 1/78), Хамидуллина В.Ф. (доля в праве 1/78), Харисов З.К. (доля в праве 1/39), Харисов И.К. (доля в праве 1/39), Мусавиров М.М. (доля в праве 2/65), Мусавиров И.У. (доля в праве 2/65).

Из протокола повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» № (6409) от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, время проведения собрания 09:40 начало, 10:00 часов окончание.

Также отражено, что первое собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, на повторном общем собрании присутствовало 5 участников общей долевой собственности, что составляет 33 %.

На собрании приняты решения об избрании председателем собрания Ошибкина И.Е., секретарем комиссии Кемалову А.Н., возложив на нее обязанности по подсчету голосов; лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка избран Гараев Э.Р.; также принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №/Б, находящегося в долевой собственности, с ООО «Камский Бекон», на следующих условиях: размер арендной платы составляет 1150 рублей за один гектар в год с ДД.ММ.ГГГГ, срок внесении арендной платы не позднее 30 января следующего года; срок договора продлевается на 10 лет, исчисляемых с даты подписания дополнительного соглашения.

В протоколе отражено, что по каждому вопросу повестки дня проголосовали 5 «за», проголосовавших «против», «воздержавшихся» не имеется.

В приложении № к протоколу указан список присутствующих на общем собрании: Саетова Н.Р., в лице представителя Кемаловой А.Н., действующей по доверенности от 16 декабря 2021 года, Зарипов А.А., в лице представителя Кемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, Хамидуллина А.Ф., в лице представителя Кемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, Хамидуллина В.Ф., в лице представителя Кемаловой А.Н., действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, Мусавиров М.М.

14 марта 2022 года между Гараевым Э.Р., действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 12 марта 2022 года, и ООО «Камский Бекон» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года, по которому: Пункт 2.1. Договора изложен в новой редакции: «2.1 С 01 января 2022 года арендная плата устанавливается в размере из расчета 1 150 рублей за один гектар в год. Арендатор вправе ежегодно индексировать сумму арендной платы в сторону увеличения по результатам достигнутого уровня производства в текущем году и в целях исполнения рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан при проведении расчетов с пайщиками за паевые земли. Размер арендной платы с учетом индексации ежегодно устанавливается приказом Арендатора не позднее 15 сентября текущего года. Арендатор вправе выплачивать Арендодателю арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией), оказания услуг или путем комбинированных выплат, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством»

Пункт 2.4. Договора изложить в новой редакции: «2.4. Арендатор ежегодно оплачивает арендную плату в размере исходя из расчета арендной платы, установленной в п. 2.1 настоящего договора, пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не позднее 30 января следующего года, путем перечисления денежных средств на их счёт и при наличии полного пакета документов, установленного в п.3.2.2. настоящего договора.». Дополнен Договор пунктом 5.2. следующего содержания: «5.2. Если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть Договор или внести в него изменения, то Договор считается продлённым (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Договор может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз»

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН внесены ограничения в отношении земельного участка также на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ООО «Камский Бекон» предоставлены:

- копия газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (6394) об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» № (6394) от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, время проведения собрания 09:40 начало, 10:00 часов окончание. Также отражено, что общее собрание считается несостоявшимся в связи с тем, что количество участников общей долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно.

- копия газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (6409) в связи с несостоявшимся собранием ДД.ММ.ГГГГ об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 15 граждан, имеются подписи за графами: Саетовой Н.Р., Зарипова А.А., Хамидуллиной А.Ф., Хамидуллиной В.Ф., Мусавирова М.М.

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от Хамидуллиной В.Ф. на Кемалову А.Н., Камалетдинову Д.Р., Насибуллина И.И. на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от Хамидуллиной А.Ф. на Кемалову А.Н., Камалетдинову Д.Р., Насибуллина И.И. на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от Зарипова А.А. на Кемалову А.Н., Камалетдинову Д.Р., Насибуллина И.И. на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от Саетовой Н.Р. на Кемалову А.Н., Камалетдинову Д.Р., Насибуллина И.И., в том числе на представление её интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная нотариусом, с правом на передоверие на пять лет;

- фотографии, надлежащим образом не заверенные, по словам представителя Насибуллина И.И. на них запечатлено спорное собрание, в том числе Мусавиров М.М. (в судебном заседании истцы указывали на то, что на собрании Мусавиров М.М. не подписывал ничего, не принимал участия в голосовании, сам Мусавиров М.М. в суд не явился, на телефонные звонки секретаря для обеспечения явки не ответил).

При этом, актуальность данных, содержащихся в списке, должна устанавливаться перед проведением каждого общего собрания дольщиков земельного участка для определения количества голосов, способных участвовать в принятии решений, включенных в повестку собрания.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательным приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 указанного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации проведения общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. 10 ст. 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Из пояснений главы сельского поселения Гараева Э.Р. следует, что в указанный период в здании клуба проводились собрания одновременно по нескольким земельным участкам, на собрании присутствовали сособственники трех земельных участков, количество сособственников спорного участка (как и остальных двух) не определялось, как и не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих их личность, так и их прав на земельный участок. Также в судебном заседании глава сельского поселения не смог пояснить, кто был на собрании, как не смог ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, были ли на собрании истцы.

Учитывая показания главы сельского поселения, свидетелей, не отрицавших, что они не проверяли документы у присутствующих, удостоверяющие их личность, и их права на участок (был озвучен список), так и тот факт, что на собрании присутствовало много граждан, в том числе и участники других собраний, а также пояснения о том, что они не могут опровергнуть или подтвердить присутствие на собрании истцов (все были или кто-то из них), суд приходит к выводу, что требования п. 11 ст. 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при оформлении протокола общего собрания от 12 марта 2022 года не были соблюдены.

Более того, суд отмечает, что список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Камский Бекон» (который также отличается от списка предоставленного истцам по их запросу главой сельского поселения и имеющегося в материалах реестрового дела), не содержит сведения о всех правообладателях спорного участка (в списке отсутствует Мусавиров И.У. (доля в праве 2/65), что также противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушениями со стороны ответчика порядка проведения собрания (были нарушены порядок составления протокола, учета присутствующих, порядок голосования) определить количество, как присутствовавших на общем собрании сособственников спорного участка, так и определить количество голосовавших за повестку дня, не предоставляется возможными, суд приходит к выводу, что определить наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания при установленных судом обстоятельствах не является возможным.

Учитывая вышеизложенные нарушения, процедура проведения голосования не может быть признана судом законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников, присутствовавших на собрании, а следовательно волеизъявления участников долевой собственности, направленных на достижение какого-то результата, и указанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания не позволяют выявить истинную волю участников долевой собственности на землю.

Так, в силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия списка присутствующих на спорном собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли (списки, имеющиеся в материалах, не соответствуют действительности), а также исходя из наличия выявленных нарушений норм законодательства при составлении решений сособственников, суд приходит к выводу о том, что указанное не дает возможности определения наличия необходимого кворума, для принятия решения по повестке спорного собрания, как и делает невозможным проведение объективного подсчета голосов и определение фактического наличия кворума.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлены нарушения процедуры проведения собрания и отсутствие кворума, что является существенным нарушением, свидетельствующим о ничтожности решений общего собрания сособственников земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое общее собрание участников долевой собственности является недействительным.

Так же суд отмечает, что согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как бремя доказывания наличия необходимого кворума для принятия спорного решения, так и доказательства отсутствия нарушений порядка проведения собрания, возлагались на ответчиков, которые допустимых доказательств своим доводам не предоставили, при этом глава сельского поселения своими пояснениями опроверг доводы ООО «Камский Бекон» о допустимости как доказательства, представленного ООО «Камский Бекон», списка присутствовавших и проголосовавших за принятые решения на общем собрании.

Суд также отмечает, что согласно положениям статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности проводится на основании решения общего собрания. При этом способ голосования должен быть произведен долями и только в случае если данные доли нельзя сопоставить (например, у одних это правильные дроби, а у других балло-гектары почвы) и стороны не пришли к соглашению об унификации этих долей, применяется способ голосования по числу участвующих в собрании лиц.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных требований, суд, установив, что численность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №16:39:181401:50 превышает пять лиц и у всех собственников доли выражены в правильных долях, то есть сопоставимы, приходит к выводу, что решения на повторном общем собрании могли быть приняты только, если за них проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (п. 8 ст. 14.1), а не исходя из большинства участников, что также влияет на определение наличия кворума, необходимого для проведения собрания.

Также суд отмечает следующее, как установлено, нормами статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из спорного протокола повторного общего собрания, при разрешении вопроса о заключении дополнительного соглашения следует, что на общем собрании разрешался вопрос в части размера арендной платы (1150 рублей за один гектар), порядка оплаты арендных платежей (не позднее 30 января), а также срока (продлить срок на 10 лет), однако спорное дополнительное соглашение №1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером 16:39:181401:50 содержит также сведения не согласованные на общем собрании (в части дополнения п. 5.2 о преимущественном праве арендатора), что противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе судебного заседания также не нашло подтверждение наличие надлежащего извещения, предусмотренного нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем размещения соответствующих сведений на соответствующих щитах сельского поселения, и на официальном сайте сельского поселения.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков (ООО «Камский Бекон», исполнительный комитет сельского поселения - как уполномоченное лицо) была возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств соблюдения порядка созыва и проведения спорного собрания согласно нормам закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указание в протоколе сведений о наличии соответствующих извещений на щитах, сайте без предоставления тому письменных доказательств, сведений о сособственниках, принимавших участие на собрании, о наличии кворума в отсутствие соответствующих доказательств, при наличии противоречивых сведений, выявленных в судебном заседании, также при подтверждении представителем сельского поселения об отсутствии таких доказательств, в силу состязательности сторон, обязательности доказывания доводов, на которые ссылаются стороны, данных суду пояснений, при совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части оспариваемых решений, принятых на спорном собрании, как в силу недействительности решений, принятых на нем, так и недействительности спорного дополнительного соглашения, заключенного на основании недействительных решений.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, от 21 апреля 2022 года следует, что в ЕГРН внесены ограничения в отношении земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года №1, выданного 14 марта 2022 года.

Суд, при разрешении требований истцов в части применении последствий недействительности дополнительного соглашения, установив, что на основании спорного соглашения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», в целях восстановления прав истцов, считает необходимым исключить указанные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО28 Хатиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований), удовлетворить в полном объеме.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 12 марта 2022 года, недействительными.

Признать дополнительное соглашение №1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице Гараева Э.Р., и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.