Щелоков Андрей Валерьевич

УИД 63RS0044-01-2021-007660-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12730/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЩАВ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-4957/2022 по иску индивидуального предпринимателя КЛА к ЩЕВ, ЩАВ о взыскании денежных средств по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя ИП КЛА - САА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП КЛА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (ИП КЛА) и ИП ЩЕВ; взыскать с ЩЕВ, ЩАВ солидарно возмещение причиненного ущерба в размере 165 000 долларов США, штраф - 8 170,20 долларов США; взыскать с ЩЕВ, ЩАВ солидарно возмещение убытков в размере 7 560 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 г. исковые требования ИП КЛА удовлетворены частично.

Расторгнут договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КЛА и ИП ЩЕВ

Солидарно со ЩЕВ (паспорт №, выданный <данные изъяты>.), ЩАВ (паспорт №, выданный <данные изъяты>.) в пользу ИП КЛА (паспорт №, выдан <данные изъяты>) взыскан аванс в размере 9200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165100...

... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 14 284 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 188 584 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Солидарно со ЩЕВ, ЩАВ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 октября 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ИП КЛА удовлетворены частично.

Со ЩЕВ (паспорт №, выданный <данные изъяты>.) в пользу ИП КЛА (паспорт №, выдан <данные изъяты>) взыскан аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 14 284 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 188 584 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ЩАВ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 октября 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ИП КЛА удовлетворены частично.

Со ЩАВ в пользу ИП КЛА (паспорт №, выдан <данные изъяты>) взыскан аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 7968 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 182 268 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ЩАВ в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины 60 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г., как принятое с нарушением закона.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, ЩАВ на себя никаких обязательств в рамках договора поставки не принимал, соответственно, не должен нести какой-либо ответственности; истец не представил доказательства, свидетельствующие о прохождении товаром таможенного контроля, а также документы, необходимые для передвижения товара по территории России.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП КЛА - САА возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая, что оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, исходя из доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ЩЕВ в лице директора ЩАВ и ИП КЛА был заключен договор №, поименованный сторонами как договор поставки товара, пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность поставщика передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленный договором и приложением к договору, а заказчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1.1 коммерческого инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с LEDMAN OPTOELECTRONIC СО.LTD, являющегося приложением к спорному договору, предметом поставки является модульный полноцветный светодиодный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм, стоимость которого составляет 165 100 долларов США.

Стоимость оборудования оплачена в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением физического лица на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложения № к Договору №, обусловленная сторонами стоимость доставки товара составила 18 360 долларов США, в связи с чем истцом внесена предусмотренная п.2.1 Договора предоплата в размере 50 % от общей стоимости доставки, составившая 9 200 долларов США, что подтверждено отметкой в получении наличных денежных средств на Приложении №.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора поставщик обязался доставить товар в течение 45 дней с момента его поступления на склад грузоотправителя. Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом переписки сторон.

В предусмотренный договором срок (в течение 45 дней с момента поступления на склад грузоотправителя) закупленное истцом оборудование ответчиками не поставлено, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации дало основания для признания прав и законных интересов ИП КЛА нарушенными и подлежащими судебной защите.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы, суд первой инстанции исходил из стоимости утраченного оборудования (убытков), уплаченного аванса за его доставку и предусмотренного пунктом 5.1 договора штрафа за нарушение обязательств.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из следующего.

Так, пунктом 5.2 Договора определена стоимость поставляемого оборудования, составлявшая 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса №, стоимость товара составила 165 100 долларов США.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО, что в целом составило 18 360 долларов США.

Согласно п. 4.3 Договора оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: 50% предоплаты от размере веса стоимости товара, указанного в спецификации (Приложение № 1) и вторые 50% за день по факту поступления груза.

Пунктом 5.1 Договора стороны определили условия и размер ответственности за несвоевременную передачу товара. В частности, поставщик обязался уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100%.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов, спорный товар был оплачен ИП КЛА, из пояснений сторон, их позиции в ходе рассмотрения дела следует, что спорный договор не предусматривал достижение результата, вытекающего из обязательств по поставке товара. Обе стороны согласны в том, что ЩАВ должен был доставить ранее приобретенный и оплаченный истцом товар в г. Самара, отличие в позициях сторон составляет лишь то, что по пояснениям представителя истца, ответчик должен был доставить товар из Китая в Самару, представитель ответчика, в свою очередь, утверждает, что ЩАВ планировал лишь осуществить перевозку товара по территории Российской Федерации.

Из пункта 2.1 Договора, заключенного сторонами, следует, что в цену доставки товара включена стоимость его упаковки, затраты по доставке к месту хранения, оформление необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения, соответственно, исполнитель обязался оказать истцу вышеуказанные услуги.

Также в силу п. 5.3 договора исполнитель обязался нести полную ответственность за сохранность груза до момента его передачи покупателю.

Приложением к договору является упаковный лист на 290 кв.м.1633 фасад. Груз состоит из 51 ящика, цена которых составляет 18360 долларов США исходя из расчета 3,5 доллара США за каждый килограмм веса нетто.

Из приобщенной в материалы дела переписки сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между ЩАВ и ИП КЛА велась переписка относительно заключения спорного договора, проект договора был направлен ответчиком в адрес истца.

ЩАВ осуществлялся контроль за отгрузкой товара, его доставкой, что следует из переписки с истцом, где ЩАВ сообщает о том, что доставка товара ожидается ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ сообщает о прибытии товара в Минск 9-10 сентября, его последующем растаможивании, доставке товара в Москву до 20 сентября и направлении его грузовым транспортом в Самару. Исходя из данной переписки, груз доставлялся в Республику Беларусь китайским перевозчиком, ответчиком истцу предоставлен номер контейнера и трек-номер отслеживания на сайте перевозчика, переписка между истцом и ответчиком ЩАВ велась по меньшей мере до ДД.ММ.ГГГГ

После указанной даты сведений о судьбе груза не имеется.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 140, 317, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что срок действия договора, заключенного между сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, товар истцу не доставлен и местонахождение его на протяжении практически трех лет остается неизвестным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат ему уплаченного аванса по договору в сумме 9200 долларов США, а также стоимости товара, который надлежит расценивать как утраченный, при условии того, что в договоре исполнитель гарантировал сохранность товара – 165 100 долларов США (в соответствии с коммерческим инвойсом).

Отклоняя доводы ответчика на необходимость применения в данном случае правил FOB Incoterms 2010, вытекающих из договора поставки товара между ИП КЛА (покупатель) с LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD (продавец), при которых импортное таможенное оформление является обязанностью покупателя, суд апелляционной инстанции указал, что данные правила регулирует лишь отношения между ИП КЛА и LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD и не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу. Спорный договор не содержит условий о том, что истцом осуществляется самостоятельное растаможивание товара, не содержит этого условия и переписка сторон.

С учетом п. 3.1.4 Договора, сведений, представленных поставщиком, о том, что товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГг., суд указал, что срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГг. Однако ни на момент обращения в суд, ни во время рассмотрения дела товар заказчиком не получен, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.1. договора за период, указанный истцом, определив его размер в сумме 7968 долларов 24 цента США, исходя из расчета : 18360 долларов США (стоимость доставки) х 0,1% х 434 дней (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Суд апелляционной инстанции полагает также полагал ошибочными выводы суда первой инстанции о возложением солидарной обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков, противоречащими положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что из материалов дела не следует, что ИП ЩЕВ и ее супруг ЩАВ ведут совместную предпринимательскую деятельность, в деле отсутствуют доказательства того, что ЩЕВ знала о заключенном ЩАВ от ее имени договоре, выдавала ему соответствующую доверенность, что ЩАВ занимает какую-либо должность в ИП ЩЕВ Также отсутствуют и доказательства получения денежных средств в виде аванса 9200 долларов США именно ЩЕВ Денежные средства передавались наличными, получил их согласно расписке ЩАВ Договор со стороны исполнителя подписан лично ЩАВ Доказательства последующего одобрения сделки ИП ЩЕВ материалы дела не содержат. Истцом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при которых долг может быть признан общим долгом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие занимаемую истцом в судах первой и апелляционной инстанций позицию, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЩАВ – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2025 по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскан аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 7968 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 182 268 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу дата, на основании него дата в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №.... Однако судебный акт должником не исполнен. В связи с чем, истец, с учётом уточнения исковых требований, просил взыскать со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 25 160,10 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за период с 22.12.2023г. по 24.02.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом в долларах США на сумму непогашенной з...

...адолженности (за исключением штрафа) по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 248 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательств может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица, устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте. Размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопрос 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворены частично. Вышеуказанным решением расторгнут договор поставки товара №... от дата., заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО3. Со ФИО3, ФИО5 солидарно взыскан в пользу ИП ФИО4 аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 14 284 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 188 584 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В остальной части иска отказано. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично. Со ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскан аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 7968 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 182 268 долларов США 24 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что с даты вступления в законную силу судебного акта в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №... от дата ФИО1 частично исполнено решение суда на общую сумму 12 659 рублей 31 копейка, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на дата : дата на сумму 965,56 руб.; дата на сумму 1 396,00 руб.; дата на сумму 842,00 руб.; дата на сумму 1 750,00 руб.; дата на сумму 4 425,75 руб.; дата на сумму 280,00 руб.; дата на сумму 3 000,00 руб.

Таким образом, ответчиком решение суда до настоящего момента в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за не исполнение решения суда, начисленная на основании ст. 395 ГК РФ в иностранной валюте, за период с дата по дата, составила сумму, эквивалентную 25 160 долларам 10 центам США.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования о взывании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 33248 руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением от №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (***) в пользу ИП ФИО4 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2023г. по 24.02.2025г. в рублях в сумме, эквивалентной 25 160 долларам 10 центам США, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактической области.

Взыскать с ФИО5 (***) в пользу ИП ФИО4 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом в долларах США на сумму непогашенной задолженности (за исключением штрафа) по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО5 (***) в пользу ИП ФИО4 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 07.03.2025 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2020г. между ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки товара №.../САМ. Согласно выписки из ЕРГРИП от 19.11.2021г. ИП ФИО2 исключена из ЕГРИП 10.03.2021г. В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленных договором и приложением к договору, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Пунктом 2.5 Договора установлено, что стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса Р0120011101LI. В свою очередь Коммерческий инвойс № Р0120011101LI от 04.07.2020г. (контракт №...) был заключен ИП ФИО1 (покупатель) с LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD (продавец). Согласно п. 1.1 Коммерческого инвойса покупатель обязуется оплатить, а продавец изготовить и отгрузить модульный полноцветный светодиоидный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм. Во исполнение п. 3.4 Коммерческого инвойса покупатель обязан оплатить стоимость товара в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №... от 21.07.2020г., заявлением на перевод №... от 27.02.2020г., платежным поручением №... от 18.2.2020г., платежным поручением №... от 19.02.2020г. Плательщиком по указанным платежным поручениям является ФИО5, оплативший 10 000 долларов США по инвойсу № Р0120011101LI в счет погашения задолженности по Соглашению о возмещении материального ущерба от 27.05.2020г., заключенного ФИО5 с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Согласно п. 4.3 Договора поставки товара №.../САМ ИП ФИО1 оплатил поставщику предоплату за доставку товара в размере 50% от стоимости товара, определенной в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается отметкой в получении наличных денежных средств в размере 9 200 долларов США на приложении 1. В соответствии с п. 3.1.4 Договора поставщик обязался поставить товар в соответствии с Приложением №... в течение 45 дней с момента поступления со склада грузоотправителя. Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад 28.07.2020г., что подтверждается скриншотом переписки сторон. Таким образом, срок поставки товара истек 01.09.2020г. Однако до настоящего времени товар заказчиком не получен. Согласно п. 5.2 Договора стоимость товара составляет 165 000 тысяч долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса № Р0120011101LI. В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО. Согласно п. 4.3 Договора оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: 50% предоплаты от р...

...азмере веса стоимости товара. Указанного в спецификации (Приложение №...) и вторые 50% за день по факту поступления груза. Согласно п. 5.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100%. Кроме того, ИП ФИО1 был заключен договор аренды части стены фасада здания № Ц-1 от 12.12.2019г. с ООО «Берег Девелопмент». Аренда части стены фасада здания, комплекса, включающего ресторан, магазин-кулинарию, офис (офисный центр «Бизнес-крепость башня») с кадастровым номером 63:01:0632002:718, расположенного по адресу: адресБ, предполагалось для размещения рекламной конструкции – электронное табло, приобретенное по коммерческому инвойсу № Р0120011101LI от 14.07.2020г. и являющееся предметом поставки по договору поставки №.../САМ. Пунктом 2.13 указанного договора аренды предусматривалось, что ИП ФИО1 обязан произвести монтаж рекламной конструкции в срок до 05.10.2020г. В случае невыполнения своих обязательств, арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере 7 560 000 рублей. Поскольку поставка товара осуществлена не была, монтаж рекламной конструкции в установленный срок осуществлен не был. 10.08.2021г. арендодатель обратился к ИП ФИО1 с требованием №... оплатить неустойку в размере 7 560 000 рублей. Таким образом, неисполнение обязательства по поставке товара ИП ФИО2 повлекло возникновение у ИП ФИО1 убытков в размере 7 560 000 рублей. Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, уплате штрафа, убытков. 07.10.2021г. претензия была вручена нарочно ФИО3, что подтверждается отметкой об ознакомлении. 14.10.2021г. претензия была направлена ответчикам по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым списком №... внутренних почтовых отправлений, почтовой описью вложения. Ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть Договор поставки товара №.../САМ от 22.07.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с соответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 165 000 долларов США, штраф в размере 8 170,20 долларов США; взыскать с соответчиков солидарно причиненные убытки в размере 7 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что до настоящего времени убытки по восстановлению арендованного фасада в размере 7 560 000 руб. истцом не понесены и указанные расходы предполагаются в будущем. Притив вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020г. между ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки товара №.../САМ.

Согласно выписки из ЕРГРИП от 19.11.2021г. ИП ФИО2 исключена из ЕГРИП 10.03.2021г.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленных договором и приложением к договору, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса Р0120011101LI. В свою очередь Коммерческий инвойс № Р0120011101LI от 04.07.2020г. (контракт №...) был заключен ИП ФИО1 (покупатель) с LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD (продавец).

Согласно п. 1.1 Коммерческого инвойса покупатель обязуется оплатить, а продавец изготовить и отгрузить модульный полноцветный светодиоидный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм.

Во исполнение п. 3.4 Коммерческого инвойса покупатель обязан оплатить стоимость товара в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №... от 21.07.2020г., заявлением на перевод №... от 27.02.2020г., платежным поручением №... от 18.2.2020г., платежным поручением №... от 19.02.2020г. Плательщиком по указанным платежным поручениям является ФИО5, оплативший 10 000 долларов США по инвойсу № Р0120011101LI в счет погашения задолженности по Соглашению о возмещении материального ущерба от 27.05.2020г., заключенного ФИО5 с ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Согласно п. 4.3 Договора поставки товара №.../САМ ИП ФИО1 оплатил поставщику предоплату за доставку товара в размере 50% от стоимости товара, определенной в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается отметкой в получении наличных денежных средств в размере 9 200 долларов США на приложении 1.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора поставщик обязался поставить товар в соответствии с Приложением №... в течение 45 дней с момента поступления со склада грузоотправителя. Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад 28.07.2020г., что подтверждается скриншотом переписки сторон.

Таким образом, срок поставки товара истек 01.09.2020г. Однако ни на момент обращения в суд, ни во время рассмотрения дела товар заказчиком не получен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса № Р0120011101LI.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО.

Согласно п. 4.3 Договора оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: 50% предоплаты от размере веса стоимости товара, указанного в спецификации (Приложение №...) и вторые 50% за день по факту поступления груза.

Согласно п. 5.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100%.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, уплате штрафа, убытков. 07.10.2021г. претензия была вручена нарочно ФИО3, что подтверждается отметкой об ознакомлении. 14.10.2021г. претензия была направлена ответчикам по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым списком №... внутренних почтовых отправлений, почтовой описью вложения. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора между истцом и ответчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 поименованного Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий поставки №.../Сам от 22.07.2020г. ответчики обязаны возвратить истцу переданные им денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора поставки №.../Сам от 22.07.2020г. и взыскании с соответчиков причиненного ущерба в размере 165 000 долларов США подлежат удовлетворению.

Основываясь на определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 8 170,20 долларов США.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, судом учитывается, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 был заключен договор аренды части стены фасада здания №Ц-1 от 12.12.2019г. с ООО «Берег Девелопмент». Аренда части стены фасада здания, комплекса, включающего ресторан, магазин-кулинарию, офис (офисный центр «Бизнес-крепость башня») с кадастровым номером 63:01:0632002:718, расположенного по адресу: адресБ, предполагалось для размещения рекламной конструкции – электронное табло, приобретенное по коммерческому инвойсу № Р0120011101LI от 14.07.2020г. и являющееся предметом поставки по договору поставки №.../САМ.

Пунктом 2.13 указанного договора аренды предусматривалось, что ИП ФИО1 обязан произвести монтаж рекламной конструкции в срок до 05.10.2020г.

В случае невыполнения своих обязательств, арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере 7 560 000 рублей.

Поскольку поставка товара осуществлена не была, монтаж рекламной конструкции в установленный срок осуществлен не был, 10.08.2021г. арендодатель обратился к ИП ФИО1 с требованием №... оплатить неустойку в размере 7 560 000 рублей.

Указанные требования ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскании убытков в размере 7 560 000 рублей с ответчиков.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара №.../САМ от 22.07.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 165 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 8 170 долларов США 20 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 173 170 долларов США 20 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2020г. между ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки товара №.../САМ. Согласно выписки из ЕРГРИП от 19.11.2021г. ИП ФИО2 исключена из ЕГРИП 10.03.2021г. В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленных договором и приложением к договору, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Пунктом 2.5 Договора установлено, что стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса Р0120011101LI. В свою очередь Коммерческий инвойс № Р0120011101LI от 04.07.2020г. (контракт №...) был заключен ИП ФИО1 (покупатель) с LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD (продавец). Согласно п. 1.1 Коммерческого инвойса покупатель обязуется оплатить, а продавец изготовить и отгрузить модульный полноцветный светодиоидный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм. Во исполнение п. 3.4 Коммерческого инвойса покупатель обязан оплатить стоимость товара в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №... от 21.07.2020г., заявлением на перевод №... от 27.02.2020г., платежным поручением №... от 18.2.2020г., платежным поручением №... от 19.02.2020г. Плательщиком по указанным платежным поручениям является ФИО5, оплативший 10 000 долларов США по инвойсу № Р0120011101LI в счет погашения задолженности по Соглашению о возмещении материального ущерба от 27.05.2020г., заключенного ФИО5 с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Согласно п. 4.3 Договора поставки товара №.../САМ ИП ФИО1 оплатил поставщику предоплату за доставку товара в размере 50% от стоимости товара, определенной в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается отметкой в получении наличных денежных средств в размере 9 200 долларов США на приложении 1. В соответствии с п. 3.1.4 Договора поставщик обязался поставить товар в соответствии с Приложением №... в течение 45 дней с момента поступления со склада грузоотправителя. Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад 28.07.2020г., что подтверждается скриншотом переписки сторон. Таким образом, срок поставки товара истек 01.09.2020г. Однако до настоящего времени товар заказчиком не получен. Согласно п. 5.2 Договора стоимость товара составляет 165 000 тысяч долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса № Р0120011101LI. В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО. Согласно п. 4.3 Договора оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: 50% предоплаты от разме...

...ре веса стоимости товара. Указанного в спецификации (Приложение №...) и вторые 50% за день по факту поступления груза. Согласно п. 5.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100%. Кроме того, ИП ФИО1 был заключен договор аренды части стены фасада здания № Ц-1 от 12.12.2019г. с ООО «Берег Девелопмент». Аренда части стены фасада здания, комплекса, включающего ресторан, магазин-кулинарию, офис (офисный центр «Бизнес-крепость башня») с кадастровым номером 63:01:0632002:718, расположенного по адресу: адресБ, предполагалось для размещения рекламной конструкции – электронное табло, приобретенное по коммерческому инвойсу № Р0120011101LI от 14.07.2020г. и являющееся предметом поставки по договору поставки №.../САМ. Пунктом 2.13 указанного договора аренды предусматривалось, что ИП ФИО1 обязан произвести монтаж рекламной конструкции в срок до 05.10.2020г. В случае невыполнения своих обязательств, арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере 7 560 000 рублей. Поскольку поставка товара осуществлена не была, монтаж рекламной конструкции в установленный срок осуществлен не был. 10.08.2021г. арендодатель обратился к ИП ФИО1 с требованием №... оплатить неустойку в размере 7 560 000 рублей. Таким образом, неисполнение обязательства по поставке товара ИП ФИО2 повлекло возникновение у ИП ФИО1 убытков в размере 7 560 000 рублей. Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, уплате штрафа, убытков. 07.10.2021г. претензия была вручена нарочно ФИО3, что подтверждается отметкой об ознакомлении. 14.10.2021г. претензия была направлена ответчикам по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым списком №... внутренних почтовых отправлений, почтовой описью вложения. Ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть Договор поставки товара №.../САМ от 22.07.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с соответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 165 000 долларов США, штраф в размере 8 170,20 долларов США; взыскать с соответчиков солидарно причиненные убытки в размере 7 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочное решение от 20.04.2022г., которым исковые требования были удовлетворены частично, отменено определением от 13.09.2022г.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд расторгнуть договор поставки товара №.../САМ от 22.07.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с соответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 165 100 долларов США, аванс в размере 9200 долларов США по договору поставки №.../САМ от 22.07.2022г., штраф в размере 14 284,08 долларов США; взыскать с соответчиков солидарно причиненные убытки в размере 7 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что до настоящего времени убытки по восстановлению арендованного фасада в размере 7 560 000 руб. истцом не понесены и указанные расходы предполагаются в будущем.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020г. между ИП ФИО2 (поставщик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки товара №.../САМ.

Согласно выписки из ЕРГРИП от 19.11.2021г. ИП ФИО2 исключена из ЕГРИП 10.03.2021г.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленный договором и приложением к договору, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса Р0120011101LI. В свою очередь Коммерческий инвойс № Р0120011101LI от 04.07.2020г. (контракт №...) был заключен ИП ФИО1 (покупатель) с LEDMAN OPTOELECTRONIC CO., LTD (продавец).

Согласно п. 1.1 Коммерческого инвойса покупатель обязуется оплатить, а продавец изготовить и отгрузить модульный полноцветный светодиоидный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм.

Во исполнение п. 3.4 Коммерческого инвойса покупатель обязан оплатить стоимость товара в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №... от 21.07.2020г., заявлением на перевод №... от 27.02.2020г., платежным поручением №... от 18.2.2020г., платежным поручением №... от 19.02.2020г. Плательщиком по указанным платежным поручениям является ФИО5, оплативший 10 000 долларов США по инвойсу № Р0120011101LI в счет погашения задолженности по Соглашению о возмещении материального ущерба от 27.05.2020г., заключенного ФИО5 с ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Согласно п. 4.3 Договора поставки товара №.../САМ ИП ФИО1 оплатил поставщику предоплату за доставку товара в размере 50% от стоимости доставки товара, определенной в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается отметкой в получении наличных денежных средств в размере 9 200 долларов США на приложении 1.

Согласно приложения №... к Договору стоимость доставки товара составляет 18 360 долларов США.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора поставщик обязался поставить товар в соответствии с Приложением №... в течение 45 дней с момента поступления со склада грузоотправителя. Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад 28.07.2020г., что подтверждается скриншотом переписки сторон.

Таким образом, срок поставки товара истек 01.09.2020г. Однако ни на момент обращения в суд, ни во время рассмотрения дела товар заказчиком не получен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость товара составляет 165 000 долларов США, согласно приложенного коммерческого инвойса № Р0120011101LI, согласно которого стоимость товара определена как 165 100 долларов США.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО.

Согласно п. 4.3 Договора оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: 50% предоплаты от размере веса стоимости товара, указанного в спецификации (Приложение №...) и вторые 50% за день по факту поступления груза.

Согласно п. 5.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100%.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, уплате штрафа, убытков. 07.10.2021г. претензия была вручена нарочно ФИО3, что подтверждается отметкой об ознакомлении. 14.10.2021г. претензия была направлена ответчикам по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым списком №... внутренних почтовых отправлений, почтовой описью вложения. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора между истцом и ответчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 поименованного Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий поставки №.../Сам от 22.07.2020г. ответчики обязаны возвратить истцу переданные им денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора поставки №.../Сам от 22.07.2020г. и взыскании с соответчиков причиненного ущерба в размере 165 100 долларов США подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности оспариваемого договора, поскольку судом, исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, установлено согласование его условий сторонами в соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ.

Основываясь на определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 14 284 долларов 08 центов США /расчет: 18360долларов США (стоимость доставки) х 0,1% х 778 дней (период с дата по дата)/.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, судом учитывается, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 был заключен договор аренды части стены фасада здания №Ц-1 от 12.12.2019г. с ООО «Берег Девелопмент». Аренда части стены фасада здания, комплекса, включающего ресторан, магазин-кулинарию, офис (офисный центр «Бизнес-крепость башня») с кадастровым номером 63:01:0632002:718, расположенного по адресу: адресБ, предполагалось для размещения рекламной конструкции – электронное табло, приобретенное по коммерческому инвойсу № Р0120011101LI от 14.07.2020г. и являющееся предметом поставки по договору поставки №.../САМ.

Пунктом 2.13 указанного договора аренды предусматривалось, что ИП ФИО1 обязан произвести монтаж рекламной конструкции в срок до 05.10.2020г.

В случае невыполнения своих обязательств, арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере 7 560 000 рублей.

Поскольку поставка товара осуществлена не была, монтаж рекламной конструкции в установленный срок осуществлен не был, 10.08.2021г. арендодатель обратился к ИП ФИО1 с требованием №... оплатить неустойку в размере 7 560 000 рублей.

Указанные требования ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскании убытков в размере 7 560 000 рублей с ответчиков.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара №.../САМ от 22.07.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт №..., выданный ГУ МВД России по адрес 02.11.2018г.), ФИО3 (паспорт №..., выданный ГУ МВД России по адрес 18.05.2018г.) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №... №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата) аванс в размере 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ущерб в размере 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф в размере 14 284 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего 188 584 долларов США 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Копия

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Катина Л.А. к Щелоковой Е.В.,Щелокову А.В. о расторжении договора поставки товара и взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ИП Катин Л.А. обратился с иском к Щелоковой Е.В.,Щелокову А.В. о расторжении договора поставки товара и взыскании ущерба, штрафа, убытков.

Иск подан в Железнодорожный районный суд г. Самара по месту регистрации <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП» Щелокова Е.В. « прекратила деятельность 10.03.2021 года.

В суд от ответчицы Щелоковой Е.В. поступило ходатайство и копия паспорта, из которых следует, что она с 14 февраля 2018 года зарегистрирована по <адрес>, не возражает против направления дела по подсудности. Заявление и копия паспорта приобщены к материалам дела. Вопрос о направлении дела по подсудности просила рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Скапцов А.А. не возражает против направления дела по подсудности, пояснил суду, что исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд г.Самара по месту нахождения ИП «Щелокова Е.В.», адрес был указан в договоре. Второй ответчик Щелоков А.В. зарегистрирован также по <адрес>.

В судебное заседание ответчик Щелоков А.В. не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении д...

...ела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод / ст. 46/.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом / ч.1 ст. 47 Конституции РФ/.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы на территории Октябрьского района г.Самара.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом г.Самара с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Самара по месту регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара гражданское дело № по иску ИП Катина Л.А. к Щелоковой Е.В.,Щелокову А.В. о расторжении договора поставки товара и взыскании ущерба

Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ пошит в материалах гражданского дела №

№ /Железнодорожный районный суд г.Самара.

УИД 63RS0044-01-2021-007660-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20101/2023

№2-4957/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Балакиревой Е.М., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Катина Л.А.; Щелоковой Е.В., Щелокова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Катина Л.А. к Щелоковой Е.В., Щелокову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Скапцова А.А., действующего по доверенности от 17 января 2023 г. в интересах индивидуального предпринимателя Катина Л.А. и полагавшего его жалобу удовлетворить; представителя Богданова А.А., действующего по доверенностям от 23 декабря 2021 г. и от 13 сентября 2022 г., соответственно, в интересах Щелокова А.В. и Щелоковой Е.В. и полагавшего их жалобу удовлетворить; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования ИП Катин Л.А., ссылаясь на нормы права, регулирующие договор перевозки, просил:

расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (ИП Катиным Л.А.) и ИП Щелоко...

...вой Е.В.;

взыскать с Щелоковой Е.В., Щелокова А.В. солидарно возмещение причиненного ущерба в размере 165 000 долларов США, штраф - 8 170,20 долларов США;

взыскать с Щелоковой Е.В., Щелокова А.В. солидарно возмещение убытков в размере 7 560 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. (т. 1 л.д. 182).

В иске указал, что между ИП Щелоковой Е.В. (поставщиком) в лице директора Щелокова А.В. и ИП Катиным Л.А. (заказчиком) был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок поставки товара истек 1 сентября 2020 г., однако товар заказчиком не получен, более того истцом понесены убытки в связи с заключением с ООО «Берег Девелопмент» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ части стены фасада здания, на которой предполагалось размещение электронного табло, приобретенного по коммерческому инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося предметом поставки по названному договору №/САМ. Ответ на направленную ответчику претензию не поступил.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 г. исковые требования ИП Катина Л.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор поставки товара №/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Катиным Л.А. и ИП Щелоковой Е.В.

Солидарно со Щелоковой Е.В., Щелокова А.В. в пользу ИП Катина Л.А. взысканы аванс - 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; возмещение ущерба - 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; штраф - 14 284,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, всего - 188 584,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение районного суда отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ИП Катина Л.А. удовлетворено частично.

Со Щелоковой Е.В. в пользу ИП Катина Л.А. взысканы аванс - 9 200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, возмещение ущерба - 165 100 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф - 14 284,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, всего - 188 584,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к Щелоковой Е.В., а также в удовлетворении исковых требований к Щелокову А.В. отказано.

В кассационных жалобах ИП Катин Л.А., Щелокова Е.В. и Щелоков А.В. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 г. приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 6 апреля 2023 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационных жалоб (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору поставки товара №/САМ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Щелокова Е.В. в лице директора Щелокова А.В. (поставщик) обязалась передать в собственность ИП Катину Л.А. (заказчику) товар в ассортименте и в количестве, установленным договором и приложением к нему, а заказчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1).

Поставщик обязался доставить товар в течение 45 дней с момента его поступления на склад грузоотправителя (пункт 3.1.4).

Стоимость поставляемого оборудования - 165 000 долларов США, согласно приложенному коммерческому инвойсу (пункт 5.2).

Общая сумма договора поставки определяется совокупным весом товаров, указанных во всех спецификациях, и умноженным на 3,5 доллара США за каждый килограмм веса заказа из расчета НЕТТО, что в целом составило 18 360 долларов США (пункт 4.1).

Оплата товара производится заказчиком по каждому конкретному заказу в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости товара, указанного в спецификации (Приложение №) и 50% за день по факту поступления груза (пункт 4.3).

Определены условия и размер ответственности за несвоевременную передачу товара, в том числе поставщик обязался уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, исчисляемого согласно спецификации, но не более чем 100% (пункт 5.1).

Согласно пункту 1.1 коммерческого инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с LEDMAN OPTOELECTRONIC СО.LTD, являющегося приложением к спорному договору, предметом поставки является модульный полноцветный светодиодный экран для уличного применения с овальными светодиодами шагом пикселей 16-33 мм, стоимость которого составляет 165 100 долларов США.

Стоимость оборудования оплачена в полном размере, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением физического лица на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от 18 и от ДД.ММ.ГГГГ

Плательщиком по указанным платежным поручениям является Баянов К.В., оплативший 10 000 долларов США по инвойсу в счет погашения задолженности по соглашению о возмещении материального ущерба от 27 мая 2020 г., заключенному Баяновым К.В. с ИП Катиным А.Л. и ИП Исаевой К.С.

Согласно приложению № к договору №/САМ, обусловленная сторонами стоимость доставки товара составила 18 360 долларов США. Истцом внесена предусмотренная пунктом 2.1 договора предоплата в размере 50 % от общей стоимости доставки, составившая 9 200 долларов США, что подтверждено отметкой в получении наличных денежных средств в Приложении №.

Согласно сведениям, представленным поставщиком, товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом переписки сторон.

В предусмотренный договором срок (в течение 45 дней с момента поступления на склад грузоотправителя) закупленное истцом оборудование ответчиками не поставлено, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации признано дало основания для признания прав и законных интересов ИП Катина Л.А. нарушенными и подлежащими судебной защите.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы, районный суд, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из стоимости утраченного оборудования (убытков), уплаченного аванса за его доставку и предусмотренного пунктом 5.1 договора штрафа за нарушение обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда указала на неправомерность солидарной обязанности обоих ответчиков по возмещению истцу ущерба с учетом того, что, согласно представленному в материалы дела договору поставки №/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком является ИП «Щелокова Е.В.». Ответчик Щелоков А.В. каких-либо обязательств по договору на себя не принимал.

Отклоняя доводы о незаключенности договора со стороны ИП Щелоковой Е.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что, получив от Катина Л.А. аванс за оказываемые услуги, Щелокова Е.В. фактически одобрила сделку, что по мнению судебной коллегии областного суда, следует из представленной в материалы дела переписки между Катиным Л.А. и Щелоковым А.В.

Отрицание наличия договорных отношений с истцом и обязательств по доставке оборудования со стороны Щелоковой Е.В. последовало только после обращения Катина Л.А. в суд с иском, что, как указано в апелляционном определении, не отвечает принципу добросовестности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с приведенными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, находит их преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Более того, как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, Щелокова Е.В. и Щелоков А.В. являются супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В то же время в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3).

Статей 183 названного Кодекса предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (пункт 3).

Приведенные нормы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, в апелляционном определении отсутствуют выводы, которые бы с достаточной убедительностью определили лицо (лиц), обязанных отвечать по неисполненному обязательству, а также характер ответственности.

Из материалов дела следует, что договор №/САМ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Катиным Л.А. (заказчиком) заключен с ИП «Щелокова Е.В.» в лице директора Щелокова А.В.; договор от имени «поставщика» подписан только Щелоковым А.В.. Согласно рукописной записи на Приложении № к договору, скрепленной, в том числе личной подписью Катина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 9 200 долларов США получил Щелоков А.В. (т.1 л.д.19).

Согласно представленному в суд первой инстанции скриншоту переписки по поводу отгрузки и доставки оборудования, она велась между Леонидом и Андреем (т.1 л.д.26-27). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, иная переписка между лицами, участвующими в деле, в качестве нового доказательства не предъявлялась, судом апелляционной инстанции не исследовалась.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что ответчик фактически одобрила сделку, получив от Катина Л.А. аванс за оказываемую услугу, на доказательства, которые бы с достоверностью подтвердили этот вывод, не сослался.

Не приведены и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии на стороне Щелоковой Е.В. злоупотребления правом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащим судебной проверке и оценке довод кассационной жалобы Щелоковой Е.В., Щелокова А.В. о том, что указанный выше договор Щелокова Е.В. не заключала, какие-либо доверенности на заключение гражданско-правовых договоров не выдавала, с Щелоковым А.В. трудовых отношений не имела.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что срок исполнения по договору наступил 1 сентября 2020 г. и с этой даты подлежит расчету неустойка, не принял во внимание, что, согласно пункту 3.1.4 договора, поставщик обязался доставить товар в течение 45 дней с момента его поступления на склад грузоотправителя. При рассмотрении дела установлено, что товар поступил на склад 28 июля 2020 г., то есть к 1 сентября 2020 г. срок исполнения обязательства не наступил.

Кроме того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, сослался на нормы права, регулирующие договор поставки (статьи 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не принял во внимание, что, заявляя исковые требования, ИП Катин Л.А. указывал на то, что им с ответчиками фактически обговаривались условия о перевозке названного оборудования, которое им уже было приобретено в собственность по коммерческому инвойсу от 4 июля 2020 г., заключенному с LEDMAN OPTOELECTRONIC СО.LTD.

На то, что условия сделки не предполагают результат из договора поставки, ссылалась и сторона ответчика.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для квалификации правоотношения сторон и правильного разрешения спора, в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Балакирева Е.М.

Штырлина М.Ю.