Щелоков Артем Вдадимирорвич

УИД 52RS0047-01-2022-001747-87

№1-71/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородская область 17 сентября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

потерпевшей Потерпевший,

представителя потерпевшего – адвоката Мочанова А.В.,

подсудимой Овсовой Т.Н.,

защитника подсудимой Овсовой Т.Н.– адвокатов Соршневой Г.Н., Белова М.Н., Нефедова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Овсовой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овсова Т.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2022 года около 19 часов, но не позднее 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, Овсова Т.Н. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший и Свидетель № 2 с целью выяснения отношений незаконно проникли в жилище Овсовой, как это было установлено приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2023 года (вступивший в законную силу 31 января 2024 года). В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Потерпевший и Овсовой Т.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой у Овсовой Т.Н. возник умысел на причинение Потерпевший вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Овсова Т.Н. реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровья, телесных повреждений и физической боли, взяла стоящу...

Показать ещё

...ю в прихожей квартиры предмет — швабру с деревянным черенком, и используя данную швабру в качестве орудия, нанесла ей один удар по голове, причинив Потерпевший физическую боль. В это время Потерпевший защищая себя от противоправных действий Овсовой Т.Н. стала прикрывать своей правой рукой от ударов голову. Овсова Т.Н. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение вреда здоровья, телесных повреждений и физической боли Потерпевший используя швабру в качестве оружия, нанесла деревянным черенком швабры множественные удары, точное количество ударов не установлено, но не менее 5 ударов, по голове и тыльной стороне правой руки Потерпевший, причинив последней вред здоровья, телесные повреждения и физическую боль. После чего Потерпевший и Свидетель № 2 вышли в подъезд вышеуказанного дома, тем самым Овсова Т.Н. прекратила противоправные действия.

В результате преступных действий Овсовой Т.Н. Потерпевший согласно заключению судебно-медицинского эксперта, был причинен закрытый перелом правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (по одной) лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Гематома относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья, а также причинена физическая боль.

Подсудимая Овсова Т.Н. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 15 апреля 2022 года она с мужем находились дома, сидели на диване и смотрели телевизор. Услышали, как залаяла собака и бросилась к входной двери. Она посмотрела в стекло стенки и в отражении стекла увидела, что в прихожей стоят 2 женщины. Она встала и пошла в прихожую. Это были Потерпевший и Свидетель № 2 они стояли возле распахнутой второй двери. Около 2 двери стояла Потерпевший, а ее дочь Свидетель № 2 стояла впереди нее возле тумбочки. Тумбочка стоит рядом с входом дверью. Выйдя в прихожую она остановилась напротив входной двери в кухню, около шкафа, который по отношении нее стоял с правой стороны. Она сразу же попросила их выйти из квартиры. После чего дочь Потерпевший – Свидетель № 2 начала ей угрожать, что если она (Овсова Т.Н.) закопаю ручеек еще раз, то она (Свидетель № 2) даст Овсовой Т.Н. в «морду». После этого Свидетель № 2 взяла в руки метелку, которая стояла у шкафа и стукнула ей по руке один раз. Сама Потерпевший кричала, что выкинет все ее имущество. Весь разговор слышал ее муж. Свидетель № 2 нанесла ей удар по правой руке черенком метелки, концом черенка. Затем выбежал ее муж Свидетель № 4 и втиснулся между ними, стал плечом вытеснять из квартиры Потерпевший. При этом метелка находилась в руках Свидетель № 2 Сама Свидетель № 2 в момент выталкивания из квартиры давила телом на Потерпевший, последняя пятилась задом выходя из квартиры, Потерпевший в этот момент упала на первую входную дверь, которая ударила о дверь Свидетель № 8, на этот звук вышел Свидетель № 8. В этот момент Потерпевший стояла у лестницы, впереди нее стояла Свидетель № 2 в руках у нее находилась метелка. Прихожая у них шириной 2 метра, от шкафа и до стены 1,90 метра. Проем дверной 70-80 см. После того как муж выпихнул их в подъезд, он выдернул метелку у Свидетель № 2 и зашел домой. Утром 16.04.2022 года она и Свидетель № 4 обратились с заявлением в полицию. Дальше со слов мужа, в подъезде Свидетель № 2 хотела ударить Свидетель № 4 Он с трудом выдернул у нее метелку. Она в подъезд не выходила. По факту незаконного проникновения в квартиру, они с мужем обратились в полицию. Затем после обращения в следственный комитет по факту незаконного проникновения в их жилище было возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела, возбужденного по ст.139 УК РФ их показания были проверены на полиграфе. Потерпевший отказались проходить полиграф. Ее показания также подтверждались протоколом проверки показаний на месте. Собака, когда они смотрели с мужем телевизор находилась рядом с ними у телевизора, собака больших размеров. Считает, что показания Потерпевший и Свидетель № 2 являются лживыми. Дело не в полном объеме расследовано. Потерпевший подговаривала людей по поводу собаки, просила их дать показания против нее. Держа в одной руке собаку за шкирку и наносить удары метелкой она не могла. По своим физическим возможностям она не могла нанести удары она перенесла 7 операций, 3 кесарево сечения, удален желчный пузырь. Ее рост 154 см. длина метлы 132 см. высота потолка 2,40 м. Размах метлой нельзя сделать. У Потерпевший в 2014 году был аналогичный перелом. Свидетель №11 был поставлен диагноз. Она проживает с мужем с 1978 года. У нее и ее мужа имеются хронические заболевания, она является пенсионеркой. Хочет добавить, что удары Потерпевший никто не наносил.

После осмотра вещественного доказательства - швабры подсудимая Овсова Т.Н. заявила, что данная швабра не похожа на ту которая была изъята участковым уполномоченным Коростылевым М.А. В акте указана зеленая щетина швабры, когда осматривал Коростелев. Здесь коричневая щетина. У нас зафиксирован диаметр рукояти 1,5 см. после Здесь диаметр рукояти 22-23 мм, при использовании сантиметровой ленты. Длина швабры 1 м.42 см. при измерении сантиметровой ленты. В протоколе указано 132 см. на пояснительной записке, приклеенной к швабре подпись стоит ее, при осмотре швабры присутствовала. При ней не приклеивали пояснительную надпись на швабру, Коростылев М.А. взял листок швабру и ушел.

Вина подсудимой Овсовой Т.Н. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший, которая в судебном заседании пояснила, что в <адрес> они проживали с 1984 года. Там родились ее дети и там же она хоронила своих родственников. Два года назад она была вынуждена продать квартиру из-за конфликта с соседями. Единственная причина почему она пошла к соседям Свидетель № 4, была память о ее сыне. После похорон сына прошло мало времени совсем и она знает как ее сын таскал этот песок у сараев. Он перенес несколько сложных операций. 14 апреля 2022 года она пришла к сараю и увидела, что кирпичи закопаны и засыпаны песком. Только Свидетель № 4 могли это сделать. 15 апреля 2022 года к ней приехала дочь. В месте с ней 15 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут они пошли к Свидетель № 4 в квартиру, чтобы выяснить вопрос по поводу кирпичей, за чем они чинят самоуправство. Она решила зайти и поговорить с Свидетель № 4, с Овсовой Т.Н. бесполезно говорить. У Овсовой с соседями были постоянно конфликты. Она постучала в дверь, дверь была открыта, спросила можно зайти, услышала, что можно. В прихожую к Свидетель № 4 она зашла первая, следом зашла дочь Свидетель № 2, она встала около распахнутой дверь и облакотилась о нее, Свидетель № 2 стояла за ней немного левее. Овсова стояла с собакой, держала ее, собака лаяла. Сразу же почти вышел Свидетель № 4. Когда у человека случается сильный стресс, все предыдущие факты стираются из головного мозга. Мелкие детали происходящепе она не помнит, помнит только, что Овсова кричала: «Запомни на всю жизнь, никогда ты не будешь ходить по моей дорожке». Затем она обратилась к Свидетель № 4 и ощутила удар по голове. Удар был с левой стороны в область лба. Она испытала сильную физическую боль. Она зажала голову руками, место куда пришелся удар, однако удары продолжились и уже пришлись по рукам так как голову она прикрыла двумя руками. Затем помнит, что оказалась в подъезде у лестницы на второй этаж. Ударов было много, не один и не три. Пять, не меньше было ударов. Она стояла на лестничной площадки и Свидетель № 4 в это время толкал ее дочь палкой. Свидетель № 2 держалась за палку. Если бы не держалась, то упала бы на пол. Затем они открыли их 11 квартиру. Свидетель № 2 напоила ее водой. Потом они сели в машину и поехали в медпункт <адрес>, поскольку она плохо себя чувствовала, поднялось давление. В медпункте ей была оказана медицинская помощь в виде двух инъекций и фельдшер на скорой помощи повезла ее в Семеновскую ЦРБ. Там ее осмотрел врач, фамилию она не помнит. Ее возили на КТ, на правую руку наложили гипс. Потом она узнала, что у нее перелом ладьевидной кости и лучевой кости, также была гематома на лбу, посоветовали обратиться к травматологу. В выходные она лежала дома. Приехал ее сын Свидетель №12, он звонил и хотел ее записать к травматологу, талонов не было, сказали приехать во вторник. Врач травматолог Свидетель №11, осмотрел ее, назначил лечение и потом ее положили на дневной стационар в <адрес>. Улучшений не наступало, и врач направил ее к невропатологу в Семеновскую ЦРБ. Из стационара она поехала в Семеновскую ЦРБ. В больницу ее положили с диагнозом перелом и сотрясение головного мозга. С 30.04.2022 по 11.05.2022 года она лежала в больнице. Гипс был наложен на полтора месяца, потом гипс сняли. Палка – черенок как у граблей, лопаты. Диаметр его 5-6 см. не меньше, длина больше одного метра, но точно описать она его не может не разглядывала. Звонка в квартире у Свидетель № 4 не было. Зачем Овсовой надо было наносить Потерпевший удары она предположить не может. Что делала Свидетель № 2, когда Овсова Т.Н. наносила ей удары она сказать не может, может предположить, что Свидетель № 2 пыталась ее защищать. У нее ранее были переломы. В мае 2022 года она огород не сажала у нее был гипс. В квартире у Свидетель № 4 они с дочерью находились около 3-5 минут. После того как ей стали наносить удары они сразу же покинули квартиру Свидетель № 4, все происходило быстро доли секунд. 15 апреля 2024 года день был обычный, ничем не примечательный.

У нее есть хронические заболевания Гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, проблемы с позвоночником. В 2014 году был перелом правой руки в Москве. Она проходила лечение в больнице им.Склифосовского. В отношении нее и ее дочери был постановлен приговор, согласно которого она и ее дочь Свидетель № 2 были признаны виновными и осуждены по ч.1 ст.139 УК РФ, приговор вступил в законную силу. 15 апреля 2022 года когда пришли в квартиру к Свидетель № 4 угроз применения насилия не высказывали, физическую силу не применяли, никаких предметов в руках не держали, пришли поговорить.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший, из которых следует, что у нее ДД.ММ.ГГГГ скончался сын, который проживал по адресу: <адрес>. 14.04.2022 к ней домой пришла ее подруга Свидетель №1, с которой они общаются более 50 лет и они с ней пошли по адресу: <адрес> в сарай, который принадлежал ее сыну, за резиновыми сапогами. Около двери в сарай были сложены кирпичи для ремонта, который ее сын ранее приготовил, кирпичей было около 10 шт. Данные кирпичи лежали около двери в сарай и не кому не мешали. Они 14.04.2022 с Свидетель №1 подошли к сараю и увидели, что кирпичи закопаны в землю и с верху кирпичи засыпаны песком, которые как она предполагает накопала ее соседка Овсова Татьяна Николаевна. Ранее она видела, что Овсова постоянно копается возле ее сарая и портит подход к сараю. В связи с этим она была уверена, что кроме Овсовой это сделать никто не смог. Они выкопали данные кирпичи и сложили обратно к двери возле сарая, после чего они пошли домой. Овсову Т.Н. она знает с 1984 года, с того момента когда получили квартиру в новом доме. Изначально отношения у них с ней были хорошие, она приходила делать уколы детям Овсовой Т.Н. В дальнейшем она абстрагировалась от Овсовой, т.к у Овсовой конфликтный характер и она ограничила с ней общения, ей не хотелось с ней общаться и она отстранилась от общения с Овсовой Т.Н. 15.04.2022 около 18 часов к ней из <адрес> приехала дочь Свидетель № 2, с которой они около 19 часов 15.04.2022 поехали в квартиру, где ранее проживал ее покойный сын по адресу: <адрес>. По пути в квартиру они зашли в сарай принадлежащий ее сыну, кирпичей опять не оказалось, они были закопаны на прежнем месте, только еще глубже и все также завалены песком, и еще была засыпана дорожка песком в сторону дома. После этого она возмутилась, о том что не успели хозяина схоронить,а Овсова самоуправствует. Они с дочкой откопали данные кирпичи и убрали их в сарай. Затем они пошли в квартиру к ее сыну, с собой в руках у них не было ни палок, ни сумок, ни каких либо предметов. По пути они решили зайти к Свидетель № 4 поговорить по соседски, без конфликтной ситуации, т. к. ей хотелось выяснить причину по которой они закапывают кирпичи, никаких конфликтов они не собирались устраивать, поскольку у них в семье трагическая ситуация после похорон сына, в этот момент они были в черных платках. Они с дочерью зашли в подъезд <адрес>, прошли на площадку, постучали в металлическую входную дверь квартиры № вышеуказанного дома, где живут Свидетель № 4, дверь квартиры была не заперта поэтому она приоткрыла дверь, просунула голову в квартиру и спросила не заходя в квартиру: «Можно войти». Она увидела, что в прихожую вышла Овсова с собакой и сказала ей: «Можно», после этого она переступила порог вышеуказанной квартиры, но дальше порога она не заходила. Дочь Свидетель № 2 тоже переступила порог квартиры Свидетель № 4 и стояла слева от нее у порога. Из комнаты следом за Овсовой вышел ее муж Свидетель № 4. Собака в этот момент сильно лаяла. Она повернулась к Свидетель № 4, который стоял справа от нее, Овсова стояла левее от нее. Она обратилась к Свидетель № 4 повернув голову в правую сторону и стала ему говорить:«Свидетель № 4, что за безобразие, сколько вы будете безобразничать возле моей сарайки!», в этот момент она почувствовала удар по голове в области чуть выше височной кости и почувствовала резкую, сильную боль, а также она почувствовала, что теряет сознание и как она понимает в этот момент ее дочь Свидетель № 2 видя эту ситуацию закрыла ее руками. После чего она повернулась в сторону Овсовой и услышала в свой адрес из уст Овсовой следующие слова: «Запомни на всю оставшуюся жизнь, никогда ты не будешь ходить по моей дорожке». После этого она увидела как Овсова держа двумя руками черенок метлы, замахнулась им и со всей силы стала ей неоднократно наносить удары в область головы, она при этом закрывалась от ударов тыльной стороной правой руки, удары приходились по левой стороне головы и правой руке, от данных ударов она испытала резкую боль в области правой руки и сильную физическую боль в области головы. Сколько точно ударов ей нанесла Овсова она сказать не может, но точно их было более 5. Из-за травм полученных по голове она не может вспомнить как оказалась в подъезде дома. Она не помнит как оказалась палка в руках Свидетель № 4, из-за своего состояния, но она видела как Свидетель № 4 замахивался и оттеснял палкой ее дочь Свидетель № 2 при этом нанося ей удары по рукам, от чего у Свидетель № 2 были синяки, которые были зафиксированы в скорой помощи <адрес>. Когда они находились в подъезде из квартиры № вышли Свидетель № 8 и Свидетель №13 и не вникая в ситуацию они закрыли дверь она считает, что они не стали вмешиваться в данную ситуацию, т. к. у них было свое горе в связи с гибелью сына. Далее они с дочерью зашли в свою квартиру, где дочь напоила ее водой, после чего она усадила ее в машину и они поехали в скорую помощь в <адрес>. По приезду в скорую помощь там дежурила фельдшер Свидетель №3, которая оказала ей первую медицинскую помощь, при этом она испытывала сильную головную боль, тошноту, головокружение, у нее была нарушена координация, а также было повышено артериальное давление. После чего по средствам скорой помощи она была доставлена в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ», где ей сделали рентген кисти, согласно которому, как в последствии установили медицинские работники, на R-граммах правого лучезапястного сустава имелся оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте, с внутрисуставным компонентом, без смещения; перелом локтевой кости на уровне дистального эпифиза, без смещения; перелом ладьевидной кости, без смещения. Также ей сделали компьютерную томографию исследования черепа, по результатом, которого было получено заключение, согласно которому данных за ЧМТ, внутримозговую гематому не получено. КТ - признаки дисциркуляторной энцефалопатии, кортикальной атрофии. Гематома мягких тканей левой лобно-теменной области. Затем ей наложили гипс на правую руку и поставили диагноз: «Ушиб, подкожная гематома в области лба. Закрытый перелом правого луча в типичном месте без смещения отломков, перелом ладьевидной кости без смещения отломков». Поясняет, ранее до случившегося 15.04.2022, у нее каких либо телесных повреждений не было, сама она нигде не падала, ни обо что не ударялась. Все телесные повреждения ей причинила Овсова Татьяна Николаевна в прихожей ее квартиры. Никто кроме Овсовой телесные повреждения ей не причинял. После оказанного лечения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ее и дочь отправили домой. В приемной «Семеновской ЦРБ» было сообщении в полицию, о полученных телесных повреждениях от Овсовой и в этот же день когда ее осматривал дежурный врач пришел участковый уполномоченный полиции Коростелев М., который взял с нее объяснение по данному факту. Поясняет, они настаивали, чтобы участковый уполномоченный полиции Коростелев М. по горячим следам зафиксировал случившуюся ситуацию, изъял вещественное доказательство, и визуально удостоверился, что у Свидетель № 4 нет никаких телесных повреждений. От полученных телесных повреждений она себя плохо чувствовала и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». 19.04.2022 она обратилась к врачу травматологу с жалобами на головную боль и боль в правой руке, по рекомендации дежурного врача. Затем она обратилась по месту жительства к врачу терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, нарушение координации, тошноту и была госпитализирована на дневной стационар, где проходила лечение с 21.04.2022 по 30.04.2022, но улучшения не наступило и она была 30.04.2022 направлена на лечение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» к неврологу, которая поставила ей диагноз: «Сотрясение головного мозга» и она была экстренно госпитализирована с данным диагнозом в стационарное отделение ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где проходила лечение с 30.04.2022 по 11.05.2022. 11.05.2022 она была выписана из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» и ей было рекомендовано по поводу восстановления ее здоровья пройти санаторное лечение, которое она проходила в санатории АО СКК «Солнечный берег» с 15.05.2022 по 21.05.2022 (т.1 л.д.54-59).

После оглашенных показаний потерпевшая подтвердила их правильность, все показания записаны с ее слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. Заявленный гражданский иск с уточнениями поддерживаю полностью, прошу его удовлетворить. Предполагает, что рентгеновский снимок от 15.04.2022 года храниться у нее дома. Дознавателю предоставляла описание снимка, не помнит предоставляла дознавателю снимок или нет. Также у нее есть выписка из клиники Склифосовского где она лечилась в 2014 году и снимок. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала физические и нравственные страдания. С учетом наличия у нее хронических заболеваний ее состояние здоровья от полученных телесных повреждений ухудшилось. Испытывала сильное душевное волнение, переживала о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им в судебном заседании из которых следует, что 26.04.2022 года он встречался с Потерпевший, приходил к ней домой <адрес> помогал ей собирать вещи ее покойного сына и отвести в сарай. Он видел, что на правой руке у Потерпевший гипс от кисти до локтя, Потерпевший не объясняла почему наложен гипс. Жители говорили, что между Потерпевший и Овсовой Т.Н. произошел конфликт из-за сарайки или тропки около сарайки., подробности не помнит. Потерпевший обратилась к нему, так как он был другом ее покойного сына. Сажала ли Потерпевший весной 2022 года, что-то в огороде он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании о том, что Овсову Т.Н. он знает как соседку. О конфликте произошедшем между Овсовой Т.Н. и Потерпевший 15 апреля 2022 года он ничего не знает. Он встречался с Потерпевший у фельдшера Потерпевший рассказала, что Потерпевший поспорила с Овсовой и последняя стукнула палкой Потерпевший по руке. Рука у Потерпевший была забинтована. Из-за чего произошел конфликт Потерпевший не рассказывала. С Потерпевший он никогда не конфликтовал, знал ее сына. С Овсовой у него был конфликт из-за собаки. Собака кидается на всех, он писал в администрацию, обращался в полицию, на его жалобы Овсова говорила, чтобы он жаловался куда хочет. На перевязке у фельдшера он встретил Потерпевший в конце лета начала осени. Сажала ли Потерпевший что-то на участке весной 2022 года он не знает. Были ли у Потерпевший травмы в 2014 году он не знает. Какая рука была в гипсе он не помнит, может быть левая. Гематомы на лице Потерпевший не видел.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Мочанов А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что Овсова Т.Н. и Потерпевший проживают <адрес>. Овсову Т.Н. он характеризует с отрицательной стороны, т. к. она конфликтная женщина, постоянно ругается с соседями, также у нее есть собака, которую они отпускают без присмотра, на замечания не реагирует, неадекватно кричит, выражается нецензурной бранью. О том, что у Овсовой Т.Н. и Потерпевший произошёл конфликт 15.04.2022,в ходе которого Овсова Т.Н. причинила Потерпевший телесные повреждения в виде перелома руки он узнал со слов Потерпевший, а именно Потерпевший пояснила ему, что во время конфликта Овсова Т.Н. ударила ее палкой по руке. Сам он данного конфликта не видел, т. к. находился на подработке в скорой помощи Сухобезводненской участковой больнице и в этот же день Потерпевший обращалась за медицинской помощью, где ему и рассказала о случившемся (т.1 л.д.130-131).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их правильность, все показания записаны с его слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. После того как он дал показания Свидетель № 4 на него написали заявление, что он загадил весь двор и на их замечания не реагирует. Оснований для оговора Овсовой Т.Н. у него нет. У многих жителей дома были конфликты с Овсовой Т.Н. из-за ее собаки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ей в судебном заседании о том, что 15 апреля 2022 года у Потерпевший приехала дочь, побыла немного и уехала. Она решила к ней сходить. Придя к Потерпевший она увидела, что рука у Потерпевший была замотана была и она в плохом состоянии, на говолове была шишка. Потерпевший рассказала, что ее ударила Татьяна Овсова, первый раз по голове, второй раз по руке, палкой веником. Конфликт произошел из-за тропки, точных подробностей не помнит. За медицинской помощью Потерпевший обращалась, лежала на дневном стационаре, потом в больнице Семашко. Свидетельские показания ее попросила дать Потерпевший, что нужно будет говорить Потерпевший не говорила. Правая рука у Потерпевший была замотана бинтом. Она не помогала Потерпевший весной 2022 года сажать огород.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Мочанов А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с Потерпевший знакома более 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший похоронила своего сына, который проживал на <адрес>. 14.04.2022 и накануне 13.04.2022 они с Потерпевший ходили в погреб на <адрес>. Рядом с погребом на тропе были закопаны кирпичи и засыпаны песком. Они их откопали (т. к. данные кирпичи принадлежали Потерпевший и сложили их около погреба). 15.04.2022 ей позвонила Потерпевший и сообщила, что сегодня вечером к ней приезжает дочь, больше в этот день она ее не беспокоила. 16.04.2022 утром она позвонила Потерпевший и спросила как дела? Она ей ответила «более, менее». Вечером после того как уехала ее дочь, она пришла к ней в гости. Прийдя к ней она увидела, что у Потерпевший На голове шишка, под глазом огромный синяк и рука была загипсована. Она спросила, что произошло, на что ей Потерпевший ответила: они с Наташей пришли к сараю и увидели, что кирпичей снова нет. После этого со слов Потерпевший, она хотела поговорить с Свидетель № 4, т. к. Потерпевший считала, что кирпичами распоряжается Овсова Т.Н., бывшая соседка Потерпевший. Потерпевший много лет жила в <адрес> напротив Свидетель № 4. Со слов Потерпевший они пришли в кв.№ к Свидетель № 4, постучали в дверь, никто не ответил, дверь была приоткрыта и Потерпевший спросила: «Хозяева дома, можно войти, ей сказали можно». После чего они переступили с Наташей порог, к ним вышла Овсова Т.Н. и после слов про кирпичи Овсова Т.Н. взяла метелку с деревянной рукоятью и нанесла Потерпевший один удар по голове деревянной палкой, после чего Потерпевший стала закрывать голову правой рукой и Овсова Т.Н. нанесла несколько ударов Потерпевший деревянной рукоятью стараясь при этом нанести удар по голове, но т. к. Потерпевший загораживала правой рукой голову, удары пришлись по правой руке. Далее ей известно, что в этот же день Потерпевший обратилась в скорою помощь, где ей оказали первую мед. помощь, после чего по скорой помощи Потерпевший были направлены на лечение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», куда приехали сотрудники полиции. Также ей известно, что Потерпевший проходила стационарное лечение, а также по рекомендации врачей лечилась в санатории. Свидетель № 4 постоянно заводят собак большой породы, которые кусают местных жителей, постоянно на Свидетель № 4 поступают жалобы. Ранее она работала почтальоном и ей было страшно ходить во двор. Также ей известно, что Свидетель № 4 данную собаку пускают в квартиру и когда собака в квартире, в квартиру не войдешь. Во дворе двух домов посторонним не войти и не пройти, данная собака уже кусала местных жителей (т.1 л.д.134-137).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, все показания записаны с ее слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. Оснований оговаривать Овсову Т.Н. у нее нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ей в судебном заседании о том, что произошедший конфликт между Овсовой Т.Н. и Потерпевший 15 апреля 2022 года она не видела. 15 апреля 2022 года она с мужем находилась дома, услышали шум в подъезде, дверь Свидетель № 4 стукнулась о их входную дверь. Ее муж Свидетель № 8 вышел в коридор там кричали Потерпевший и Овсова. Муж ее отправил обратно в квартиру. Видела из квартиры, что Потерпевший вместе со своей дочерью выходила из подъезда. Лай собаки она не слышала. Когда к ним даже стучат в дверь, то Дик собака Свидетель № 4 лает сильно. Что Потерпевший весной 2022 года кто-то помогал в огороде она не видела. Потерпевший сама обрабатывала огород, но в каком году это было она не помнит. Как обрабатывался огород в 2022 году она не знает, помогал кто-то Потерпевший или она сама обрабатывала огород не знает. Овсова хорошая соседка. Свидетель № 4 приветливые, дружелюбные. Конфликтов у них с ними не возникало. Про Потерпевший ничего сказать не может, там проживал ее сын ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №14., данные им в судебном заседании о том, что он работает врачом хирургов ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ. Не может сказать обращалась к нему на прием Потерпевший или нет, поскольку не помнит. Обстоятельства обращения Потерпевший 15 апреля 2022 года он не помнит, прошло много времени, много пациентов. Перелом ладьевидной кости может произойти от прямого удара, возможен от падения. Ранее имеющиеся переломы у пациенты лечащий врач видит. Кровоподтек на кисти не мог образоваться вследствие кровоизлияния сосудом, он появляется при травме и падении. После проведенного рентгена по снимку проводят его описание, что было описано по рентгеновскому снимку Потерпевший сказать не может не помнит. Заключение рентгенолога не требует описание врача.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Мочанов А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 15.04.2022 он находился в Семеновской ЦРБ на суточном дежурстве. Около 21 часа по средствам скорой помощи в приёмный покой Семеновской ЦРБ была доставлена гр-ка Потерпевший При осмотре Потерпевший жаловалась на головную боль. У Потерпевший явно были видны гематомы в области лба слева. Также Потерпевший жаловалась на боль в области правой кисти. Визуально на тыльной правой кисти были видны гематомы. Им был поставлен диагноз «Ушиб, подкожная гематома в области лба. Закрытый перелом правого плеча в типичном месте без смещения отломков, перелом ладьевидной кости без смещения отломков». Также он назначил Потерпевший консультацию невропатолога, КТ головного мозга. На вопрос к Потерпевший откуда у нее телесные повреждения, Потерпевший ответила: избита соседкой, кем именно не пояснила» (т.1 л.д.109-110).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их правильность, все показания записаны с его слов. Указывает на то, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. О произошедшем с ней ему потерпевшая не рассказывала. После 15 апреля 2022 года Потерпевший к нему не обращалась. Назвать длительность лечения ладьевидной кости не может не травматолог, считает, что более 3 месяцев, все это время больной находиться под наблюдением врача. В случае перелома ладьевидной кости следы ранних переломов не видно, кость очень маленькая. Ладьевидная кость губчатая. Если губчатая кость, то ничего не образуется. Потерпевший не говорила, что ранее у нее в этой области переломы. В случае перелома ладьевидной кости, пациент обращается в больницу сразу, поскольку перелом сопровождается сильной болью, но болевой порог у всех разный и какие действия может совершать человек с подобным переломом, сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые она давала в судебном заседании о том, что знает Овсову и Потерпевший как соседей, общалась с ними как соседи. Обстоятельства произошедшего конфликта между Овсовой Т.Н. и Потерпевший 15 апреля 2022 года она не знает. Со слов соседей знает, что 15 апреля 2022 года Овсова Т.Н. и Потерпевший поссорились из-за сарайки. Видела последствия конфликта Потерпевший ходила с перевязанной рукой и синяк был у нее под глазом с левой стороны лица. Какая рука была перевязана сказать не может, перевязана рука была бинтов кисть и предплечье. Потерпевший пояснила, что поссорились с Овсовой, в ходе ссоры они разодрались, Потерпевший получила травму. Лай собаки 15 апреля 2022 года она не слышала ушла на работу в 7 утра. За домом у Потерпевший был огород, она его каждый год обрабатывала, она не видела, чтобы в какой-то год огород был не обработан. У нее с Овсовой были конфликты по поводу собаки, собака злая, кусалась, она подавала заявление по этому поводу участковому. Оснований для оговора Овсовой у нее нет.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Мочанов А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в середине апреля 2022 года она узнала от соседей о том, что в подъезде <адрес> между Потерпевший и Овсовой Т.Н. произошел конфликт, в ходе которого Овсова Т.Н. ударила Потерпевший палкой по руке, тем самым причинив последней телесные повреждения виде перелома руки. Со слов Потерпевший ей известно, что конфликт у них произошел из-за того, что Овсова Т.Н. копала песок у сарая Потерпевший Овсову Т.Н. характеризует с отрицательной стороны, т. к. она провоцирует жильцов дома на конфликты, также выпускает свою собаку без присмотра, которая может укусить и такие случаи уже были, на замечания не реагируют. Потерпевший характеризует с положительной стороны, не конфликтная, порядочная (т.1 л.д.128-129).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их правильность, все показания записаны с ее слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. Овсову Т.Н. из-за конфликта с собакой характеризует отрицательно, на замечания по поводу собаки Овсова Т.Н. никогда не реагировала, собака продолжала гулять по двору без надзора, дети во дворе ее боялись.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые она давала в судебном заседании о том, что она работает в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ - фельдшером отделения скорой помощи. 15 апреля 2022 года к ней обратилась Потерпевший за медицинской помощью. С каким диагнозом обращалась, не помнит, была травма. Все обращения граждан фиксируются в журнал. Более пояснить ничего не может.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи с 2003 года в р.п. Сухобезводное. 15.04.2022 она находилась на суточном дежурстве с 08 часов до 08 часов следующего дня. Вечером 15.04.2022 в отделение скорой помощи приехали на машине Потерпевший и ее дочь Свидетель № 2 Потерпевший обратилась с жалобами на головокружение, и боль в области лба, а также на боль в области правой кисти. После чего она оказала Потерпевший первую медицинскую помощь и поставила ей предварительный диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом кости правой кисти». Она спросила у Потерпевший откуда у нее данные телесные повреждения, на что она ответила: ее избила соседка, фамилию соседки она не говорила. После осмотра Потерпевший она осмотрела ее дочь Свидетель № 2, 1984 г. рождения. У нее были жалобы на боль в области указательного пальца правой кисти. Она Свидетель № 2 предлагала осмотреть ее полностью, но Свидетель № 2 отказалась. Она поставила Свидетель № 2 предварительный диагноз «Ушиб 1 фаланги 2 пальца правой кисти». После осмотра на машине скорой помощи Потерпевший и Свидетель № 2 были транспортированы в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для оказания более углублённой медицинской помощи (т.1 л.д.132-133).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их правильность, все показания записаны с ее слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании о том, что в апреле 2022 года точную дату не помнит, между Потерпевший его матерью и Овсовой Т.Н. соседкой произошел конфликт. Конфликт произошел в связи с неоднократным мародерским перекапыванием кирпичей возле сараек. Овсова, как ему известно, причиняла повреждения и перетаскивала кирпичи. Это было неоднократно. Мать не могла не выяснить причину этого и пошла к соседям Свидетель № 4 с вопросом как и почему. В результате его мать получила удары по голове, были причинены и другие телесные повреждения. О произошедшем ему рассказала его мать Потерпевший 17 апреля. Он приехал к ней и увидел на голове Потерпевший гематому, с какой стороны не помнит. Рука была забинтована в гипс, какая рука, не помнит. Потерпевший сказала, что ее побила Овсова. Его мать с сестрой Свидетель № 2 зашли к ним в квартиру и пытались с Свидетель № 4 поговорить, но диалога не случилось. Овсова схватила швабру с деревянной рукоятью и стала наносить удары палкой Потерпевший Овсова по голосе Потерпевший наносила удары, а последняя закрывалась рукой от Овсовой. В больнице Семеновская ЦРБ у Потерпевший диагностировали перелом руки и сотрясение мозга. Не знает, были ранее у Потерпевший переломы или нет. Причины нанесения ударов Потерпевший Овсовой назвать не может. Не знает получали разрешение Потерпевший, чтобы зайти в квартиру к Свидетель № 4. В целом знает Овсову с отрицательной стороны, слышал, что у соседей были конфликты по поводу собаки Свидетель № 4.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №12 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что 17.04.2022 после работы он поехал в р.п. Сухобезводное к своей маме. Придя к маме домой он увидел, что у нее наложен гипс на правой руке, а также он увидел гематому на лбу. Он поинтересовался у мамы, что произошло, после чего мама ему рассказала о произошедшем конфликте между ней и Свидетель № 4. Со слов мамы ему известно, что они 15.04.2022 пришли в принадлежащий им сарай, и увидели, что от сарая были взяты кирпичи и другие строительные материалы, что было уже неоднократно. Кирпичи и песок находились на дворовой тропинке ведущими к постройкам. Мать и Свидетель № 2 находились в черных платках, т. к. ДД.ММ.ГГГГ похоронили его брата. В их действиях не было умысла создавать какую-либо конфликтную ситуацию, они лишь хотели спокойно поговорить и выяснить ситуацию. Свидетель № 2 и мама пошли к Свидетель № 4, с которыми ранее они жили на одной площадке в одном доме и решили спросить у них не они ли взяли кирпичи у сарая. Придя к Свидетель № 4 мать спросила спокойным тоном у Свидетель № 4, не они ли взяли кирпичи и песок им не принадлежащие, которые впоследствии закопали на тропинке? На этом вопрос Овсова Т. и Свидетель № 4 стали вести себя агрессивно и неадекватно, и вместо спокойного и адекватного разговора Овсова Т.Н. со словами: «Ты, сука, никогда не будешь по моей дорожке ходить» нанесла неоднократные удары по голове и рукам моей матери Потерпевший Сестра Свидетель № 2 всячески пыталась остановить данное избиение, пыталась руками огородить его мать от ударов палкой по голове, которая наносила Овсова и одновременно пятясь назад из квартиры. 19.04.2022 он отвез свою мать Потерпевший в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» на приём к врачу травматологу, т. к. у нее ухудшалось состояние и он понимал, что ей требуется медицинская помощь, т.к у нее повысилось давление и она все время лежала на кровати и жаловалась на головную боль и боль в правой руке. 21.04.2022 из кабинета невролога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» его мать экстренно госпитализировали с диагнозом «Сотрясение головного мозга», где она проходила лечение с 30.04.2022 по 11.05.2022 (т.1 л.д.141-143).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №12 подтвердила их правильность, все показания записаны с его слов. Указывает на то, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, которые она давала в судебном заседании о том, что Потерпевший является ее матерью. Овсова соседка. 15.04.2022 года она и ее мать пошли к соседям Свидетель № 4 поговорить. Разговор должен был состояться по поводу придомовой территории у сараек. Точное время она не помнит, ее мать Потерпевший постучала в <адрес> к Свидетель № 4, дверь была открыта, Потерпевший спросила разрешение зайти, после того как они получили разрешение войти вошли в квартиру. Стали разговаривать и Овсовой, последняя стала себя агрессивно вести, напала с палкой на ее мать Потерпевший со страшными глазами. Стала наносить Потерпевший удары черенком метлы по голове говоря при этом, что Потерпевший никогда не будешь ходить по дорожке Овсовой. Потерпевший прикрывала голову руками. Овсова забила бы ее мать если бы не она, Она Свидетель № 2 стала защищать мать закрывала ее от Овсовой. В этот момент появился Свидетель № 4 и стал оттаскивать ее, чтобы добивать Потерпевший Овсова нанесла не один удар Потерпевший Овсова била со всей силой, с яростью, с желанием попасть по голове. Была страшная сцена, и передать сложно. Она пыталась мать закрыть. Свидетель № 4 вцепился в нее, чтобы она не мешала Овсовой бить. Потом Свидетель № 4 стал ее выпихивать из квартиры. Он выпихивал ее и маму из квартиры. Как потом оказалось, Потерпевший оцепенела и теряла сознание. Свидетель № 4 вытолкал ее и Потерпевший на лестничную площадку в подъезд. Помнит, что они оказались в подъезде, соседи открыли дверь и закрыли. Они даже ничего не говорили. Сразу после случившегося они обратились за медицинской помощью в местное отделение «скорой помощи». У Потерпевший на голове образовалась опухоль, поднялось давление и она жаловалась на руку. Медицинский сотрудник посоветовал обратиться в Семеновскую ЦРБ, в больнице Потерпевший был поставлен диагноз перелом руки, сотрясение головного мозга. Не помнит какие еще переломы были у Потерпевший Собака в квартире находилась, Они собаку не выпускали. Кто-где стоял в квартире Свидетель № 4 она сказать не может не помнит. Перед тем как Овсова стала наносить удары Потерпевший, собаку Овсова заперла в комнате. Первая в квартиру к Свидетель № 4 зашла Потерпевший, затем она. Когда они зашли Овсова стояла в прихожей, размер прихожей описать не может не помнит. Рост матери не знает, она ростом 170 см.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель № 2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2, из которых следует, что 15.04.2022 около 18 часов она приехала к своей маме в <адрес> поддержать ее, т. к. ДД.ММ.ГГГГ были похороны ее старшего родного брата. В этот же день около 19 часов она с мамой поехали на ее автомобиле в <адрес>, где ранее проживал ее брат. По приезду они решили пройти к сараю и у сарая они обнаружили, что кирпичей у сарая нет, вернее они есть, но закопаны недалеко от сарая, а также завалены песком. Мама ей сообщила, что вчера она вместе со своей подругой Виковой т. Галей тоже приходили к сараю и также обнаружили там, что кирпичи были закопаны, но они их вытащили и сложили возле сарая. Она предложила сходить к соседям Свидетель № 4 и поговорить с ними о том, что они ли закопали кирпичи, если не они, то кто мог так сделать. Они не хотели, чтобы произошла конфликтная ситуация, шли с пустыми руками с целью поговорить, а не ругаться. После этого они зашли во № подъезд <адрес>, подошли к квартире № и мама постучала в входную дверь Свидетель № 4, дверь была приоткрыта и мама просунув голову в квартиру к Свидетель № 4 спросила: «Можно войти?», после чего они увидели Овсову в прихожей их квартиры, рядом с Овсовой была собака, Овсова удерживая собаку сказала им: «Можно». После этого куда делась собака она не помнит, но ее в прихожей больше она не видела. Они переступили порог квартиры, она стояла по левую руку от мамы и мама спросила у Овсовой: «Вы не брали у нас кирпичи у сарая, не закапывали кирпичи в песок». После данных слов Овсова стала негативно реагировать на данные слова, начала кричать, на данный момент она не помнит, что она кричала, на ее крики из комнаты сразу вышел ее муж Свидетель № 4. Мама и она повернулись к Свидетель № 4 и хотели попробовать с ним поговорить, т. к. его жена Овсова Татьяна все также продолжала кричать. В этот момент она увидела как Овсова замахнувшись двумя руками деревянной палкой от метлы силой нанесла один удар ее маме по голове, она в этот момент пыталась защитить маму собой и своим телом, выставив вперед руки, при этом удар по касательной пришелся ей по мизинцу правой руки, от данного удара она испытала сильную физическую боль в области правой руки. Овсова крича в адрес мамы слова: «Никогда не будешь ходить по моей тропинке» и в этот момент нанесла еще несколько ударов деревянной палкой от метлы в область головы мамы, сколько точно ударов палкой Овсова нанесла маме она не знает, но точно более 5 ударов. Она все также закрывала маму собой и удары деревянной палкой, которые наносила Овсова ее маме по касательной пришлись по пальцам ее левой руки, от данных ударов она испытала физическую боль в области двух пальцев левой руки. В это время ее схватил за обе руки своими руками Свидетель № 4 и пытался ее удерживать, т. к. она загораживала свою маму от противоправных действий Овсовой. От того, что Свидетель № 4 удерживал ее силой за обе руки она испытала физическую боль в области запястьев. От данных действий Свидетель № 4 они находились в состоянии шока и не помнят как оказались в подъезде и как покинули квартиру. В подъезде Свидетель № 4 деревянной палкой от метлы, которой ранее Овсова наносила удары по голове ее маме, стал держа руками палку выпихивать их в сторону их квартиры №, при этом данной палкой он ударял ей по корпусу тела, а именно в область плеч с обоих сторон, впоследствии у нее там были синяки, она от данных ударов палки испытала физическую боль. В момент когда Свидетель № 4 силой выпихивал их деревянной палкой, от его действий она теряла равновесие, при этом она пыталась взяться за центр палки, чтобы не упасть. Она крича Свидетель № 4: «Что вы делаете?», а также она звала на помощь. На ее крики открылась дверь квартиры №, оттуда выглянули жильцы и увидев всю эту ситуацию закрыли дверь. После этого Свидетель № 4 ушли к себе домой. Они с мамой зашли к ним в квартиру, она налила маме воды, т. к. ее всю трясло, и на голове была большая гематома с левой стороны. Затем они с мамой приехали на ее машине в здание, где у них находится скорая помощь, там маме оказали первую медицинскую помощь, а именно померили давление, сделали два укола один из которых был обезболивающий, а другой от давления, а также ей фельдшер пояснил, что у вашей мамы подозрение на сотрясение головного мозга и перелом правой руки. В связи с чем по скорой помощи они поехали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Она также обратилась в р.п. Сухобезводное к фельдшеру скорой помощи для того чтобы она осмотрела ее побои, осмотрев ее фельдшер поставил диагноз: «Ушиб первой фаланги второго пальца». Дополняет, по происшествии времени у нее все так же сохраняются болезненные ощущения в области правого мизинца. Более за какой-либо медицинской помощью она никуда не обращалась. Лечение нигде не проходила. Заявление в полицию по поводу причинения ей телесных повреждений не писала. В тот момент когда маму осматривал фельдшер скорой помощи в р.п. Сухобезводное она позвонила по номеру 112 и сообщила, о том, что на них напала соседка Овсова, там ей ответили: «Ждите Вам позвонит участковый уполномоченный полиции». После этого их по средствам скорой помощи направили в г. Семенов в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в приемный покой обследоваться. Также когда они находились в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» приехал участковый уполномоченный полиции Коростелев Максим Александрович, который взял с нее объяснение по данному факту (т.1 л.д.91-94).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель № 2 подтвердила их правильность, все показания записаны с ее слов. Указывает на то, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. Она не ожидала такой реакции Овсовой Т.Н. когда пришли поговорить с Овсовой, не думали, что Овсова возьмёт палку и станет бить Потерпевший не помнит были требования от Овсовой покинуть ее квартиру или нет. В отношении нее и Потерпевший был постановлен обвинительный приговор, они были признаны виновными и осуждены по ч.1 ст.139 УК РФ. Когда Овсова начала кричать, до нанесения удара Потерпевший ни она ни Потерпевший активные действия в отношении Овсовой не совершали, не замахивались, удары не наносили, словесно не угрожали Овсовой.

Показаниями свидетеля Коростелева М.А., данные им в судебном заседании о том, что ранее он работал участковым уполномоченным. По обстоятельвам уголовного дела может пояснить, что в апреле 2022 года поступила информация в полицию, что Потерпевший поступила в приемный покой с телесными повреждения. В связи с поступившей информацией он проводил проверку сообщения, он приехал в приемный покой, опросил Потерпевший и ее дочь. Со слов Потерпевший между ней и Овсовой произошел конфликт. Потом он поехал домой к Овсовой <адрес>, точный адрес не помнит. Дверь ему открыла Овсова, последняя подтвердила, что у них с Потерпевший произошел конфликт, он взял объяснение с Свидетель № 4. Осмотр места происшествия проводил дважды по поручению дознавателя. Овсову и Потерпевший не знал, охарактеризовать не может. В ходе осмотре места происшествия изымалась швабра, описать швабру не может, черенок деревянный его размер не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Коростелевым М.А. в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Коростылева М.А., из которых следует, что он работает в ОМВД России по Семеновскому г.о. с 2020 года. 15.04.2022 от дежурного КУСП № от 15.04.2022 ему стало известно, что в <адрес>, были причинены телесные повреждения гр-ке Потерпевший, также поступила информация из ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ, в котором говорилось о том, что в больницу обратилась Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с телесными повреждения. Он выехал в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ, где взял объяснение с Потерпевший и Свидетель № 2 После чего он поехал в <адрес>, с целью проведения осмотра места происшествия и выяснения произошедшего в вышеуказанной квартире. Приехав по данному адресу дома находились собственники данного жилья Свидетель № 4 и Овсова Т.Н. Ранее в осмотре места происшествия от 16.04.2022 он не описал само место, где со слов Потерпевший ей были причинены телесные повреждения, т. к. Свидетель № 4 отрицали, что на данном месте они наносили какие-либо телесные повреждения Потерпевший. Сейчас поясняет, вход в <адрес> осуществляется через входную металлическую дверь, за ней находится тамбурная дверь, на момент осмотра была открыта. Звонка в данной квартире нет. При входе в квартиру находиться дверная ниша, высотою около 2 метров. В прихожей квартиры слева на право находится шкаф, дверь в кухонную комнату, дверь в зальную комнату, далее следует коридор ведущий в ванную и туалетную комнату. Далее возле тамбурной двери стоит стул, рядом с котором находился палас. Длина прихожей около 3-х метров, ширина прихожей около двух метров (т.1 л.д.152-155).

После оглашенных показаний свидетель Коростелев М.А. подтвердил их правильность, все показания записаны с его слов. Указывает на то, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч.2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.04.2022 она встретилась со своей соседкой Потерпевший, у которой на правой руке был гипс. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший пояснила, что 15.04.2022 у нее произошёл конфликт из-за того, что они не поделили тропку у своих сараев, в ходе конфликта Овсова Т.Н. ударила Потерпевший по руке тем самым причинила телесные повреждения в виде перелома руки. Сама она данного конфликта не видела. т. к. находилась на работе. Характеризует Овсову Т.Н. с отрицательной стороны, т. к. она конфликтная женщина. Потерпевший знает давно как порядочную и спокойную женщину (т.1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №11., оглашенными на основании ч.2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.04.2022 к нему на прием пришла Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с жалобами на боли, слабость, головокружение. У Потерпевший была выявлена отёчность в области лучезапястного сустава и кисти по тыльной стороне. Также Потерпевший жаловалась на боли в ладьевидной кости правой кисти. Визуально у Потерпевший была видна разлитая гематома левой половины лба. На его вопрос откуда у нее телесные повреждения Потерпевший ответила, что 15.04.2022, около 19 часов была избита по адресу: <адрес> известной (несколько раз ударила палкой по голове и руке, сознание не теряла). 15.04.2022 по поводу данной травмы Потерпевший обратилась в приёмный покой Семеновской ЦРБ, где было проведено обследование, наложен гипс. Пациентке назначено лечение. Потерпевший повторно обратилась к нему на консультацию 06.07.2022, где скорректирован курс лечения, назначена разработка движений в лучезапястном суставе (т.1 л.д.111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель № 8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.04.2022 он со своей женой и ребёнком находились дома. В этот же день около 19 часов они с женой услышали удар предметом в их входную дверь. Он вместе с женой пошли открывать дверь. На площадке, возле их двери они увидели Потерпевший мать и дочь и Свидетель № 4, который проживает с ними по соседству. Он видел как Свидетель № 4 на площадке подъезда выдёргивал метлу из рук Потерпевший, у какой точно не помнит, т. к. все происходило быстро. После того как метла оказалась у Свидетель № 4, Потерпевший стали говорить Свидетель № 4, что они снимут побои, обратятся в полицию. Каких-либо видимых синяков, ушибов и ссадин у Потерпевший он не видел. Затем они все разошлись по своим домам. Через два дня он поинтересовался у Свидетель № 4 о том, что произошло между их семьей и Потерпевший, на что он ему ответил: «что вся ссора произошла из-за какого-то ручейка», какого именно он не понял. Более ему о данной ссоре ничего не известно. О семье Свидетель № 4 поясняет следующее: не конфликтные, безотказные, оказывают любую помощь. Ему известно, что у них есть собака по кличке «Дик», которая проживает как дома, т. к. и во дворе. Собака воспитанная, послушная, на тех кто живёт во дворе он не обращает внимание, но чужих во двор не пускает (т.1 л.д.138-140).

Изложенное объективно подтверждается:

-сообщением зарегистрированным в КУСП № от 15.04.2022 от м/с ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» обратилась Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с диагнозом: «Ушиб, подкожная гематома в области лба, закрытый перелом правого луча в типичном месте» (т.1 л.д.40);

-сообщением зарегистрированным в КУСП № от 15.04.2022 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от Свидетель № 2, согласно которому в 19 часов 20 минут, Свидетель № 2 сообщила, что соседка из № кватиры напала на ее мать, нанесла побои (т.1 л.д.44);

-протоколом осмотра места происшествия с фото - таблицей от 16.04.2022, согласно которому осмотрена прихожая квартиры по адресу: <адрес> С места происшествия изъята швабра с деревянной рукоятью (т.1 л.д.17-20);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2022, согласно которому в каб. №102 ОД ОМВД России по Семеновскому г.о., осмотрена швабра с деревянной рукоятью изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2022 (т.1 л.д.191-196);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: швабры с деревянной рукоятью (т.1 л.д.197);

- протоколом выемки от 08.06.2022, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», изъята медицинская карта на имя Потерпевший (т.1 л.д.199-201);

-протоколом осмотра документов от 08.06.2022, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший (т.1 л.д.202-204);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший (т.1 л.д.205-207);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.05.2022, согласно которому у гр.Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, гематомы (по одной) лобной области, правой кисти. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента осмотра дежурного врача ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ». Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Гематомы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считает, что нельзя исключить возможности образования их в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1 л.д.211-213);

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.06.2022, согласно которому у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента осмотра дежурного врача ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ». Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями относится к категории телесных повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Лечение свыше 21 дня не обусловлено тяжестью травмы и поэтому не учитывалось при оценке вреда здоровью. Гематома относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считает, что нельзя исключить возможности образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно деревянным черенком от метлы (т.1 л.д.219-222);

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от 08.08.2022, согласно которому у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли от одного или более травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета, не исключено, что при обстоятельствах, отражённых на очной ставке (от ударов черенком палки от метлы в области головы и правой руки (т.1 л.д.238-242);

- выпиской из журнала дежурных фельдшеров станции скорой помощи Сухобезводнинской участковой больницы, согласно которой 15.04.2022 в 19 час. 20 мин., обратилась Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., где ей был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга. Перелом костей правой кисти. Ушибы мягких тканей лица» (т.1 л.д.73).

В ходе судебного следствия судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 4 в судебном заседании пояснил, что 15.04.2022 года он находился дома после работы. Вместе с женой смотрели телевизор. Вдруг, рядом лежащая собака залаяла и побежала к двери. Он продолжал смотреть телевизор. Супруга встала и пошла к двери. Оттуда раздались голоса. Овсова Т.Н. спрашивала у пришедших как они попали в квартиру, на что она получила ответ: «Сейчас. Захотела». Он продолжил смотрел телевизор. Дальше он услышал: «Если ты закопаешь ручеек, то получишь в морду» на что он вскочил и вышел в прихожую. Увидел у Свидетель № 2 метелку в руках. Данной метелкой Свидетель № 2 нанесла его жене удар сверху вниз по руке. Тогда он стал плечом вытеснять Потерпевший из квартиры. Потерпевший стояла у входной двери за спиной у Свидетель № 2. Начал вытеснять Свидетель № 2, последняя стала падать на Потерпевший дверь резко открылась. Потерпевший пятилась задом. Их дверь ударила о соседскую дверь соседа Свидетель № 8, после шума, из двери выглянул сосед. Свидетель № 2 пыталась попасть ему в лицо, тогда он выдернуть метелку у нее из рук. Он был очень испуган за свою супругу. Она готовилась к двум сложнейшим операциям. Если бы была бы такая атака в отношении супруги, то был бы труп. Когда он вышел, Свидетель № 8 спросил, что случилось. Свидетель № 4 ответил, что они пришли качать права. Больше разговора не было. Свидетель № 8 ушел. Супруга стояла у кухни, в оцепенении. Затем они с супругой посмотрели в глазок, увидели как Потерпевший и Свидетель № 2 пытались открыть дверь, потом вышли из подъезда, сели в машину и уехали. Площадь прихожей около 4 кв.м. В прихожей находится шкаф с тумбочкой для одежды. Высота шкафа 2 метра. Потолки у них ниже стандартных. У них две входные двери, входная металлическая и вторая изоляционная. Вторая дверь открывается во внутрь квартиры направо и упирается в стену. Входная металлическая дверь открывается нараспашку и задевает дверь соседа. Междверное расстояние составляет 40 см, ширина двери 70см. Когда он вышел в коридор увидел, что - Потерпевший стояла на расстоянии 10 см. от второго порога и держалась левой рукой за ручку входной двери. Вторая дверь была распахнута. Свидетель № 2 стояла напротив Овсовой. Сама Овсова стояла у двери на кухню, почти вплотную в 70 см от Свидетель № 2. Никто никому не наносил ударов. У жены в руках не было метелки. Метелка была у Свидетель № 2, ударов Потерпевший нанести не пытался, рукоприкладством не занимается. На правой руке у Овсовой от удара было покраснение, но жаловаться участковому они не пошли. Свидетель № 8 стоял рядом с Потерпевший в подъезде. Как Свидетель № 2 брала метелку он не видел. Метелка полиуретан, синтетика, черенок деревянный длинной около 1 метра. Метла примерно 134 см в длину, толщина черенка 1,5 см. Метелка принадлежит им, метелка стояла в прихожей с левой стороны, приставлена к шкафу.

Также по ходатайству стороны защиты были исследованы письменные материалы:

- заключение специалиста №376/ОГ/2022 о том, что в ходе ПФИ выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие от том, что Овсова Т.Н. располагает информацией об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище со стороны Потерпевший и Свидетель № 2 15 апреля 2022 года не согласующейся с той, которая была отражена ею в ходе дачи показаний, выявлены не были (т.3 л.д.159-162)

- заключение специалиста №377/ОГ/2022 из которого следует, что в ходе ПФИ выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Овсов В.Ф. располагает информацией об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище со стороны Свидетель № 2 и Потерпевший 15 апреля 2022 года, не согласующейся с той, которая была отражена им в ходе дачи показаний, выявлены не были (т.3 л.д.163-165);

В месте с тем суд находит необходимым констатировать, что вышеизложенные заключения специалистов №376/ОГ/2022 №377/ОГ/2022 не являются доказательством по делу в силу следующего: по смыслу уголовно-процессуального закона, результаты психофизических исследований с применением прибора под названием «полиграф» (детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности. Согласно положениям ст.57,74,75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

- заключение специалистов №БР-03/22 о том, что изучив, представленные фотокопии заключения эксперта №188 от 20 мая 2022 года, дополнительное заключение эксперта №260/17 от 28 июня 2022 года, дополнительного заключения эксперта №289/20 от 8 августа 2022 года, выполненных в помещении Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» государственным судебно-медицинским экспертом НОБСМЭ, Галкиным А.А., и сопоставив отраженные в них сведения с нормативно-правовыми актами, регламентирующими судебно- медицинскую экспертную деятельность, с учетом литературных данных и в соответствии с постановленными перед специалистами вопросами, представляется возможным высказаться о следующем;

Вопрос : «Возможно ли образование телесных повреждений, установленных у гр.Потерпевший при ее падении из исходного положения стоя с последующим падением вперед и соударением ее тела о тупой предмет поверхность земли 15 апреля 2022 года?»

Ответ: Характер локализация, количество, механизм образования повреждений, установленных у Потерпевший, описанные в аналитико-синтезирующей части настоящего заключения, позволяют высказаться, что такие повреждения как: кровоподтек (гематома») в лобно-теменной области слева, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети (перелом лучевой кости в типичном месте) с внутрисуставным компонентом без смещения, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения – могли образоваться при ее падении из исходного положения стоя с последующим падением вперед с соударением ее тела о тупой предмет поверхность земли».

Кровоподтек (гематома») на тыльной поверхности правой кисти мог образоваться «при ее падении из исходного положении стоя с последующим падением вперед с соударением ее тела о тупой предмет поверхность земли». Образование закрытого перелома правой локтевой кости на уровне дистального эпифиза без смещения «при ее падении из исходного положения стоя с последующим падением вперед с соударением ее тела о тупой предмет поверхность земли» маловероятно.

Консолидированные оскольчатые переломы дистальных отделов локтевой и лучевой кости справа со смешением» не могли быть причинены 15 апреля 2022 года; учитывая, что формирование костной мозоли (консолидация перелома) происходит к 4-6 месяцам от момента причинения травмы, указанные переломы могли образоваться в срок от 4-6 месяцев до нескольких лет (десятков лет) ко времени проведения рентгенологического исследования (15 апреля 2022 года) и установления диагноза врачом -травматологом (19апреля 2022 года).

Вопрос 2: Возможны ли телесные повреждения установленные у Потерпевший (закрытый перелом правого луча в типичном месте без смещения отломков, перелом ладьевидной кости) образоваться от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром1,5см 15 апреля 2022 года?»

Ответ: Учитывая характер, локализацию переломов костей правого предплечья и кисти, с учетом литературных данных о возможных механизмах образования подобных переломов, представляется возможным высказаться, что: - изолированный закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети (перелом лучевой кости вы типичном месте) с внутрисуставным компонентом без смещения мог образоваться в результате непрямой травмы, а именно, при падении пострадавшей на разогнутую в лучезапястном суставе руку (как на плоскость из положения стоя, так и с незначительной высоты); при прямом ударном воздействии (деревянным черенком о метлы диаметром 1,5см» маловероятно, например при наличии остеопороза у пострадавшей;

- закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения не мог образоваться «рот удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1,5см»;

-возможность образования закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети(прелом лучевой кости в типичном месте) С внутрисуставным компонентом без смешения и закрытого перелома ладьевидной кости правой кисти без смещения, (в случае их одномоментного причинения) в комплексе одной травмы, при прямом ударном воздействии (деревянным черенком от метлы диаметром 1,5см» исключена;

- достоверно высказаться о возможности образования закрытого перелома правой локтевой кости на уровне дистального эпифиза без смещения «от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1,5см» не представляется возможным, в связи с отсутствием рентгенологического описания морфологических признаков данного перелома в медицинских документах. Возможность образования закрытого перелома правой локтевой кости на уровне дистального эпифиза без смещения (от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1.5см» маловероятно, например, при наличии остеопороза у пострадавшей.

«Консолидированные оскольчатые переломы дистальных отделом локтевой и лучевой кости справа со смешением» не могли быть причинены 15 апреля 2022 года; учитывая, что формирование костной мозоли (консолидация перелома) происходит к 4-6 месяцам до нескольких лет (десятков лет) ко времени проведения рентгенологического исследования (15 апреля 2022 года) и установления диагноза врачом-травматологом (19 апреля 2022 года).

Достоверно высказаться о возможности образования кровоподтека в лобно-теменной области слева «от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1.5 см» не представляется возможным, в связи с отсутствием описания формы данного кровоподтека в медицинских документах, а также несоответствием указанного размера кровоподтека (4х4см) при осмотре Потерпевший дежурным врачом 15 апреля 2022 года и данными КТ головного мозга от 15 апреля 2022 года (указано, что гематома расположена в лобной и теменной, то есть носит обширный характер). Возможность образования кровоподтека в лобно-теменной области слева «от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1.5см» не исключается по общегрупповым признакам (воздействие тупого твердого предмета).

Достоверно высказаться о возможности образования кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти «от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1.5см» не представляется возможным, в связи с отсутствием описании формы и размеров данного кровоподтека в медицинских документах. Возможность образования кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти «от удара (ударов) деревянным черенком от метлы диаметром 1.5см» не исключается по общегрупповым признакам (воздействие тупого твердого предмета (т.3 л.д.166-194, 195-206);

Суд относится критически к заключению вышеуказанных специалистов и считает, что данное доказательство является недопустимым, в связи с этим суд не принимает его во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что привлечение вышеуказанных лиц в качестве специалистов по уголовному делу произведено с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Давая заключение вышеуказанным специалистам, не были разъяснены их права и ответственность, они не были предупреждены об уголовной ответственности в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.

- копия жалобы Овсовой Т.Н. в прокуратуру от 31.10.2022 года (т.3 л.д.156-158);

- ответ прокурора от 10.11.2022 года (т.3 л.д.207);

- копия протокола проверки показаний на месте 15.02.2023 года, в рамках уголовного дела №12202220068000066, по обвинению Потерпевший, Свидетель № 2 по факту незаконного проникновения в жилище Овсовой Т.Н. (т.3 л.д.220-232);

- заключение рентгенолога, в котором указано, что на R – граммах правого лучезапястного сустава от 15 апреля 2022 года – имеется оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте, с внутрисуставным компонентом, без смещения; перелом локтевой кости на уровне дистального эпифиза, без смещения; перелом ладьевидной кости, без смещения (т.1 л.д.32)

- справка врача травматолога Свидетель №11 от 19 апреля 2022 года о том, что у пациентки Потерпевший закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков. Ушиб, гематома волосистой части головы. Консолидированные оскольчатые переломы дистальных отделом локтевой и лучевой кости справа со смещением (т.1 л.д.31);

- справка - осмотр дежурного врача Свидетель №10 от 15 апреля 2022 года, о наличии у Потерпевший телесных повреждений и в связи с этим жалоб на состоянии здоровья, диагноз ушиб, подкожная гематома в области лба. Закрытый перелом правого луча в типичном месте без смешения отломков, перелом ладьевидной кости без смещения отломков (т.1 л.д.33);

- протокол КТ ГБУЗНО «Семеновскя ЦРБ»от 15 марта 2022 года из которого следует, что на момент проведения Потерпевший КТ-исследования данных за ЧМТ, внутримозговую гематому не получено. КТ – признаки дисциркуляторной энцефалопатии, кортикальной атрофии. Гематома мягких тканей левой лобно-теменной области (т.1 л.д.34).

- постановление о возбуждении уголовного дела от 25.04.2022 года (т.1 л.д.1).

В судебном заседании была исследована медицинская карта Потерпевший № от 30.04.2022-11.05.2022, признанная вещественных доказательством.

В присутствии сторон исследовано вещественное доказательство швабра с деревянной рукоятью из КХВД ОМВД России по Семеновскому г.о. Бирка №1631 №уд.122-125, Наименование: Щетка с деревянной рукоятью, дата: 01.06.2022, ОД Ляпина, подпись.

Далее бирка: дознаватель Ляпина, подпись

Показания свидетеля Свидетель № 8 оглашенные на основании ч.1 ст.181 УПК РФ в т.4 л.д.55-57, из которых следует, что 15.04.2022 года около 20 часов 00 минут он в месте с женой находился дома, услышали стук в дверь как палкой. Он пошел посмотреть что там. Открыл дверь, увидел на лестничной площадке Овсова и Потерпевший. Свидетель № 4 пытался из рук выхватить деревянную палку, из рук дочери Потерпевший. Потерпевший говорили, что в суд подадут, нецензурной брани не слышал. Овсовой Т.Н. на площадке не было. Свидетель № 4 выхватил из рук деревянную палку и закрыл дверь. Нанесение ударов не видел. Телесных повреждений ни у кого не видел. Потом Потерпевший через 10 дней видел на огороде, на руке был гип. Вечером ДД.ММ.ГГГГ лай собаки не слышал. Свидетель № 4 ничего ему не рассказывал, а он и не спрашивал. Овсова не может побить человека она хороший, добрый человек. Собака умная и просто так не кинется. Если бы тетя Таня держала собаку, то в квартиру они бы не зашли. С ним конфликтов у Овсовой нет. Свидетель № 4 староста дома и кого-то это не устраивает. Так нет конфликтов и все на лавочке общаются. У них узкий коридор и дверь 80 см, со шваброй невозможно пройти там.

Показания свидетеля Свидетель №11 оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, в т.34 л.д.82-85, из которых следует, что он не помнит обращалась в приемный покой Семеновской ЦРБ Потерпевший или нет не помнит. Он не помнит дежурил он в 2022 году в Семеновской ЦРБ или нет не помнит. После оглашения показаний свидителя Свидетель №11 которые он давал в ходе дознания свидетель подтвердил их правильность и пояснил, что 19.04.2022 года у него на приеме была Потерпевший с такими повреждениями, как закрытый перелом правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (по одной) лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Переломы сросшиеся. Допускает, что явка Потерпевший была назначена на 5 мая, почему Потерпевший пришла к нему на прием 6 июня сказать ничего не может. Он зафиксировал перелом ладьевидной кости, ладьевидная кость на стороне большого пальца. Данный перелом может образоваться как от падения, так и от точечного удара. О характере перелома ответит суд.мед.эксперт. Какая была сила удара может ответить только эксперт. От чего может образоваться гематома лобно-теменной кости может ответить эксперт. Теоритически возможно нанести удар метелкой диаметром 15 мм и сломать кость. Полноценно может ответить суд.мед.эксперт. На прием с собой Потерпевший приносила снимки, с расшифровкой приносила снимки или нет не помнит. Как правило ему расшифровка не нужна, он по снимку может поставить диагноз. Скорее всего, расшифровка была, так как врач в приемном покое делает расшифровку. В заключении рентгенолога есть приписка мелким шрифтом. Перелом был один. Консолидированный перелом, это старый перелом, сросшийся. Потерпевший жаловалась на свежий перелом. Через 2 недели начинает перелом срастаться. В своем заключении указывает подозрения на травму. Когда Потерпевший поступила к нему, Потерпевший обращала его внимание на старую травму. В заключении пишет дату, время, и где было, и примерные обстоятельства, что говорила Потерпевший не помнит. По ладьевидной кости, исходя из опыта, может пояснить, что в случае перелома бывают синяки, отек мягких тканей, эта кость наиболее подвержена перелому в этой зоне.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Галкин А.А. пояснил, что является врачом, судебно-медицинским экспертом Семеновского МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ», стаж работы 16 лет, имеет высшее медицинское образование.

На вопрос стороны защиты о том, что в заключении эксперта №289\20, указано, что у Потерпевший имелись повреждения: перелом ладьевидной кости правой руки, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, перелом правой локтевой кости и закрытая черепно-мозговая травма. Эксперт пояснил, что о переломе ладьевидной кости и локтевой кости в медицинской карте не говориться. Эксперт Галкин А.А. пояснил, что в медицинской карте отсутствует КТ и нет ни одного заключения врача рентгенолога. Есть указание, что пациента осмотрел только лечащий врач. По истории больной нельзя выставить перелом лучевой кости. Когда он проводил экспертизу ему были представлены документы осмотр врача и заключение рентгенолога от 15.04.2022 года. В истории болезни также нет снимка рентгенолога, поэтому считает диагноз, выставленный лечащим врачом необоснованным. Лечащий врач может написать все что угодно, любой диагноз, чтобы говорить о переломе лучевой кости нужно заключение рентгенолога. В заключение рентгенолога указаны все повреждения. Заключение экспертизы он проводил не только по истории болезни Потерпевший, ему также был предоставлен снимок и заключение врача рентгенолога.

В заключении №188 и в последующих не указано о консолидирующих оскольчатых переломах.

- Консолидация — это процесс сращения перелома. Образование костной мозоли. Вопрос идет о разных сроках. Травма от 15.04.2022 года, а пациентка легла на лечение 30.04.2022 года. Пошли процессы консолидации. 2 недели прошло. 19.04.2022 года осмотр травматолога и он указывает что было при осмотре. Травматолог только смотрит потерпевшую. В заключении рентгенолога не указано консолидации. На каком основании травматолог пишет про косолидацию не понятно.

Вопрос о том, почему лечащий врач Свидетель №11 говорит о консолидированных переломах, а врач рентгенолог ни слова не произнес про консолидированный перелом не к нему. Ему дали документы, и он по ним провел экспертизу. В диагнозе можно писать что угодно. Диагноз нужно обосновать. Ушиб не имеет контуров и отеков. При оценке вреда здоровью он не учитывается. Если смотреть данный диагноз, то 4 повреждения., были установлены Свидетель №11. Перелом мог быть образован на том же самом месте. В выездном судебном заседании проведенном 23 октября 2023 года он участвовал.

Исследован протокол выездного судебного заседания состоявшийся 23 октября 2023 года и показания эксперта Галкина в т.4 л.д.119-127 по проведенному выездному судебному заседанию из которого следует, что председательствующий открыл судебное заседание и объявил, что в выездном открытом судебном заседании по адресу: Нижегородская область <адрес> с использованием систем аудио-протоколирования хода судебного заседания в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Овсовой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Выездное судебное заседание проводилось в присутствии подсудимой Овсовой Т.Н., потерпевшей Потерпевший, представителя потерпевшей Потерпевший – адвоката Мочанова А.В., защитника подсудимой - адвокат Соршнева Г.Н., гос.обвинителя – Щелокова А.В, эксперта Галкина А.А., свидетеля Свидетель № 4 В отсутствии свидетеля Свидетель № 2

Председательствующий доложил, что стороной обвинения было заявлено ходатайство о выездном судебном заседании, для воспроизведения событий, которые имели место 15.04.2022 года с участием подсудимой Овсовой Т.Н. и потерпевшей Потерпевший по адресу: <адрес>. Ранее подсудимая Овсова Т.Н., потерпевшая Потерпевший, свидетели Свидетель № 4, Свидетель № 2 были допрошены в судебном заседании, а также были исследованы экспертные заключения. Подсудимая Овсова Т.Н. выдвигает одну версию событий, а потерпевшая Потерпевший выдвигает другую версию событий, что происходило в помещении <адрес>. Для объективного рассмотрения дела судом был вызван эксперт Галкин А.А.

Также в выездном судебном заседании участвует приглашенный статист Болоничев О.В.

Председательствующий доложил: Сейчас будет со слов потерпевшей Потерпевший воспроизведена картина событий, которые имели место быть в указанной квартире 15.04.2022 года с участием подсудимой Овсовой Т.Н., потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2

На вопросы председательствующего – эксперт Галкин А.А:

- Вами проводилась экспертиза по данному уголовному делу?

- Проводилась.

На вопрос председательствующего – потерпевшая Потерпевший:

- Расскажите и покажите как и кому нужно встать, относительно тех событий, которые происходили 15.04.2022 года в данном жилом помещении?

- Я находилась у входной двери, которая идет в квартиру. Моя дочь, Свидетель № 2, стояла за мной у двери. Овсова Т.Н. стояла посередине прихожей.

- Через какое время появился в прихожей свидетель Свидетель № 4?

- Почти сразу же. Овсова так орала. Свидетель № 4 вышел из зала и встал передо мной.

- Где находилась метла?

- Не знаю. Из их показаний, у кухонной двери. Мы повернулись к Свидетель № 4 и сказали ему: «Долго вы еще будете безобразничать?». Свидетель № 2 стояла у входа входной двери. Я почувствовала удар по голове и стала загораживаться и моя дочь Свидетель № 2 также меня загораживала от удара. А дальше я ничего не помню и очнулась я уже в коридоре.

На вопрос адвоката Соршневой Г.Н. – потерпевшая Потерпевший:

- Ваша дочь Свидетель № 2 стояла за вами или прошла вперед?

- Как только я получила удар палкой по голове, дочь продвинулась вперед.

- Какими были действия Свидетель № 2?

- Я получила удар по голове и моя дочь Свидетель № 2 закричала: «Что вы делаете?». Она хотела оттолкнуть палку и поэтому получила по рукам.

- Кто вас ударил?

- Овсова Т.Н. У нее в руках была палка.

- Вы предпринимали какие-либо действия, чтобы покинуть квартиру Свидетель № 4?

- Не помню. После этой ситуации я схватилась за голову, у меня набухала гематома и я подумала, что у меня трещина на голове.

На вопрос председательствующего – потерпевшая Потерпевший:

- Удар вам по руке, когда был нанесен?

- Я не чувствовала этого.

На вопрос подсудимой Овсовой Т.Н. – потерпевшая Потерпевший:

- Где стояли вы и ваша дочь? Покажите.

- Я уже ответила на этот вопрос. Я стояла у входной двери и дочь стояла там же, где и стоит статист Олег.

На вопрос гос.обвинителя Щелокова А.В. – потерпевшая Потерпевший:

- Вы еще удары получали?

- Я думаю, что нет. Когда я получила удар по голове, то моя дочь загораживала меня и вытолкнула в коридор.

- Вы о дверь или о дверную коробку ударялись?

- Нет.

На вопрос адвоката Соршневой Г.Н. – потерпевшая Потерпевший:

- Каким образом вы оказались на площадке в подъезде?

- Я не помню. Я очнулась у лестницы.

- А что происходило на площадке?

- Я не помню.

Иных вопросов к потерпевшей Потерпевший от участников процесса не поступило.

Председательствующий доложил: Сейчас будет со слов подсудимой Овсовой Т.Н. воспроизведена картина событий, которые имели место быть в указанной квартире 15.04.2022 года с участием подсудимой Овсовой Т.Н., потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2

Подсудимая Овсова Т.Н.: Потерпевшая Потерпевший стояла у двери, Свидетель № 2 стояла впереди нее. Я была в зале и собака побежала, я за ней. Я вышла в прихожую квартиры. Собаку выпустили Потерпевший из квартиры. Через минуту или меньше из зала вышел мой муж. Я стояла на входе в кухню. Швабра стояла при входе на кухню с левой стороны. Свидетель № 2 взяла эту швабру и ударила ею мне по руке. Она держала швабру обеими руками. Мой муж Свидетель № 4 сразу же выпроводил Потерпевший из квартиры на площадку. Он наклонился и в таком положении их вытолкал на площадку.

На вопрос председательствующего - свидетель Свидетель № 4:

- Расскажите вы, что вы видели, кто и где находился в квартире?

- Когда я вышел из зала в прихожую, то увидел нанесение удара моей жене, Овсовой Т.Н. Свидетель № 2 подняла швабру вверх и я подумал, что она снова хочет ею ударить мою жену и я схватился за эту швабру. Потом я нажал на Свидетель № 2, чтобы вытолкнуть ее в подъезд на площадку, а тем самым вытолкнула собой Потерпевший, которая стояла за ней. Входная дверь, которая первая, железная, с силой открылась и ударилась о дверь соседей Свидетель № 8.

- Покажите, где вы стали выталкивать Потерпевший из квартиры?

- Я их сразу стал выталкивать, как вышел из зала. Я наклонился и попер их на входную дверь. Дверь металлическая сильно открылась и стукнулась о входную дверь соседей Свидетель № 8. Свидетель № 2 вышла с метелкой. Она хотела мне ею дать в лицо.

- Как двигалась Потерпевший?

- Она стояла.

- Сколько по времени продолжался конфликт?

- Не знаю точно. Около минуты.

- Когда вы Потерпевший выталкивали из квартиры, Свидетель № 2 облокотилась на Потерпевший?

- Да. Я выталкивал Свидетель № 2 и она уже собой вытолкнула свою мать.

На вопрос представителя потерпевшей адвоката Мочанова А.В. – подсудимая Овсова Т.Н.:

- Покажите, где стояла Потерпевший?

- У двери, а потом уже в тамбуре.

На вопрос адвоката Соршневой Г.Н. – подсудимая Овсова Т.Н.:

- Метла была в руках у кого?

- У Свидетель № 2 Она ударила ею мне по руке и муж мой сразу же вытолкал Потерпевший в коридор. Я стояла у входа в кухню и на площадку не выходила.

На вопрос председательствующего - подсудимая Овсова Т.Н.:

- Расстояние между вами и Потерпевший какое было?

- Ширина прихожей 2,10 метра. Между нами расстояние было примерно 1,70 метра.

На вопрос представителя потерпевшей адвоката Мочанова А.В. – подсудимая Овсова Т.Н.:

- Покажите где стояла потерпевшая Потерпевший?

- Она стояла на расстоянии 10 см. от двери, в квартире.

На вопрос гос.обвинителя Щелокова А.В. – свидетель Свидетель № 4:

- Вы видели, Потерпевший ударялась о дверь или дверную коробку, когда вы их выталкивали из своей квартиры?

- Я не видел. Я их выталкивал и как и кто ударился я не видел.

На вопрос председательствующего судьи – эксперт Галкин А.А.:

- Сторонами по делу была воспроизведена картина событий, которые имели место быть в указанной квартире 15.04.2022 года с участием подсудимой Овсовой Т.Н., потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2 У вас может быть возникли вопросы к сторонам, чтобы подробнее описать эту картину событий?

- Да.

На вопрос эксперта Галкина А.А. – потерпевшая Потерпевший:

- Если были удары шваброй, то куда они пришлись по вашей версии?

- По левой половине головы. Хорошо, что не в височную часть головы. Я сразу же схватилась за голову левой рукой, а правой рукой я загораживалась от ударов. Еще был удар по правой руке по кисти и предплечью. У меня гематома была на голове.

На вопрос эксперта Галкина А.А. – подсудимая Овсова Т.Н.:

- Этот тот черенок метлы?

- Нет. Уже другой поставлен черенок в метлу.

На вопрос председательствующего судьи – эксперт Галкин А.А.:

- Еще у вас будут вопросы к сторонам?

- Нет.

На вопрос адвоката Соршневой Г.Н. – потерпевшая Потерпевший:

- Каким образом Свидетель № 4 вытолкал вас на площадку и что происходило на площадке?

- Я уже ответила. Врач может подтвердить, что когда у человека стрессовая ситуация, то все действия выпадают из головы. Я после удара схватилась за голову и моя дочь Свидетель № 2 меня выталкивала из квартиры, но я не помню этого.

На вопрос адвоката Соршневой Г.Н. – подсудимая Овсова Т.Н.:

- Вы помните события того дня?

- Да.

- Как Потерпевший оказалась на площадке?

- Мой муж вытолкнул Потерпевший из квартиры. Я стояла у входа в кухню у двери и в коридор не выходила. Я не видела, что там происходило.

Иных вопросов от участников процесса к сторонам по делу не поступило.

Председательствующий: Подсудимая и потерпевшая нам показали свои версии кто, где и как находились в квартире и описали действия каждого. Как считают стороны, цель выездного судебного заседания достигнута?

Подсудимая Овсова Т.Н.: достигнута.

Потерпевшая Потерпевший: достигнута.

Адвокат Мочанов А.В.: достигнута.

Адвокат Соршнева Г.Н.: достигнута.

Гос.обвинитель Щелоков А.В.: достигнута.

Эксперт Галкин А.А.: достигнута.

Председательствующим в выездном судебном заседании в 13 часов 50 минут объявляется перерыв для убытия в помещение Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) для допроса эксперта Галкина А.А.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, что рассматривается в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) с использованием систем аудио-протоколирования хода судебного заседания в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Овсовой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Галкин А.А. пояснил, что по вопросу получения Потерпевший телесных повреждений с учетом выезда на место необходимо проведение дополнительной экспертизы. В одной из экспертиз было указано, что у потерпевшей Потерпевший ранее в 2014 году имелась травма, был перелом правого предплечья. Консолидированный перелом мог быть отражен на снимке, но иногда костная мозоль рассасывается. Сегодня ответить на вопросы по травме Потерпевший он не готов, не все обстоятельства дела были расписаны. Может пояснить, что локализация телесных повреждений указанных в экспертизе, совпадает с тем что рассказала и показала Потерпевший Затрудняется ответить Могли ли телесные повреждения у Потерпевший быть причинены черенком метлы, нужно проводить экспертизу. Травматолог указал перелом со снимка. У него был снимок рентгенолога. Ни одного слова про консолидированный перелом не указано.

Также из показания эксперта Галкина А.А. допрошенного в судебном заседании следует, что да он давал такие показания. В заключении №182 указано о сотрясение головного мозга. Данный вывод он сделал на основании КТ и заключения невролога. Не может ответить может перелом ладьевидной кости возникнуть при ударе рукой о предмет. Нужно множество факторов исследовать. Возраст, обо что ударился и каким участком. Перелом ладьевидной кости зависит от места удара, направление удара. Если удар в проекции ладьевидной кости, то перелом не исключен. Если проекцию пятой пястной кости, то мало вероятно образуется перелом. Будут ли иные повреждения образованы от удара палкой, метелкой по тыльной стороне кисти сказать не может все находится в одной анатомической точке. С учетом локализации удара не может исключить перелом кости. Будут ли иные повреждения образованы от удара палкой, метелкой по тыльной стороне кисти сказать не может. Помнит, что на правой кисти потерпевшей была еще гематома. Перелом ладьевидная кости при падении не исключается.

На снимке сделанный рентгенологом признаком консолидации не было. При проведении экспертизы протокол рентгелогического исследования к снимкам прилагался. Наличии остеопороза при переломе учитывается. Документы предоставленные для проведения экспертизы он возвращает лицу, который предоставил документы на экспертизу.

По поводу указания лечащего врача, зафиксированный в заключении эксперта №260 от 11 мая 2022 года что у Потерпевший живот мягкий, повязки промокли, смена повязки, выписана на амбулаторное лечение. Диагноз заключительный - перелом правого предплечья, ничего пояснить не может, все вопросы к лечащему врачу.

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Овсовой Т.Н. преступления, которое подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 15.04.2022 около 19 часов, но не позднее 19 часов 20 минут, Овсова Т.Н. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанное место пришли для разговора ранее ей знакомые Потерпевший и Свидетель № 2 Далее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Потерпевший и Овсовой Т.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой Овсова Т.Н. взяла стоящую в прихожей квартиры предмет — швабру с деревянным черенком, и используя данную швабру в качестве орудия, нанесла Потерпевший один удар по голове, причинив Потерпевший физическую боль. В это время Потерпевший защищая себя от действий Овсовой Т.Н. стала прикрывать своей правой рукой от ударов голову. Овсова Т.Н. используя швабру в качестве оружия, нанесла деревянным черенком швабры множественные удары, но не менее 5 ударов, по голове и тыльной стороне правой руки Потерпевший, причинив последней вред здоровья, телесные повреждения и физическую боль. После чего Потерпевший и Свидетель № 2 вышли в подъезд вышеуказанного дома, тем самым Овсова Т.Н. прекратила противоправные действия.

В результате преступных действий Овсовой Т.Н. Потерпевший согласно заключению судебно-медицинского эксперта, был причинен закрытый перелом правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (по одной) лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями относится к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Гематома относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья, а также причинена физическая боль.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями, как показаниями потерпевшей Потерпевший, так и показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11.,Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель № 8, Свидетель №12, Коростелева М.А., а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Овсовой Т.Н. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не представлены они и стороной защиты, сомневаться в правильности данных доказательств у суда нет оснований, и они закладываются в основу обвинения.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных лиц незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются несущественными. Данные противоречия в показаниях данных лиц — это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, давности происходивших событий. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При этом, то обстоятельство, что вышеуказанные свидетели, кроме Свидетель № 2 – не являлись непосредственными очевидцами преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не ставит под сомнение достоверность их показаний и не уменьшает их доказательственного значения, поскольку свидетели располагали определенной информацией по обстоятельствам уголовного дела.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимой преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и последствия преступления, указанные в описательной части приговора.

При этом суд принимает за основу показания подсудимой Овсовой Т.Н., данные ей в ходе судебного заседания, которые не противоречат обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, и относится критически к ее показаниям, в той части в которой она не признает, что имела умысел на причинение Потерпевший вреда здоровью используя швабру с деревянным черенком в качестве оружия нанесла Потерпевший один удар по голове, а затем нанесла деревянным черенком швабры не менее 5 ударов по голове и тыльной стороне правой руки, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Непризнание вины подсудимой по предъявленному ей обвинению, а также отрицание стороной защиты нанесение Овсовой Т.Н. Потерпевший телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия (швабры), суд расценивает как способ защиты, поскольку данная позиция не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что указанная позиция подсудимой направлена на избежание либо уменьшение степени ответственности за содеянное.

Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается заключением эксперта №188 от 20 мая 2022 года согласно которому у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, гематомы (по одной) лобной области, правой кисти. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента осмотра дежурного врача ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ». Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Гематомы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считает, что нельзя исключить возможности образования их в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (том.1 л.д.211-213); дополнительным заключением эксперта №260/17 от 28 июня 2022 года согласно которому у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента осмотра дежурного врача ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ». Переломы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями относится к категории телесных повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Лечение свыше 21 дня не обусловлено тяжестью травмы и поэтому не учитывалось при оценке вреда здоровью. Гематома относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В совокупности своей вышеперечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считает, что нельзя исключить возможности образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно деревянным черенком от метлы (том.1 л.д.219-222); дополнительным заключением эксперта №289/20 от 8 августа 2022 года согласно которому у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытые переломы правой лучевой кости с внутрисуставным компонентом, правой локтевой кости, правой ладьевидной кости без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы лобной области, а также имелась одна гематома правой кисти. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли от одного или более травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета, не исключено, что при обстоятельствах, отражённых на очной ставке (от ударов черенком палки от метлы в области головы и правой руки (том.1 л.д.238-242).

Суд установил, что на момент нанесения Потерпевший телесных повреждений Овсова Т.Н. не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, поскольку между Овсовой Т.Н. и потерпевшей имел место конфликт из-за кирпичей и песка, которые Овсова Т.Н. закапывала рядом с погребом на тропе, о чем пояснила суду как потерпевшая так и свидетели Свидетель № 2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №12 Действительно Потерпевший и Свидетель № 2 с целью выяснения отношений незаконно проникли в жилище Овсовой Т.Н., как это было установлено приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2023 года (вступивший в законную силу 31 января 2024 года), однако, как указывает и сама подсудимая Овсова Т.Н. потерпевшая Потерпевший никаких действий в сторону Овсовой Т.Н. не предпринимала, угрозы не высказывала, то есть телесные повреждения Овсова Т.Н. нанесла Потерпевший, когда последняя была безоружна, и никаких противоправных действий в отношении Овсовой Т.Н. не предпринимала.

Об умышленном характере действий Овсовой Т.Н. свидетельствуют ее фактические действия, поскольку удар был нанесен деревянным черенком швабры, используемым в качестве оружия, 1 удар по голове Потерпевший а затем не менее 5 ударов по голове и тыльной стороне правой руки Потерпевший, то есть в том числе в область расположения жизненно важных органов, подсудимая Овсова Т.Н. безусловно, осознавала, что совершает действия, не опасные для жизни человека, и, предвидя возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, целенаправленно выполнила указанные действия, то есть действовала умышленно.

Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» так же нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удары потерпевшей Потерпевший подсудимая Овсова Т.Н. наносила деревянным черенком швабры, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетеля Свидетель № 2, а также заключениями экспертов, а том числе дополнительными заключениями эксперта, в соответствии с которыми учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли от одного или более травматических воздействий (ударов, сдавления) тупого предмета, не исключено, что от ударов черенком палки от метлы в области головы и правой руки Потерпевший

Заключения экспертиз (дополнительные экспертизы), имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертом государственного экспертного учреждения по постановлению дознавателя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах эксперта, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

При этом согласно положениям УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, действующий УПК РФ не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.

Из заключения специалистов №БР-03/2022 от 9 декабря 2022 года Ярополовой С.П. и Замальдинова Р.А. следует, что поставленные Овсовой Т.Н. перед ними вопросы были фактически направлены на оценку экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, что не предусмотрено положениями УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд оценив заключение специалистов№БР-03/2022 от 9 декабря 2022 года, направленное исключительно на ревизию проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, отвергает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно не может подменять заключения эксперта.

Оснований для иной квалификации действий либо оправдания Овсовой Т.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не имеется.

Исследованные по ходатайству стороны защиты доказательства, показания свидетеля Свидетель №11 Свидетель № 8, а также допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 4 эксперт Галкин А.А. не опровергают выводы суда о виновности Овсовой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Овсовой Т.Н. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, признав вину подсудимой Овсовой Татьяны Николаевны в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, суд квалифицирует действия Овсовой Татьяны Николаевны по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Овсовой Т.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что Овсова Т.Н. является пенсионером ГУИН Минюста РФ по Нижегородской области (имеет звание ст.сержант в/с) не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра, врача – нарколога, врача-фтизиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту несения службы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимой Овсовой Т.Н., исходя из ее поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает Овсову Т.Н. вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой Овсовой Т.Н., не имеется.

Смягчающими наказание Овсовой Т.Н. обстоятельствами суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья Овсовой Т.Н., а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Овсовой Т.Н. наказания и которые бы не были учтены при обсуждении вопроса о наказании, судом не установлено, и сторонами не приведено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Овсовой Т.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Овсовой Т.Н., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой Овсовой Т.Н. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает.

Оснований для замены Овсовой Т.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности Овсовой Т.Н., ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Подсудимая Овсова Т.Н. по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Разрешая вопрос о мере пресечения Овсовой Т.Н. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Овсовой Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший при рассмотрении уголовного дела был заявлен гражданский иск, в котором Потерпевший просит взыскать с Овсовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. Взыскать с Овсовой Т.Н. в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением 79255 рублей 75 копеек, а также расходы, понесенные на затраты представителя потерпевшего в сумме 122500 рублей.

Подсудимая Овсова Т.Н. исковые требования не признала.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Потерпевший с Овсовой Т.Н. компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший, а также принимает во внимание материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой. Поэтому, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, следует определить сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

При этом суд считает необходимым в целях правильного разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением (с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, истребование дополнительных документов) и в связи с этим отложения судебного разбирательства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Овсовой Т.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Овсову Т.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 (шести) месяцев возместить компенсацию морального вреда причиненного потерпевшей Потерпевший

Избрать в отношении Овсовой Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Овсовой Татьяны Николаевны в пользу Потерпевший, ущерб в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший право на удовлетворение исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- швабру с деревянной рукоятью – вернуть Овсовой Т.Н. по принадлежности, а в случае невостребованности уничтожить.

- медицинскую карта стационарного больного на имя Потерпевший – передать в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко

Свернуть