Щемеров Сергей Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о вознаграждении адвоката

16 октября 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и заявление адвоката ФИО1 о его вознаграждении за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В суде защиту интересов ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат <адрес>вой Коллегии адвокатов ФИО1. Продолжительность работы адвоката ФИО1 по данному делу в судебном заседании составила 02 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Дело относится к категории сложности – 1646 рублей за один день участия в деле в качестве защитника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ» и Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения ...

...адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, оплату определить из расчета: 1646 х 1,5 х 2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

На основании изложенного и, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести оплату вознаграждения адвоката в 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в <адрес>, адвокату ФИО1, проживающему <адрес> – 18, <адрес>, паспорт серия 04 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, 16.01.1953года рождения, р/сч. <адрес>вой коллегии адвокатов в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>; Кор/счет 30№, БИК 044525411, ИНН 2466108853, КПП 246601001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ирбейского районного суда ФИО8

Председательствующий: Пятова Д.В. Дело № 22-9143/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 09 декабря 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Облаевой И.И.,

с участием осужденного Щемерова С.И. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Толстиковой Е.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дело,

по апелляционной жалобе осужденного Щемерова С.И.,

на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, которым:

Щемеров С.И. <данные изъяты>

ранее судимый:

28 марта 2019 года, по ст.264-1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

27 сентября 2019 года, освобожден из мест лишения свободы, в связи с заменой наказания на исправительные работы;

19 декабря 2019 года, снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ;

Конец срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 27 сентября 2021 года; не отбытый срок 01 год и 11 месяцев,

осужден:

по ст. 264-1 УК РФ, (в редакции, действующей на момент совершения преступления), к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года и 09 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания...

... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору от 28 марта 2019 года,

и окончательно Щемерову С.И. назначено – 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года и 11 месяцев;

приговором постановлено:

меру пресечения Щемерову С.И. изменить с обязательства о явке, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания, периода его содержания под стражей с 16 сентября 2021года, до дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Щемерова С.И. в период времени с 16 сентября 2021года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Щемерова С.И. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанций

У С Т А Н О В И Л:

Щемеров С.И. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ,

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление было совершено 09 апреля 2021 года в 21 час 40 минут в селе Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Щемеров С.И., свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Щемеров С.И., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом дополнительного наказания, просит его изменить, исключить из приговора назначение дополнительного наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года и 11 месяцев, поскольку после отбытия основного наказания в виде лишения свобода, он не сможет трудоустроиться по специальности, поскольку всю жизнь работал водителем транспортных средств, иной специальности, не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Щемерова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия Щемерова С.И., судом правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание отвечает требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел полное признание вины, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Щемеров С.И. официально не трудоустроен, проживает с супругой.

По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щемерова С.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом верно, не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд обосновано посчитал необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, санкцией ст. 264-1 УК РФ, предусмотрено назначение вместе с основным наказанием, назначение дополнительного наказания в виде - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, настоящее преступление Щемеровым С.И. было совершено при не отбытом дополнительном наказании по приговору суда от 28 марта 2019 года.

19 декабря 2019 года Щемеров С.И. был снят с учета в УИИ по основному наказанию в виде лишения свободы (которое было заменено на исправительные работы).

По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Щемеров С.И. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, конец срока наказания – 27 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что окончательное наказание Щемерову С.И. необходимо было назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору суда от 28 марта 2019 года, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что Щемеров С.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания необходимо было назначить в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально, и невозможности его исправления, и перевоспитания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом обоснованы ссылкой на указанные выше обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении данного вопроса.

Оснований не согласиться с выводами суда, не усмотревшего обстоятельств, позволяющих назначить осужденному менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы на определенный срок, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, в отношении Щемерова С.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в порядке главы 47-1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО9, предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 27.09.2019г. постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой наказания на исправительные работы. Снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок 1 год 11 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Р...

...Ф,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему (с присоединением не отбытого дополнительного наказания) окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак М849НА 24rus., запустил двигатель и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 21ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, (координаты <данные изъяты>), ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> В 21ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно вышеуказанным автомобилем.

В 23ч. 12мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе <данные изъяты> (последняя поверка прибора <данные изъяты>.), который, согласно акта <адрес> от <данные изъяты>., зафиксировал в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а именно: рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от №. (л.д. 9), акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от №. (л.д. 10-11), постановлении по делу об административном правонарушении от №. (л.д. 7), приговоре Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), протоколе осмотра документов от №. (л.д. 32-33, 34), протоколе осмотра предметов от №. (л.д. 35-38, 39), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64).

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями ФИО2, пояснившего на стадии дознания, что по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор он не обжаловал. В собственности имеет автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки, а именно выпил примерно 1,5 литра крепкого пива. После чего, около 21ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить еще купить пива в магазин на <адрес>. С этой целью он, на указанном выше автомобиле, выехал из гаража и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>. Он понимал, что выпил спиртного, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он знал о том, что запрещено управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, и тем более в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в обратную сторону, после посещения магазина, примерно в 21 ч. 40 мин. в районе <адрес> по требованию сотрудников полиции он остановился на обочине дороги. Он вышел из салона своего автомобиля и его сопроводили в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, один из сотрудников ДПС пояснил, что в автомобиле ведется видеозапись на установленный видеорегистратор. Затем были приглашены двое понятых. В разговоре он пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и что лишен права управления автомобилем, также он пояснил, что употреблял спиртное. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого его доставили в служебный кабинет ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии тех же двух понятых и с фиксацией на видеокамеру ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что он согласился. Ему был предоставлен прибор, в который он продул. По результату освидетельствования прибор показал 0.80 мг/л. Ему был продемонстрирован и озвучен указанный результат. С результатом освидетельствования он согласился, т.к. понимал, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен соответствующий акт и протоколы, с которыми он ознакомился и в которых расписался (л.д. 55-57). Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. и установления у него состояния опьянения (л.д. 46-48, 49-50).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с супругой. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Настоящее преступление ФИО2 совершено при неотбытом дополнительном наказании по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в УИИ по основному наказанию в виде лишения свободы (которое было заменено на исправительные работы). По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: административный материал и 2 DVD-диска, хранящиеся в деле- хранить в деле; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре - Крушатиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И.,

подсудимого Щемерова С.И.,

защитника-адвоката Червякова А.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении Щемерова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Щемеров С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щемеров С.И., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в со...

...стоянии опьянения, за совершение которого назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Однако, Щемеров С.И. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного возле дома по <адрес>, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от указанного дома (<адрес> в сторону <адрес>, через <адрес>, где в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, не справившись с управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожный знак 2.4 (Уступи дорогу), расположенный в районе <адрес>, и после совершения дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», после чего отстранен от управления автомобилем в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Щемеров С.И., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОП МО МВД России «Ирбейский» - ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке, и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «Drager Аlcоtest 6810», где по показаниям прибора было установлено, что в выдыхаемом Щемеровым С.И. воздухе наличие концентрации абсолютного этилового спирта составило 1,23 мг/л, тем самым у Щемерова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Подсудимым Щемеровым С.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Червяков А.С. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с подсудимым Щемеровым С.И., состоялась.

Государственный обвинитель Кутихина Е.И., согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Щемерова С.И. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щемерову С.И., не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Щемерова С.И. в ходе всего судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого с учетом того, что он ранее был осужден за аналогичное преступление, совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 60-62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Щемеровым С.И. не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, при назначении ему наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 47 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Щемерову С.И. подлежит отбыванию в колонии поселения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.32), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Щемерова Сергея Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Щемерову С.И. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Щемерову С.И. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы Щемерову С.И. подлежит отбывать в колонии поселения, куда осужденному, в соответствии ч.2 ст.75.1 УИК РФ, необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Щемерову С.И. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть Щемерову С.И. в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания Щемерову С.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.32), хранить в уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу избрать Щемерову С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению: в сумме 1650 (л.д.82) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий