Щемилинина Ольга Владимировна

Судья: 0 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 21 июля 2021 года частную жалобу индивидуального предпринимателя 0 на определение Видновского городского суда 0 от 0 о передаче гражданского дела 0 по исковому заявлению ИП 0 к 0 о взыскании задолженности, по подсудности в Погарский районный суд 0,

УСТАНОВИЛ:

ИП «0» обратился в Видновский городской суд 0 с исковым заявлением к 0 о взыскании задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании, в ходе установления личности ответчика путем обозрения её паспорта, судом установлено, что 0 с 03.07.2013г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 0, пгт.Погар, 0, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца и ответчик против передачи дела по подсудности возражали.

Определением Видновского городского суда 0 от 0 гражданское дело 0 по исковому заявлению ИП 0 к 0 о взыскании задолженности, передано по подсудности в Погарский районный суд 0.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, ...

...судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, принимая во внимание сведения о регистрации места жительства ответчика на территории 0.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах проживания, и он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорта ответчика что 0 с 0 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 0, пгт. Погар, 0, данный факт установлен судом, обозрен паспорт ответчика.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено сторонами, что ответчик зарегистрирован на территории 0.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сведения о постоянном фактическом проживании ответчика по адресу 0, рп. Дрожжино

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что при принятии судом иска нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик не проживал и не имел постоянного места жительства на территории 0 на момент подачи иска.

Учитывая, что иск был принят судом первой инстанции с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, то имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение Погарский районный суд 0 по месту жительства ответчика, на основании изложенного, суд первой инстанции приходит к правильному и обоснованному выводу.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

Иные доводы частного представления не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя 0 - без удовлетворения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1» обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании, в ходе установления личности ответчика путем обозрения её паспорта, судом установлено, что ФИО2 с 03.07.2013г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца и ответчик против передачи дела по подсудности возражали.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Документы, свидетельствующие о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу, относящемуся к подсудност...

...и Видновского городского суда Московской области суду не представлено.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к юрисдикции Видновского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Погарский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ИП «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, в Погарский районный суд Брянской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Я.Г. Куприянова