Щенин Игорь Николаевич
Дело 1-439/2012
В отношении Щенина И.Н. рассматривалось судебное дело № 1-439/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Воткинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Макаровой Т.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.10.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №1-439/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Шаркан УР 23 октября 2012 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.П.,
при секретаре Пушиной В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР - Широбокова А.С.,
подсудимого Щенина И.Н.,
его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» - Леконцева П.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Щенина И.Н., <дата> рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, <***>, <***>, <***>, работающего <***>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щенин И.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> около <***> часов <***> минут Щенин И.Н., находясь в огороде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <*****>, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства – маковой соломы, сорвал с грядок дикорастущие растения мак, сложил их в полимерный пакет, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, прошел в огород многоквартирного дома, расположенного по адресу: <*****>, где, обнаружив на грядках дикорастущие растения мак, около <***> часов <***> минут того же дня сорвал их и с...
Показать ещё...ложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, в крупном размере, в пересчете на сухой вес - <***>.
Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, собранные Щениным И.Н. в огородах дома №*** по ул.<***> и дома №*** по ул.<***> растения (объекты 1,2) содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, и являются наркотическим средством - маковой соломой. Масса веществ, высушенных при 110° С до постоянного веса, составила <***> грамм и <***> грамм (объекты 1,2). В процессе исследования израсходовано по <***> грамму вещества.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № *** от <дата>, изъятые у Щенина И.Н. вещества (объекты 1, 2) растительного происхождения, являются наркотическим средством - маковой соломой, и содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, кодеин. Масса веществ, высушенных при 110 ° С до постоянного веса, составила <***> грамм и <***> грамм (объекты 1,2). На экспертизу израсходовано по <***> грамму представленных веществ.
Согласно Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров для целей статей 228. 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - маковая солома массой <***> грамм относится к крупному размеру.
Щенину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Щенин И.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Щенин И.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник Леконцев П.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щенин И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Щенина И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый <***> /л.д.42/, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости Щенина И.Н.
Оснований для освобождения Щенина И.Н. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому Щенину И.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее Щенин И.Н. не судим /л.д.41/, <***> /л.д.43/, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
При таких данных суд считает необходимым назначить Щенину И.Н. наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом того, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ применению при назначении подсудимому наказания не подлежат.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Щенина И.Н. от наказания, а так же для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Оснований для избрания в отношении Щенина И.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, учитывая, что обязательство о явке в суд подсудимым не нарушалось.
Вещественные доказательства по делу – маковая солома, упакованная в картонную коробку, хранящаяся в <***>, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щенина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Щенину И.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – маковую солому, упакованную в картонную коробку, хранящуюся в <***>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.П.Макарова
Свернуть