Щенников Никита Игоревич

дело №7-105 судья Сидорова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенникова <данные изъяты> на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

23 июня 2023 года старшим лейтенантом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле <данные изъяты> в отношении Щенникова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2023 года Щенников Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щенников Н.И. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление судьи районного суда от 23 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отсутствие экспертного заключения размещенной им информации, которое бы подтверждало факт дискредитации. Просит производство по делу прекратить.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий пр...

Показать ещё

...оизводства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Щенников Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Пунктом «м» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2.1 вышеуказанной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации (ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации).

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №71 «О признании Донецкой Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №72 «О признании Луганской Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №16-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи, в соответствии с ч.7 ст.51 Устава Организации Объединенных Наций, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября2022 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №7-фКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-фКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в п.1 которого закреплено: объявить с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичную мобилизацию.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» определено: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае основания и цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи.

Как указано в постановлении судьи районного суда, Щенникову Н.И. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 08 июня 2023 года в 12 часов 30 минут по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» на странице с электронным адресом <данные изъяты> Щенников Н.И. разместил в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет» информационный материал, совершив действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> от 14 июня 2023 года; скриншотами социальной сети «<данные изъяты>» со страницы с электронным адресом <данные изъяты> принадлежащем Щенникову Н.И.; ксерокопией паспорта на имя Щенникова Н.И.; письменными объяснениями Щенникова Н.И. от 23 июня 2023 года; пояснениями Щенникова Н.И. в судебном заседании, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, составленный в присутствии Щенникова Н.И., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Щенникову Н.И. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи Щенникова Н.И.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапортов Кодекс не предусматривает.

Именно в рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 14 июня 2023 года зафиксированы результаты мониторинга сети «Интернет» ресурса «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что на странице с электронным адресом <данные изъяты> Щенников Н.И. разместил в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет» информационный материал, содержащий признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Так как рапорт сотрудника полиции <данные изъяты> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Щенникову Н.И. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте, не имеется.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудниками полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «<данные изъяты>», и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, которая отражена и на снимках экрана и в рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 14 июня 2023 года.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты социальной сети «<данные изъяты>» со страницы с электронным адресом <данные изъяты> принадлежащие Щенникову Н.И., содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы судьей районного суда, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку наряду с другими исследованными доказательствами фиксируют обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что Щенниковым Н.И. совершены публичные действия умышленно, так как он понимал и предвидел последствия своих действий, поскольку разместил в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет» информационный материал, содержащий признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Щенникова Н.И. в соответствии с данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения лингвистической экспертизы для оценки содержания текста сообщений, размещенных на странице с электронным адресом <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Доводы, предложенные Щенниковым Н.И. в обоснование необходимости проведения экспертизы, касаются юридической оценки действий лица, и использования специальных познаний в науке не требуют. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний в науке, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы, равно как не усматривается таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Щенников Н.И. отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 8 июня 2023 года, как это прямо следует из содержания рапорта сотрудника полиции и протокола об административном правонарушении от 23 июня 2023 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 8 июня 2023 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Щенникова Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Щенникову Н.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щенникова Н.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щенникова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

Щенникова Н.И., <...>,

установил:

Щенников Н.И. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно дата года в 12 часов 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице с электронным адресом <адрес> Щенников Н.И. разместил в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет» информационный материал, содержащим признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть своими действиями подорвал доверие к проведению с согласия Совета Федерации РФ, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3....

Показать ещё

...3 КоАП РФ.

В судебном заседании Щенников Н.И. вину не признал, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что лично разместил данный пост у себя на странице в социальной сети.

Выслушав пояснения Щенникова Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2022 г.), запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года №31-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 (дата опубликования 4 марта 2022 года, официальный интернет-портал: www.pravo.gov.ru.).

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения Щенниковым Н.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от дата года, в котором указаны обстоятельства совершенного Щенниковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Щенниковым Н.И. административного правонарушения подтверждается: письменным объяснением Щенникова Н.И. от дата года, в котором он подтвердил, что самостоятельно разместил данный пост у себя на странице в сети «Интернет», рапортом о/у ЦПЭ УМВД России по Тульской области Л. от дата года, фотоматериалом социальной сети «ВКонтакте» со страницы с электронным адресом <адрес>, принадлежащем Щенникову Н.И.

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину Щенникова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Щенникова Н.И. от административной ответственности, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Щенникова Н.И., судьей не установлено.

При определении размера административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Щенниковым Н.И. административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить Щенникову Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, что соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Щенникова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле). ИНН 7105506527, КПП 710501001, код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, Отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области г.Тулы), БИК 017003983, КБК 18811601201019000140, УИН 18880471230530417336.

Разъяснить Щенникову Н.И., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Сидорова

Свернуть