Коломин Владимир Сергеевич

№ 2-2232/2024

УИД 70RS0004-01-2024-002071-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

при участии истцов Шуравко В.А., Матвеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бурыхиной ФИО13, Коломина ФИО14, Коломина ФИО15, Матвеева ФИО16, Кукушкиной ФИО17, Шуравко ФИО18 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании жилого дома многоквартирным,

установил:

Бурыхина О.А., Коломин В.С., Коломин С.С., Матвеев В.В., Кукушкина П.А., Шуравко В.А., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 306,5 кв.м. многоквартирным с присвоением им следующих номеров и характеристик:

-Бурыхина О.А. – квартира <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м.;

-Коломин В.С., Коломин С.С. – квартира <адрес> общей площадью 43 кв.м.;

-Матвеев В.В. – квартира <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.;

-Кукушкина П.А. – квартира <адрес> общей площадью 53,3 кв.м.;

-Шуравко В.А. – квартира <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.;

- квартиры <адрес> общей площадью 19,0 кв.м.;

- квартиры <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом является двухэтажным, расположен на земельном участке, огороженным забором, на котором также имеются сооружения вспомогательного использования и садовые насаждения. ...

...Из технического паспорта следует, что жилой дом фактически является двухэтажным жилым домом с общим двором. Каждая квартира имеет отдельный вход, сарай, системы электроснабжения, холодного водоснабжения с лицевыми счетами в ресурсоснабжающих организациях.

Истцы Шуравко В.А., Матвеев В.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали.

Шуравко В.А. пояснил суду, в 1996 приехал с семьей из Республики Казахстан, приобрели квартиру <адрес> в г. Томске. Покупал как долю – 1/6. У каждой квартиры был изначально отдельный вход. Дом с момента строительства был поделен на квартиры, на первом этаже (кирпичная часть дома) все двери сделаны капитально, лиственная перегородка над дверьми, стены толщиной 75 сантиметров, все двери изначально были сделаны при строительстве, проект составлялся в конце XIX века. Не возражал против предоставления ему квартиры <адрес>, на праве собственности площадью 49,9 кв.м. без выплаты компенсации.

Матвеев В.В. пояснил суду, что получил долю 1/6 в праве по наследству. Мама приобрела квартиру 1993 году. Дом изначально был поделен на квартиры. С заявлением о признании дома многоквартирным в администрацию не обращался. Не возражал против предоставления ему квартиры <адрес> на праве собственности площадью 42,8 кв.м. без выплаты компенсации.

Истцы Бурыхина О.А., Коломин В.С., Коломин С.С., Кукушкина П.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Коломина В.С., Коломина С.С. поступило заявление, согласно которому о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.09.2024 в 10:00 час. извещены.

Истец Кукушкина П.А. извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Судом в адрес администрации Города Томска направлялось письмо с предложением представить отзыв на исковое заявление, вместе с тем, ответчик позицию по делу каким-либо образом не выразил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов Шуравко В.А., Матвеева В.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой ? структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что:

-Бурыхиной О.А. на праве общей долевой собственности – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство реестр № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Коломину В.С. и Коломину С.С. на праве общей долевой собственности – 1/6 доли (по 1/12 каждому) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону;

-Матвееву В.В. на праве общей долевой собственности – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону;

-Кукушкиной П.А. на праве общей долевой собственности – 1/6 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

-Шуравко В.А. на праве общей долевой собственности – 3/18 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Из технических паспортов на жилой дом, предоставленного истцами и ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по запросу суда, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом 1901 года постройки состоит из семи жилых помещений (№ 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6), в состав каждой из которых помимо комнат входят вспомогательные помещения, жилые помещения имеют отдельные выходы на придомовую территорию.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 281,1 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 305 кв.м., имеется отметка о перепланировке.

На основании ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений. В силу п. 2 ст. 7 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что общая площадь здания с кадастровым номером № составляет 305 кв.м. с учетом перепланировки, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться площадью спорного дома, указанной в выписке из ЕГРН, в размере 305 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что, с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей дома, отраженных в технической документации, дом по <адрес>, несмотря на его поименование как жилого дома, по сути, является многоквартирным домом. Установить данное обстоятельство в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства с целью установления наличия у жилого дома по вышеуказанному адресу признаков многоквартирного жилого дома по ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить вид и назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер №, является ли строение объектом завершенного строительства, имеет ли оно признаки, технические характеристики многоквартирного дома.

2. Если жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, каковы технические характеристики каждого помещения (квартиры) в данном доме, а именно какова площадь каждого жилого помещения, соответствующего номерам помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Томска потупило заключение комиссии экспертов №, подготовленное экспертами (ФИО20, ФИО21) ФИО22

Согласно экспертному заключению №, эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1 (Определить вид и назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является ли строение объектом завершенного строительства, имеет ли оно признаки, технические характеристики многоквартирного дома): Объект с кадастровым номером № (<адрес>), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) является объектом завершенного строительства, вид объекта недвижимости - здание, назначение многоквартирный дом.

По вопросу № (Если жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, каковы технические характеристики каждого помещения (квартиры) в данном доме, а именно какова площадь каждого жилого помещения, соответствующего номерам помещений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): В здании с кадастровым номером № (<адрес>) расположены семь изолированных (структурно обособленных) помещений ? квартир (четыре помещения на первом этаже, три помещение на втором этаже) ? имеющие возможность прямого доступа к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>); состоящие из комнат и помещений вспомогательного использования (предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении).

Технические характеристики помещений (квартир) в здании с кадастровым номером № (<адрес>) (площади помещений): <адрес> - 63,2 кв.м. (+/-0,4 кв.м.); <адрес> - 43,0 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 42,8 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 19,0 кв.м. (+/-0,2 кв.м.); <адрес> - 35,3 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 53,3 кв.м. (+/-0,4 кв.м.); <адрес> - 49,9 кв.м. (+/-0,4 кв.м.).

При проведении исследования экспертами установлено, что в здании с кадастровым номером № (<адрес>) расположены 7 структурно обособленных помещений, имеющих возможность прямого доступа к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), состоящие из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Номера структурно обособленных помещений соответствуют Техническому паспорту (исполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Здание имеет в своем составе общее имущество, расположено на едином земельном участке.

Здание с кадастровым номером № (<адрес>) ? жилое; имеет подключение к инженерных сетям (водоснабжение (единая система здания); электроснабжение; автономное отопление (отопление печное); система канализации локальная; имеет единую крышу, единый фасад, общий фундамент, расположено одном земельном участке. Было выявлено, что в семи изолированных (структурно обособленных) помещениях в здании с кадастровым номером № (<адрес>) проживают разные семьи.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов АНО «Томский центр экспертиз» последовательны, сделаны на основании изучения материалов дела, сопоставления результатов натурных исследований, документов технической инвентаризации и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами эксперта не заявили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с изложенным суд принимает заключение экспертов № в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено наличие у жилого дома по адресу <адрес> признаков и технических характеристик многоквартирного жилого дома, у суда имеются основания для признания жилого дома по адресу <адрес> кадастровый номер № многоквартирным жилым домом, состоящим из жилых помещений – квартир:

<адрес> ? общей площадью 63,2 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 43 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 42,8 кв.м.;

<адрес> – общей площадью 19,0 кв.м.;

<адрес> – общей площадью 35,3 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 53,3 кв.м.;

<адрес> ?общей площадью 49,9 кв.м.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора, что и было сделано истцами по настоящему спору.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного дома в общей собственности сторон, достижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на дом. При этом отказ в реальном разделе общей собственности возможен лишь в исключительных случаях - при отсутствии такой технической возможности или в случае, когда выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая требование о выделе участникам общей собственности принадлежащих им долей, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше, в здании с кадастровым номером № (<адрес>), имеющем общую площадь 305 кв.м. с учетом перепланировки, расположены семь изолированных (структурно обособленных) помещений ? квартир со следующими техническими характеристиками помещений (квартир) в здании с кадастровым номером 70:21:0100061:456 (<адрес>): <адрес> - 63,2 кв.м. (+/-0,4 кв.м.); <адрес> - 43,0 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 42,8 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 19,0 кв.м. (+/-0,2 кв.м.); <адрес> - 35,3 кв.м. (+/-0,3 кв.м.); <адрес> - 53,3 кв.м. (+/-0,4 кв.м.); <адрес> - 49,9 кв.м. (+/-0,4 кв.м.).

Фактически истцами Бурыхиной О.А. используется <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м.; Коломиным В.С. и Коломиным С.С. – <адрес>, общей площадью 43 кв.м.; Матвеевым В.В. – <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.; Кукушкиной П.А. – <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м.; Шуравко В.А. – <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.; <адрес> общей площадью 19,0 кв.м., <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. ? никто не проживает.

Истец Шуравко В.А. представил заявление о том, что он не возражает против предоставления ему на праве собственности <адрес> площадью 49,9 кв.м. без выплаты компенсации. Аналогичные заявления поступили от истца Кукушкиной П.А. в отношении <адрес> общей площадью 53,3 кв.м.; Матвеева В.В. – <адрес> общей площадью 42,8 кв.м.; Коломина В.С. и Коломина С.С. – <адрес> общей площадью 43 кв.м.; Бурыхиной О.А. – <адрес> общей площадью 63,2 кв.м.

В адрес администрации Города Томска судом направлялось письмо, в котором указывалось, что Муниципальное образование «Город Томск» является правообладателем 1/6 доли в праве собственности на жилой дом (46,85 кв.м.) (как указано в исковом заявлении <адрес> площадью 17,2 кв.м. и <адрес> площадью 36 кв.м. (всего 53,2 кв.м.)). Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии экспертов №, подготовленному ФИО23 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 305 кв.м. (1/6 доли = 50,83 кв. м. (<адрес> общей площадью 19 кв.м. + <адрес> – 35,3 кв.м., всего 54,3 кв.м.). Размеру принадлежащей Муниципальному образованию «Город Томск» доли в праве собственности на жилой дом (1/6) соответствует площадь 50,83 кв.м. (305/6). Предложено представить отзыв на исковое заявление с надлежащим образом заверенными копиями документов, в обоснование позиции.

Вместе с тем, ответчиком позиция по делу каким-либо образом не выражена, возражения не представлены.

При таких данных, учитывая согласие истцов с предоставлением в собственность вышеуказанных квартир с учетом установленных характеристик (общей площади) без выплаты компенсации и отсутствие возражений со стороны ответчика, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, истцы как участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а значит требования истцов о разделе дома в натуре между собственниками подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается, что вариант раздела жилого дома в натуре, предложенный истцами, не нарушает прав третьих лиц, учитывает интересы всех сособственников жилых помещений, расположенных в доме, а также сложившийся порядок пользования помещениями в доме; такой раздел не влечет нарушений требований противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, а также строительно-технических правил и стандартов.

Также, с учетом предоставления истцам жилых помещений с учетом площади 305 кв.м., то есть с учетом произведенной перепланировки, суд полагает необходимым разъяснить истцам право на обращение в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о постановке на государственный кадастровой учет и регистрации права собственности в отношении вновь образованных жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурыхиной ФИО24, Коломина ФИО25, Коломина ФИО26, Матвеева ФИО27, Кукушкиной ФИО28, Шуравко ФИО29 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, многоквартирным, включающим следующие жилые помещения:

<адрес> ? общей площадью 63,2 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 43 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 42,8 кв.м.;

<адрес> – общей площадью 19,0 кв.м.;

<адрес> – общей площадью 35,3 кв.м.;

<адрес> ? общей площадью 53,3 кв.м.;

<адрес> ?общей площадью 49,9 кв.м.

Признать право собственности Бурыхиной ФИО30 на <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности Коломина ФИО31, Коломина ФИО32 на <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Матвеева ФИО33 на <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кукушкиной ФИО34 на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Шуравко ФИО35 на <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Бурыхиной ФИО36 квартиру <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>; Коломина ФИО37, Коломина ФИО38 – на квартиру <адрес>, общей площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес>; Матвеева ФИО39 – на квартиру <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес> Кукушкиной ФИО40 – на квартиру <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>; Шуравко ФИО41 – на квартиру <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле 70RS0004-01-2024-002071-06 (№ 2-2232/2024) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2024.

УИД №

производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«6» мая 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 01-18-216 от 29.03.2021), предусмотренномч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Коломина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2021 в 11 часов 10 минут по московскому времени на территории рынка «Ресурс – Развитие», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Маринченко, д. 9 А, не соблюдаются меры санитарно – эпидемиологической безопасности, а именно, Коломин В.С. находился на территории рынка «Ресурс – Развитие», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Маринченко, д. 9 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иного средства защиты, что является несоблюдением норм, установленных постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» а территории Орловской области», указом Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Орловкой области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Будучи должным образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, Коломин В.С. в суд не явился. (Судебное извещение, направленное Коломину В.С., возвраще...

...но в суд в связи с истечением срока хранения). Каких – либо заявлений и ходатайств от Коломина В.С. в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что Коломин В.С. о месте, дате и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке, каких – либо ходатайств от него не поступало, судья принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности (Коломина В.С.).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайных ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в,г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п.а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( пп. «б» п.6 ст.4.1, п. «а,у,ф» ч.1 ст.11Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68 ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.п. п. 5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156, необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторов) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Коломиным В.С. указанного правонарушения подтвержден: содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта мониторинга выполнения гражданами правил поведения, установленных в условиях введенного на территории Орловской области режима повышенной готовности в Северном районе города Орла № 58, фотоматериалом, а также объяснениями Коломина В.С., данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что вина Коломина В.С. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коломина В.С. судья признает – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коломина В.С. судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях Коломина В.С. состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности Коломина В.С., судья считает возможным ограничиться назначением Коломину В.С. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Коломина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков

70RS0006-01-2021-000865-75

Дело № 5-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Асино Томской области 23 июля 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Коломин В.С., родившегося /дата/ в <адрес>, не работающего проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Коломин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 20-30 часов Коломин В.С. находился в месте массового посещения людей- закрытом помещении магазина «Тройка» по адресу <адрес> в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор...

...а).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коломин В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие должностного лица, также уведомленного о времени месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. «и» ч.2 ст.11 этого же Закона органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019 на высших должностных лиц субъектов РФ возложены следующие обязанности: обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия; при организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях (при наличии возможности), в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора; организовать контроль за соблюдением карантина и предоставлением ежедневной информации в территориальные органы Роспотребнадзора; организовать при необходимости совместно с общественными организациями оказание социальной поддержки лицам, находящимся в условиях изоляции; принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции на момент совершения правонарушения) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Установление п. 9,11 данного Распоряжения для граждан, находящихся на территории Томской области, обязанности с 18 мая 2020 по 31 марта 2021 иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), обусловлено исполнением органом государственной власти Томской области своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с под. «м,у,ф» п.1 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Факт нахождения Коломина В.С. в указанном месте подтверждается рапортами полицейских, протоколом об административном правонарушении от /дата/, фотоснимком. Объяснением Коломина В.С. от /дата/.

Таким образом, Коломин В.С. находясь в месте массового посещения людей без маски (респиратора), совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает раскаяние правонарушителя.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить Коломину В.С. наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Коломин В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Подлинный документ находится в деле № 5-159/2021 Асиновского городского суда Томской области.

...

Дело № 70RS0004-01-2020-6207-47

(5-2514/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, -ФИО7

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, ..., проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в общественном месте – <адрес> ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО9 размахивал руками, стучал в входную дверь, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал вести себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что был сильно пьян, вину признал.

Его виновность подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ЖУАП № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО10 и ФИО11 рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или...

... повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, и позиции ФИО1 по делу достоверно установлено, что он совершил мелкое хулиганство. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимым судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 12:40 часов 16.10.2020.

Опубликовано 12.11.2020

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...