Щенникова Александра Александровна

Мировой судья А.Г. Патрин №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 15 октября 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенниковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за неуплату административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, считая его подлежащим отмене, Щенникова А.А. обратилась с жалобой в суд, мотивируя свои доводы не подлежащим исполнению не вступившего в законную силу постановления должностного лица в связи с обжалованием в суд, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство ...

...по делу.

Щенникова А.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судья в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного Щенниковой А.А. ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Е.А. Заугольник от ДД.ММ.ГГГГ № Щенникова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ф.Ш. Карунас составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Щенникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минут по <адрес> не исполнила обязанность по уплате назначенного указанным постановлением должностного лица административного штрафа (л.д. 2).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, при этом к выводу о виновности Щенниковой А.А. в неуплате штрафа пришёл, исходя из истечения шестидесяти дней со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении административного штрафа в законную силу, полученного согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом и мировым судьёй названные требования закона не соблюдены.

Так, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке Щенниковой А.А. обжаловано в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с передачей определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на рассмотрение по подведомственности (л.д. 14-15).

Мировым судьёй определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено в связи с направлением в суд запроса о принятом по жалобе Щенниковой А.А. решении (л.д. 20, 23).

Поступившим ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировому судье по запросу решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щенниковой А.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Следовательно, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Щенниковой А.А. обязанность исполнить административное наказание в виде административного штрафа отсутствовала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Щенниковой А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.

Мировой судья А.Г. Патрин №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 15 октября 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенниковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за неуплату административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, считая его подлежащим отмене, Щенникова А.А. обратилась с жалобой в суд, мотивируя свои доводы не подлежащим исполнению не вступившего в законную силу постановления должностного лица в связи с обжалованием в суд, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство...

... по делу.

Щенникова А.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судья в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного Щенниковой А.А. ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Е.А. Заугольник от ДД.ММ.ГГГГ № Щенникова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ф.Ш. Карунас составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Щенникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут по <адрес> не исполнила обязанность по уплате назначенного указанным постановлением должностного лица административного штрафа (л.д. 2).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, при этом к выводу о виновности Щенниковой А.А. в неуплате штрафа пришёл, исходя из истечения шестидесяти дней со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении административного штрафа в законную силу, полученного согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом и мировым судьёй названные требования закона не соблюдены.

Так, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке Щенниковой А.А. обжаловано в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с передачей определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на рассмотрение по подведомственности (л.д. 15-16).

Мировым судьёй определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено в связи с направлением в суд запроса о принятом по жалобе Щенниковой А.А. решении (л.д. 21, 24).

Поступившим ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировому судье по запросу решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щенниковой А.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Следовательно, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Щенниковой А.А. обязанность исполнить административное наказание в виде административного штрафа отсутствовала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Щенниковой А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.

Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 17 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически устан...

...овлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года в 22 часа 44 минуты по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.11), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д.11 оборотная сторона) расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 13).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 14.02.2019 года в 22:44 часов, последняя фиксация в 22:58 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства (л.д.11 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 17 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-303/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой Александры Александровны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 28 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактич...

...ески установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 22 часа 43 минуты по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.10 ), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д.10 оборотная сторона), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 12).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года (л.д.10 оборотная сторона).

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 27.02.2019 года в 22:43 часов, последняя фиксация в 23:00 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства (л.д.10 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 28 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-298/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от 27 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически уста...

...новлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года в 22 часа 49 минут по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 27 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 10 ), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д. 10 оборотная сторона), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 12).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года ( л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 26.02.2019 года в 22:49 часов, последняя фиксация в 23:02 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства ( л.д.10 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-297/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 14 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически установлен...

... знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 21 час 14 минут по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.12 оборотная сторона ), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д. 12), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 15).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 12.02.2019 года в 21:14 часов, последняя фиксация в 21:28 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства ( л.д.12).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 14 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-300/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от 19 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически уст...

...ановлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года в 22 часа 19 минут по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 19 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 10 ), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д.10 оборотная сторона), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 12).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года (л.д.10 оборотная сторона).

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 16.02.2019 года в 22:19 часов, последняя фиксация в 22:34 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства (л.д.10 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-299/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 15 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически устан...

...овлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года в 22 часа 37 минут по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак А 339 АВ 186 собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 15 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.9 ), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак А 339 АВ 186 находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д. 9 оборотная сторона), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д. 12 ).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 13.02.2019 года в 22:27 часов, последняя фиксация в 22:58 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства (л.д. 9 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-302/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 12 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически устан...

...овлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года в 22 часа 54 минуты по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.9), фотоматериалами, из которых следует, что транспортное средство Шевроле Клан, государственный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д.9 оборотная сторона), расстановкой дорожных знаков на придомовой территории, согласованную в установленном порядке и переданную управляющей организации застройщиком многоквартирных домов ( л.д.12 ).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 03 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, схема организации дорожного движения в части расстановки дорожных знаков на придомовой территории, согласованна с МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного комплекса» и отделом организации дорожного движения ГИБДД.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ЦАФАП о нарушении дорожного знака 3.27, не повлияло на правильность выводов об обоснованности привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждено объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле первый раз зафиксировано 11.02.2019 года в 22:54 часов, последняя фиксация в 23:15 часов, то есть более 5 минут, соответственно Щенникова А.А. совершила стоянку транспортного средства (л.д. 9 оборотная сторона).

Постановление о привлечении Щенниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Щенниковой А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-301/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 12-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Щенниковой А. А.ы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 26 февраля 2019 года Щенникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Щенникова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории дома № 35, 39 по просп. Пролетарский г. Сургута, что подтверждается ответом № 25 25-7/3 от 21 марта 2018 года на запрос о правомерности установки знаков.

В судебном заседании Щенникова А.А. доводы жалобы поддержала, также уточнила, что в обжалуемом постановлении инспектором указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя фактически устан...

...овлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», то есть неверно квалифицированы её действия.

Заслушав Щенникову А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 22 часа 27 минут по адресу: г. Сургут просп. Пролетарский, д.39, д. 35 (обр) водитель транспортного средства марки Шевроле Клан государственный знак № собственником (владельцем) которого является Щенникова А.А., 21.08.1991 года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щенниковой А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных фотоматериалов, при том, что в постановлении указано на нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», а схема организации дорожного движения содержит сведения об установке дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», не видно какой знак установлен на придомовой территории.

На основании представленных ГИБДД доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Щенниковой А.А. состава вменённого административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 26 февраля 2019 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Щенниковой Александры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_июня__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-296/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№12-135/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 20 марта 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190227001355 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190227001355 от 27.02.2019 года Щенникова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щенникова А.А. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Настоящая жалоба поступила в Сургутский районный суд ХМАО-Югры 18.03.2019 года.

Изучив доводы жалобы Щенниковой А.А. и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующ...

...его судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с копией постановления №18810186190227001355 от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Щенниковой А.А., местом совершения административного правонарушения является: г.Сургут, <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассмотрение жалобы Щенниковой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190227001355 от 27.02.2019 года, относится к компетенции судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в связи с чем, подлежит направлению с приложенными жалобой и материалами в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190227001355 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А., с приложенными материалами в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

№12-134/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 20 марта 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190226000126 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190226000126 от 26.02.2019 года Щенникова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щенникова А.А. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Настоящая жалоба поступила в Сургутский районный суд ХМАО-Югры 18.03.2019 года.

Изучив доводы жалобы Щенниковой А.А. и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующ...

...его судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с копией постановления №18810186190226000126 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Щенниковой А.А., местом совершения административного правонарушения является: г.Сургут, <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассмотрение жалобы Щенниковой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190226000126 от 26.02.2019 года, относится к компетенции судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в связи с чем, подлежит направлению с приложенными жалобой и материалами в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190226000126 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А., с приложенными материалами в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

№12-136/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 20 марта 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190228002312 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190228002312 от 28.02.2019 года Щенникова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щенникова А.А. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Настоящая жалоба поступила в Сургутский районный суд ХМАО-Югры 18.03.2019 года.

Изучив доводы жалобы Щенниковой А.А. и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административно...

...м правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с копией постановления №18810186190219000183 от 19.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Щенниковой А.А., местом совершения административного правонарушения является: г.Сургут, <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассмотрение жалобы Щенниковой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190228002312 от 28.02.2019 года, относится к компетенции судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в связи с чем, подлежит направлению с приложенными жалобой и материалами в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190228002312 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с приложенными материалами в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

№12-140/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 20 марта 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190215002769 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190215002769 от 15.02.2019 года Щенникова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щенникова А.А. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Настоящая жалоба поступила в Сургутский районный суд ХМАО-Югры 18.03.2019 года.

Изучив доводы жалобы Щенниковой А.А. и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующ...

...его судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с копией постановления №18810186190215002769 от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Щенниковой А.А., местом совершения административного правонарушения является: г.Сургут, <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассмотрение жалобы Щенниковой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190215002769 от 15.02.2019 года, относится к компетенции судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в связи с чем, подлежит направлению с приложенными жалобой и материалами в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Щенникова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Заугольник Е.А. №18810186190215002769 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щенникова А.А., с приложенными материалами в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк