Щеняева Мария Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1051/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001029-69

г. Бузулук 23 августа 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску и третьего лица по объединенному делу Щеняевой М, ее представителя – адвоката Кондратьева А, действующего на основании доверенности от ** ** **** и ордера от ** ** **** (участвующих в судебном заседании с применением видеоконференц-связи),

ответчика по первоначальному иску и истца по объединенному делу Ильёсовой С, ее представителей - адвоката Даниловой В, действующей на основании ордеров от ** ** ****, от ** ** **** и Гадоева Г, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеняевой М к Ильёсовой С о расторжении договора купли-продажи и возврате в собственность продавца,

объединенного с гражданским делом по иску Ильёсовой С к обществу с ограниченной ответственностью «АН 100 квадратов» о взыскании денежных средств с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Домклик», Бельчиковой Т,

УСТАНОВИЛ:

Щеняева М.В. обратилась с иском в суд к Ильёсовой С.Т., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ** ** ****

Прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за истцом право соб...

...ственности на данную квартиру.

Взыскать с ответчика судебные расходы – 23 500 рублей и судебные издержки – 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Щеняева М.В. указала, что ** ** **** между ней и покупателем Ильёсовой С.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Переход права собственности на квартиру был произведен ** ** ****. На счет продавца ** ** **** поступили 50 000 рублей - аванс из собственных средств покупателя, ** ** **** поступили 2 000 000 рублей - целевые кредитные денежные средства. Однако, собственные денежные средства покупателя - 950 000 рублей на счет продавца до настоящего времени не перечислены. Обязательство по оплате в этой части не исполнено. ** ** **** истец обратилась в банк с запросом о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами сделки. В ходе проверки, проведенной банком установлено, что ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств была представлена расписка (соглашение о задатке), якобы подписанная истцом, что она приняла задаток в размере 1 000 000 рублей наличными в качестве оплаты первоначального взноса. Однако, подпись и ее расшифровка на соглашении о задатке выполнены не истцом. Условие о цене Договора является существенным, поскольку влечет для него ущерб в размере 950 000 рублей, составляющий 1/3 часть цены договора, в результате чего она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ** ** **** истец направила во все известные адреса ответчика требование о расторжении договора купли-продажи., которое получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы, состоящие уплаченной государственной пошлины - 23 500 рублей, расходов на представителя - 80 000 рублей.

Истец Щеняева М.В., ее представитель адвокат Кондратьев А.Б в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ильёсова С.Т. и ее представители – адвокат Данилова В.В. и Гадоев Г.Н. в судебном заседании с заявленными Щеняевой М.В. требованиями не согласились, <данные изъяты> Просили удовлетворить требования по иску Ильёсовой С.Т.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Домклик» и Бельчикова Т.В., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «АН-100 квадратов», которое также участвует в судебном разбирательстве в качестве ответчика по объединенному иску. ООО «АН 100 квадратов» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Ильёсовой С.Т. к ООО «АН 100 квадратов» о взыскании денежных средств, в котором истец просит с ответчика сумму неосновательного обогащения - 650 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ** ** **** в сумме 45 464,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и расходы по оплате государственной пошлины - 10 155 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Ильёсова С.Т указала, что ** ** **** между ней и Щеняевой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу, <адрес>. Переход права собственности на квартиру на нее был зарегистрирован в Управлении Росреестра ** ** ****. После перехода права собственности ее супругу позвонила Щеняева М.В. и сказала, что полный расчет по договору купли-продажи она не получила. Щеняевой М.В. банком были перечислены денежные средства из кредитных денежных средств в размере 2 000 000 рублей и 50 000 рублей ей перечислила Бельчикова Т.В. - ** ** **** в качестве аванса за квартиру. Денежные средства в размере 650 000 рублей Бельчикова Т.В. Щеняевой М.В. не передала. На просьбу вернуть 650 000 рублей Бельчикова Т.В. также ответила отказом, ссылаясь на то, что она передала внесенный аванс - 700 000 рублей Щеняевой М.В. Таким образом, Бельчикова Т.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства - 650 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ** ** **** по ** ** **** составил 45 464,48 рублей.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав истцов по первоначальному и объединенному искам, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

** ** **** между продавцом Щеняевой М.В. и покупателем Ильёсовой С.Г. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 3 000 000 рублей. Стороны согласовали, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункта 2 договора, оплата стоимости объекта недвижимости по настоящему договору производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 2 000 000 рублей оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ильёсовой С.Т. в соответствии с кредитным договором № от ** ** ****.

Пунктом 2.2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты по сделке объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в оперативном управлении Московского банка ПАО Сбербанк, бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, являются покупатели. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка по реквизитам Щеняевой М.В. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от одного до пяти рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пункта 3.9 договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

Также ** ** **** направлена Оферта о заключении договора (индивидуальные условия) № между ООО «Домклик» и Ильёсовой С.Т. (заказчик 1), Щеняевой М.В. (заказчик 2). Предметом договора является: предоставляет клиентам право использования ПО «Домклик. Цифровой Стандарт» - удалённый доступ через интернет оплачивает госпошлину от имени и за счёт заказчика 1 (плательщика) (поручение); оказывает комплекс услуг по оформлению электронной подписи (УКЭП), размещению денежных средств на номинальном счёте и их перечислению в рамках расчетов по ДКП, оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (услуги). Договор купли-продажи от ** ** **** между клиентами по объекту недвижимости, адрес: <адрес> Оферта акцептирована заказчиками.

Пунктом 6, 7 договора оферты предусмотрено размещение денежных средств на номинальном счете – для оказания услуг, заказчик 1 (плательщик) перечислить на номинальный счет денежных средств, в сумме 2 000 000 рублей в день заключения договора. Домклик обязуется перечислить денежные средства с номинального счета, на банковский счет продавца в течение пяти рабочих дней с даты (в зависимости от того, что наступит позднее и при выполнении всех условий).

Как следует из справки по операции ПАО Сбербанк, ** ** **** Бельчиковой Т.В. выполнен перевод на счет Щеняевой М.В. в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от ** ** **** и выпиской по счету дебетовой карты Щеняевой М.В. подтверждается перечисление ** ** **** на ее счет денежной суммы в размере 2 000 000 рублей от ООО «Домклик».

Выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области подтверждается регистрация права собственности ** ** **** на спорное жилое помещение за Ильёсовой С.Т.

В качестве подтверждения исполнения условий договора купли - продажи о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору за счет личных средств покупателя представлена копия заключенного ** ** **** между Щеняевой М.В. и Ильёсовой С.Т. соглашения о задатке по договору купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 3 000 000 рублей. Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры, обеспечиваются задатком покупатель выдает, а продавец принимает задаток в сумме 1 000 000 рублей, который выдается покупателем продавцу, в доказательство твердых намерений заключить договор купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания данного соглашения. Продавец, получивший задаток – 1 000 000 рублей в случае неисполнения обязательств по заключению и исполнению договора купли-продажи квартиры (отказа от заключения договора), обязан вернуть его в двукратном объеме покупателю. В случае, если покупатель не выполнит свои обязательства, в указанный срок по покупке квартиры, то задаток остается у продавца и не возвращается. Стороны установили, что подписание договора купли-продажи и окончательный расчет будут произведены не позднее ** ** ****.

В отношении указанного соглашения Щеняевой М.В. заявлено о подложности доказательства, ответчик по первоначальному иску Ильёсова С.Т. не отрицала того обстоятельств, что соглашение от ** ** **** не подписывала и не заключала. При таких обстоятельствах доказательства оплаты Ильёсовой С.Т. части стоимости квартиры, приобретенной у Щеняевой М.В. по договору купли – продажи в согласованный сторонами срок не представлено, так как оригинал соглашения от ** ** **** не представлен, обе стороны соглашения не оспаривали в ходе рассмотрения дела судом его подложность.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

** ** **** Щеняева М.В. направила требование Ильёсовой С.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате покупателю денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. Причиной такого требования послужило то, что покупателем не оплачены денежные средства, предусмотренные соглашением в размере 1 000 000 рублей. Требование получено адресатом ** ** **** как это следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ильёсовой С.Т. представлена расписка от ** ** ****, согласно которой она передала Бельчиковой Т.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет уплаты за продаваемый объект стоимостью 2 700 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, заверенная печатью ООО «АН 100 квадратов» и о чем выдана квитанция ООО «АН 100 квадратов» к приходному кассовому ордеру от ** ** **** на сумму 700 000 рублей.

ООО «АН 100 Квадратов» зарегистрировано в качестве юридического лиц, основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор Бельчикова Т.

Щеняева М.В. в ходе рассмотрения дела судом не отрицала привлечения Беличковой Т.В. к поиску покупателей и показу квартиры, однако, отрицала факт предоставления Бельчиковой Т.В. или ООО «АН – 100 квадратов» заключения от ее имени каких – либо договоров или получения денежных средств, пояснила, что ни Бельчикова Т.В., ни ООО «АН 100 квадратов» ей денежные средства за исключением 50 000 рублей не перечисляли и не передавали.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать выполненными Ильёсовой С.Т. условий сделки об оплате стоимости квартиры, проданной по договору купли - продажи от ** ** ****

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор купли-продажи в части оплаты квартиры Ильёсовой С.Т. не исполнен в полном объеме, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы. Такое нарушение условий договора с ее стороны является существенным, создающим для продавца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что это обстоятельство дает Щеняевой М.В. право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного имущества. Поскольку Щеняевой М.В. соблюден досудебный порядок расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли- продажи квартиры с возвратом сторон в первоначальное положение, то есть с возращением всего, полученного по сделке.

В соответствие с пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком по иску Ильёсовой С.Т., объединенному с первоначальным иском Щенаяевой М.В. – ООО «АН 100 квадратов» не представлены доказательства, подтверждающие полномочия по заключению каких – либо соглашений или получения доверенностей на распоряжение квартирой, принадлежавшей Щеняевой М.В., доказательства прав на получение от Ильёсовой С.Т. оплаты по сделке купли - продажи квартиры или иного соглашения о передаче денежных средств, суд полагает обоснованными требования Ильёсовой С.Т. к ООО «АН 100 квадратов» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежной суммы по расписке и приходному кассовому ордеру от ** ** **** до возврата суммы неосновательного обогащения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что Ильёсова С.Т. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 155 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО АН – 100 квадратов» в пользу истца Ильёсовой С.Т., поскольку ее исковые требования к ответчику ООО «АН 100 квадратов» удовлетворены.

Из материалов дела видно, что Щеняева М.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины – 23 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ильёсовой С.Т. в пользу истца Щеняевой М.В., так как иск к ней удовлетворен.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных Щеняевой М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ** ** **** и квитанцией об оплате от ** ** ****.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 395, 450, 1102, 1107 ГК РФ, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Щеняевой М к Ильёсовой С о расторжении договора купли-продажи и возврате в собственность продавца – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Щеняевой М в пользу Ильёсовой С оплаченные за квартиру денежные средства в сумме 2 050 000 рублей.

С момента возврата денежных средств, оплаченных за квартиру, прекратить право собственности Ильёсовой С на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за Щеняевой М право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильёсовой С в пользу Щеняевой М в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 00 рублей.

Объединенный в одно производство иск Ильёсовой С к обществу с ограниченной ответственностью «АН 100 квадратов» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН 100 квадратов» в пользу Ильёсовой С сумму неосновательного обогащения 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** в сумме 45 464,48 рублей, с ** ** **** - в размере ключевой ставки Банка России до возврата суммы неосновательного обогащения, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1051/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001029-69.

Дело № 33-8331/2024

2-1051/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Студенова С.В.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильёсова С.Т. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Щеняева М.В. к Ильёсова С.Т. о расторжении договора купли-продажи и возврате в собственность продавца, по иску Ильёсова С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «АН 100 квадратов» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Щеняева М.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Ильёсовой С.Т. по тем основаниям, что (дата) между ними был заключен договор куплипродажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), при этом сделка была заключена сторонами при помощи услуг ООО «Домклик» «Регистрация и расчеты».

В момент совершения сделки продавец находилась в ПАО «Сбербанк» в (адрес), а покупатель - в ПАО «Сбербанк» (адрес), договор подписывался сторонами сделки электронными подписями.

В соответствие с указанным договором Щеняева М.В., как продавец обязалась передать в собственность покупателю - Ильёсовой С.Т. квартиру, а покупатель - оплатить ***, из которых: *** должны были быть оплачены за счет собственных денежных средств покупателя и *** - за счет целевых кредитных денежных ср...

...едств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от (дата), заключённому покупателем с ПАО «Сбербанк».

Передача денежных средств должна была осуществляться в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности.

Переход права собственности на квартиру был произведен (дата), и в этот же день на ее банковский счет поступили *** - целевые кредитные денежные средства, а (дата) ей поступили *** - аванс из собственных средств покупателя. Однако собственные денежные средства покупателя в размере *** на ее счет на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не перечислены, обязательство по оплате в этой части не исполнено.

Кроме того указывала, что 24 января 2024 года она обратилась в банк с запросом о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами сделки. В ходе проверки, проведенной банком, установлено, что ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств была представлена расписка (соглашение о задатке), якобы подписанная ею, о том, что она приняла задаток в размере *** наличными в качестве оплаты первоначального взноса. Однако подпись и ее расшифровка на соглашении о задатке выполнены не ею.

Полагала, что условие о цене договора является существенным, поскольку влечет для нее ущерб в размере ***, составляющий 1/3 часть цены договора, в результате чего она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02 февраля 2024 года она направила в адреса ответчика требование о расторжении договора купли-продажи., которое получено ответчиком, однако исполнено не было, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный (дата) между Щеняевой М.В. и Ильёсовой С.Т. в связи с его существенным нарушением ответчиком; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) признать за истцом право собственности на данную квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы – 23 500 рублей и судебные издержки – 80 000 рублей.

Вместе с тем, Ильёсова С.Т. также обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «АН 100 квадратов» по тем основаниям, что от имени продавца по вышеуказанной сделке выступала Бельчикова Т.В., которая является директором ООО «АН 100 квадратов» и которая предложила к покупке квартиру по указанному адресу.

После просмотра квартиры Бельчикова Т.В. пояснила, что в качестве аванса за квартиру необходимо передать ей ***, ссылаясь на то, что это требование продавца - Щеняевой М.В.

31 октября 2023 года она передала Бельчиковой Т.В. денежную сумму, после чего Бельчикова Т.В. написала расписку в получении денежных средств и выдала квитанцию.

По разным причинам сделка откладывалась, и только (дата) был заключен договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных денежных средств. После перехода права собственности ее супругу позвонила Щеняева М.В. и сказала, что полный расчет по договору купли-продажи она не получила.

Щеняевой М.В. банком были перечислены денежные средства из кредитных денежных средств в размере *** и *** ей перечислила Бельчикова Т.В. – (дата) в качестве аванса за квартиру.

Однако денежные средства в размере *** Бельчикова Т.В. Щеняевой М.В. не передала. На просьбу вернуть *** Бельчикова Т.В. также ответила отказом, ссылаясь на то, что она передала внесенный аванс - *** Щеняевой М.В.

Полагала, что Бельчикова Т.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства - ***.

Просила взыскать с ООО «АН 100 квадратов» сумму неосновательного обогащения - 650 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 25 июня 2024 года в сумме 45 464,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от 22 июля 2024 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2024 года исковые требования Щеняевой М.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате в собственность продавца удовлетворены, суд постановил:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером №, заключенный (дата) между Щеняевой М.В. и Ильёсовой С.Т.;

- взыскать с Щеняевой М.В. в пользу Ильёсовой С.Т. оплаченные за квартиру денежные средства в сумме 2 050 000 рублей;

- c момента возврата денежных средств, оплаченных за квартиру, прекратить право собственности Ильёсовой С.Т. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) признать за Щеняевой М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес);

- взыскать с Ильёсовой С.Т. в пользу Щеняевой М.В. в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 00 рублей.

Исковые требования Ильёсовой С.Т. к ООО «АН 100 квадратов» о взыскании денежных средств удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с ООО «АН 100 квадратов» в пользу Ильёсовой С.Т. сумму неосновательного обогащения 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2023 года 25 июня 2024 года в сумме 45 464,48 рублей, с 26 июня 2024 года - в размере ключевой ставки Банка России до возврата суммы неосновательного обогащения, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 155 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ильёсова С.Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Щеняевой М.В., вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Щеняевой М.В. В обосновании жалобы указывает, что по смыслу действующего законодательства, факт неоплаты 1/3 части спорного договора купли-продажи не является существенным нарушением прав продавца, в связи с чем данный факт не может повлечь расторжение договора купли продажи. Полагает, что в данном случае надлежащим способом защиты прав истца является требование об исполнении договорных обязательств в полном объеме.

Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что предмет договора – квартира, был передан продавцом и принят покупателем, при этом в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор куплипродажи при таких обстоятельствах. Кроме того указывает, что в спорном договоре купли-продажи также отсутствуют условия о расторжении договора в связи с неоплатой переданного имущества.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Щеняевой М.В. указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку вопреки ее доводам, в случае существенного нарушения покупателем условий договора, чем в данном случае и является неоплата 1/3 цены спорного имущества, такой договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк», помимо доводов изложенных апеллянтом, указывается на злоупотребление правом истцом, поскольку Щеняева М.В. на протяжении длительного времени не предъявляла никаких требований к ответчику ввиду лишь частичной оплаты договора. Более того в период рассмотрения настоящего гражданского дела, Ильёсова С.Т. предлагала Щеняевой М.В. перечислить ей денежные средства в счет полного исполнения условий договора, однако истец отказался от данного предложения. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» поддерживает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бельчикова Т.В., представители ООО «АН-100 кадров», ООО «Дом-Клик» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Ильёсовой С.Т., ее представителей Гадоева Г.Н., Даниловой В.В., представителя ПАО «Сбербанк» - Серебряковой А.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, объяснения Щеняевой М.В., ее представителя - Кондратьева А.Б., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как верно указано и судом первой инстанции, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса (п. 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между продавцом Щеняевой М.В. и покупателем Ильёсовой С.Г. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по цене ***, стороны согласовали, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2 договора, оплата стоимости объекта недвижимости по настоящему договору производится в следующем порядке: *** оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере *** оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ильёсовой С.Т. в соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным в г. Бузулуке банком ПАО «Сбербанк» путем безналичного перечисления со счета покупателя на счет продавца – Щеняевой М.В.

Пунктом 2.2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты по сделке объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в оперативном управлении Московского банка ПАО «Сбербанк», бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, являются покупатели. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка по реквизитам Щеняевой М.В. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от одного до пяти рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Как следует из пункта 3.9 договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

Также (дата) направлена оферта о заключении договора №№ между ООО «Домклик» и Ильёсовой С.Т. (заказчик 1), Щеняевой М.В. (заказчик 2). Предметом договора является: предоставленное клиентам право использования ПО «Домклик. Цифровой Стандарт» - удалённый доступ через интернет оплачивать госпошлину от имени и за счёт заказчика 1; оказывать комплекс услуг по оформлению электронной подписи (УКЭП), размещать денежных средств на номинальном счёте и их перечисление в рамках расчетов по договору купли-продажи, оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Договор купли-продажи от (дата) между клиентами по объекту недвижимости, адрес: (адрес) кадастровым № №. Оферта акцептирована заказчиками.

Домклик обязуется перечислить денежные средства с номинального счета, на банковский счет продавца в течение пяти рабочих дней с даты (в зависимости от того, что наступит позднее и при выполнении всех условий).

Как следует из справки по операции ПАО «Сбербанк», (дата) Бельчиковой Т.В. выполнен перевод на счет Щеняевой М.В. в размере ***.

Платежным поручением от (дата) и выпиской по счету дебетовой карты Щеняевой М.В. подтверждается перечисление (дата) на ее счет денежной суммы в размере *** от ООО «Домклик».

Выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области подтверждается регистрация права собственности (дата) на спорное жилое помещение за Ильёсовой С.Т.

В качестве подтверждения исполнения условий договора купли - продажи о передаче денежных средств в сумме *** по договору за счет личных средств покупателя представлена копия заключенного (дата) между Щеняевой М.В. и Ильёсовой С.Т. соглашения о задатке по договору купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении договора куплипродажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по цене ***.

Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры, обеспечиваются задатком, покупатель выдает, а продавец принимает задаток в сумме ***, который выдается покупателем продавцу, в доказательство твердых намерений заключить договор купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания данного соглашения. Продавец, получивший задаток – *** в случае неисполнения обязательств по заключению и исполнению договора купли-продажи квартиры (отказа от заключения договора), обязан вернуть его в двукратном объеме покупателю. В случае, если покупатель не выполнит свои обязательства, в указанный срок по покупке квартиры, то задаток остается у продавца и не возвращается. Стороны установили, что подписание договора купли-продажи и окончательный расчет будут произведены не позднее (дата).

В отношении указанного соглашения Щеняевой М.В. было заявлено о подложности доказательства. При этом Ильёсова С.Т. не отрицала того обстоятельства, что соглашение от (дата) не подписывала и не заключала.

Вместе с тем, Ильёсовой С.Т. представлена расписка от (дата), согласно которой она передала Бельчиковой Т.В. денежную сумму в размере *** в счет уплаты за продаваемый объект стоимостью ***, расположенный по адресу: (адрес), заверенная печатью ООО «АН 100 квадратов» и о чем выдана квитанция ООО «АН 100 квадратов» к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму ***.

ООО «АН 100 Квадратов» зарегистрировано в качестве юридического лиц, основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор Бельчикова Т.В..

Щеняева М.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицала привлечения Беличковой Т.В. к выполнению деятельности по проведению поиска покупателей и показа квартиры, однако, отрицала факт предоставления Бельчиковой Т.В. или ООО «АН – 100 квадратов» заключения от ее имени каких – либо договоров или получения денежных средств, пояснила, что ни Бельчикова Т.В., ни ООО «АН 100 квадратов» ей денежные средства за исключением *** не перечисляли и не передавали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невыполнении в полном объеме условий сделки об оплате стоимости квартиры, проданной по договору купли - продажи от (дата). Между тем, из содержания апелляционной жалобы и фактического смысла ее доводов следует, что Ильёсова С.Т. не оспаривает, более того подтверждает факт оплаты лишь 2/3 части стоимости спорной квартиры, то есть в размере ***, данное обстоятельство ею не оспаривалось и в суде первой инстанции.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года Щеняева М.В. направила требование Ильёсовой С.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате покупателю денежной суммы в размере ***. Указанное требование было получено адресатом 13 февраля 2024 года, как это следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования в данной части, суд пришел к выводу о том, что нарушение условий оплаты договора купли-продажи спорной квартиры, которое выразилось в оплате лишь части денежных средств (*** из ***), является существенным, создающим для продавца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение Щеняевой М.В. досудебного порядка расторжения договора, суд признал требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврата переданного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Суждение апеллянта о том, что в связи оплатой покупателем части стоимости недвижимого имущества, право требовать расторжения договора купли-продажи продавцы, не лишенные возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору, иметь не могут, основано на неправильном толковании норм материального права, в том числе п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которого не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что судом неправомерно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе продавца от исполнения договора купли-продажи и о возможности его расторжения в одностороннем порядке, поскольку спорный договор купли-продажи не содержит условия о возможности расторжения договора купли-продажи по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе и в случае неуплаты покупателем покупной цены, ссылаясь на то, что продавец вправе был требовать только уплаты стоимости товара, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное право продавца предусмотрено п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата квартиры.

Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из позиции стороны истца, следует, что Щеняева М.В. на полученные от продажи спорной квартиры денежные средства желала приобрести иное недвижимое имущество, однако в связи с неполной оплатой спорного договора купли-продажи ответчиком, этого сделать не смогла.

Учитывая требования указанных выше норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство того, что неоплаченная ответчиком сумма составляет 1/3 часть стоимости квартиры, а также принимая во внимание вышеизложенную позицию стороны истца, судебная коллегия признает, что нарушение условий оплаты договора купли-продажи спорной квартиры, в данном случае является существенным.

Ссылка ПАО «Сбербанк» на то, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, Ильёсова С.Т. предлагала Щеняевой М.В. перечислить ей денежные средства в счет полного исполнения условий договора, однако истец отказался от данного предложения, никак не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Данная ссылка судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку при желании истца приобрести иное недвижимое имущество за счет средств вырученных от продажи спорной квартиры, и не возможности такого приобретения фактически ввиду нарушения сроков оплаты по договору со стороны Ильёсовой С.Т., что в свою очередь привело к потери актуальности предполагаемой сделки Щеняевой М.В. в отношении иного имущества, отказ истца от исполнения обязательств ответчика по оплате спорной квартиры уже во время судебного разбирательства, не свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях Щеняевой М.В.

Таким образом, вопреки позиции ответчика и третьего лица в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является не полная оплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного постановления и были представлены сторонами в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о принятии новых доказательств, в частности подтверждающих направление истцу до судебного заседания суда апелляционной инстанции письменного предложения об оплате недоплаченной суммы по указанному договору купли-продажи, однако в силу указанного, учитывая, что ответчик не привел уважительных причин невозможности предоставления данных доказательств суду первой инстанции, у судебной коллегией отсутствуют правовые основания для принятия во внимание указанных доказательств, при этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что времени для проведения полного расчета с истцом у ответчика до судебного заседания суда первой инстанции, при производстве по делу в суде первой инстанции было достаточно, однако этого сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильёсова С.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2024 года.