Кучерявенко Ирина Евгеньевна

Дело №2-4478/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кучерявенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кучерявенко И.Е. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Кучерявенко И.Е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про...

...центы на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кучерявенко И.Е. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых (л.д.6-7).

В силу п.2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», на условиях которых была совершена названная сделка, платежи по кредиту, в том числе проценты за пользованием кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с подписанным Кучерявенко И.Е. согласием на выдачу кредита последняя приняла на себя обязательства по уплате кредитору неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Кучерявенко И.Е. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по комиссиям по страхованию; <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам (л.д.14-17).

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Кучерявенко И.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в сумме 499361 руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов

Дело № 2-653/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Юненко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения к Кучерявенко И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кучерявенко И.Е. по тем основаниям, что 13.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,40% годовых по программе «Потребительский кредит». Однако в нарушение условий договора заемщик допустил образование задолженности, которая по состоянию на 24.01.2014 года составляет ... рубля ... копейки, из которой: просроченная ссуда – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по просроченной ссуде – ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам – ... рублей ... копейка. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Впоследствии истец уточнил первоначальные исковые требования, принятые судом к своему производству, в которых, помимо содержащихся в первоначальном иске сумм, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика срочные проценты на просроченный основной до...

...лг в размере ... рубль ... копеек, а всего просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.06.2014 года в размере ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Кучерявенко И.Е. – Тышкевич В.Ю., действующего на основании доверенности со специальными полномочиями, поступило встречное исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от 13.05.2013 года как сделки, заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и применении последствий недействительности сделки. Так, истец ссылается во встречном иске на нарушение банком установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения заемщиком задолженности перед кредитором, а также на нарушение ее прав как заемщика пунктом 4.6 кредитного договора о том, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. Данное встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 14 апреля 2014 года.

Определением суда от 30 июня 2014 года встречное исковое заявление Кучерявенко И.Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебные заседания.

Представитель истца по доверенности со специальными полномочиями Чепуренкова К.И. в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кучерявенко И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кучерявенко И.Е. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,40% годовых по программе «Потребительский кредит» (п. 1.1 договора). Выдача ей кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на ссудный счет (п. 1.1 договора) (л.д. 6-9,11).

Как видно из материалов дела, Кучерявенко И.Е. получила от ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором № от 13.05.2013 года, заявлением заемщика и распорядительной надписью филиала Сбербанка РФ от 13 мая 2013 года о зачислении Кучерявенко И.Е. на счет указанной суммы.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 13.05.2013 года № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей ... копеек, платеж 13.08.2017 года – ... рублей ... копеек, затем восемь платежей по ... рублей ... копейке, последний платеж – ... рублей ... копеек (л.д. 10). Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательства по договору (п. 3.9 договора). В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от 13.05.2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Также согласно п. 5.1, п. 5.2 в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, …кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Из материалов дела усматривается, что Кучерявенко И.Е. нарушила условия кредитного договора и допустила образование задолженности.

Согласно предоставленным истцом расчетам (л.д. 12-15, 92-94), не оспоренным ответчиком, общая задолженность по договору составляет ... рубля ... копеек, из которой: просроченная ссуда – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по просроченной ссуде – ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам – ... рублей ... копейка, срочные проценты на просроченный основной долг - ... рубль ... копеек.

Расчет произведен по состоянию на 16.06.2014 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

13.01.2014 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное Кучерявенко И.Е. без ответа (л.д. 16-18).

Доводы ответчика Кучерявенко И.Е. о нарушении банком установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения заемщиком задолженности перед кредитором, а также о нарушении ее прав как заемщика пунктом 4.6 кредитного договора о том, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится, судом отклоняются как безосновательные.

Так, согласно п. 3.11 кредитного договора суммы (а не п.4.12 как указано ответчиком), поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки.

Такой порядок погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и Информационного письма ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 гражданского кодекса Российской Федерации».

Указание в кредитном договоре такой очередности погашения заемщиком задолженности перед кредитором, а также невозможности погашения задолженности по договору наличными деньгами, не является безусловным основанием для отказа во взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 года №. При этом, статья 319 ГК РФ предусматривает, что договаривающиеся стороны могут предусмотреть иное, чем определено в данной статье, соглашение об очередности погашения требований кредитора, что и было сделано Кучерявенко И.Е. и ОАО «Сбербанк России». Доказательств того, что фактические действия банка при списании денежных средств противоречили установленной условиями кредитного договора очередности, Кучерявенко И.Е. не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора его сторонами.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор относится к договору присоединения, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В рассматриваемом случае кредитный договор не соответствовал указанным критериям, так как утвержденные формы или формуляры для данного вида договора отсутствовали, его печатная форма не является формой, утвержденной каким-либо компетентным органом. Вторая сторона была не лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием в силу ст. 421 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора с Кучерявенко И.Е. от 13.05.2013 года №.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда … при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Кучерявенко И.Е. указанной суммы задолженности в полном объеме, поскольку расторжение кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.

По правилам ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 4, 91).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения к Кучерявенко И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.05.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения и Кучерявенко И.Е..

Взыскать с Кучерявенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского отделения задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 года в размере ... рубля ... копеек, из которой: просроченная ссуда – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по просроченной ссуде – ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам – ... рублей ... копейка, срочные проценты на просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова

Дело № 2-2085/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Волынчук Н.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием Бадисова С.Л., действующего в интересах Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кучерявенко И.Е. о взыскании кредитной задолженности, по встречному исковому заявлению Кучерявенко И.Е. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в Смоленский районный суд с иском к Кучерявенко И.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что __..__..__ между сторонами заключен кредитный договор №№, согласно которому Кучерявенко И.Е. (заемщик) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №№. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от __..__..__. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия вышеуказанного договора Кучерявенко И.Е. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у заемщика перед банком образова...

...лась задолженность, которая в добровольном порядке должником не погашена, не смотря на направление ему соответствующего требования.

Просит взыскать с Кучерявенко И.Е. задолженность по кредитному договору №№ от __..__..__ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Кучерявенко И.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к ОАО «Банк Уралсиб», просила признать недействительным кредитный договор №№ от __..__..__, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование ссылается на то, что была вынуждена заключить вышеуказанный кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку не смогла погашать ранее возникшие кредитные обязательства по кредитному договору № от __..__..__, заключенному с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

В судебном заседании Бадисов С.Л., действующий в интересах ОАО «Банк Уралсиб», иск к Кучерявенко И.Е. поддержал, настаивал на рассмотрении встречных исковых требованиях, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Кучерявенко И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что __..__..__ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кучерявенко И.Е. заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по __..__..__ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.4-8).

В силу п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№, открытый в Банке на основании заявления заемщика.

Согласно заявлению Кучерявенко И.Е. от __..__..__ на указанный ею расчетный счет Банком перечислены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Таким образом, Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены Кучерявенко И.Е.

В соответствии с п.п.1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых путем осуществления платежей в соответствии с Графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2). С Графиком возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Кучерявенко И.Е. ознакомлена до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Графике и подпись Кучерявенко И.Е. (л.д.10).

Из выписки движения денежных средств по счету Кучерявенко И.Е. видно, что заемщик осуществляла платежи по кредитным обязательствам с нарушением графика платежей.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №№ от __..__..__ по состоянию на __..__..__ общая сумма задолженности Кучерявенко И.Д. составляет <данные изъяты>., в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользованием кредитом – <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>. (л.д.18-22).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом размера основного долга, начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не принимать расчет Банка у суда не имеется.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

__..__..__ Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного Банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Оспаривая кредитный договор, Кучерявенко И.Е. ссылается на совершение данной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению, являются: стечение тяжелых обстоятельств для Кучерявенко И.Е. на момент заключения кредитного договора, наличие крайней невыгодности условий договора, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением Кучерявенко И.Е. договора, содержащих невыгодные условия, а также то, что ОАО "Банк Уралсиб" воспользовалось стечением тяжелых обстоятельств для заемщика и заключило оспариваемый договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данный кредитный договор является для Кучерявенко И.В. кабальной сделкой, не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, кредитный договор №№ от __..__..__ заключен сторонами с целью предоставления кредита на потребительские нужды.

Согласно сведениям, предоставленным Кучерявенко И.Е. при заполнении заявления-анкеты на кредит, на момент заключения договора Кучерявенко И.Е. была трудоустроена в <данные изъяты> на должности начальника АЗС, должность занимала __..__..__, доход составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за __..__..__ № от __..__..__, цель заключения кредитного договора – строительство дома (л.д.71-72,73). Указанная Кучерявенко И.Е. информация при заключении кредитного договора о стечении тяжелых обстоятельств свидетельствовать не может.

С условиями кредитного договора при его заключении Кучерявенко И.Е. ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Условия о процентной ставке по кредиту содержатся в условиях кредитного договора, порядок возврата суммы основного долга и процентов указан в Графике платежей, с которым Кучерявенко И.Е. также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на самом Графике. Таким образом, при заключении кредитного договора Кучерявенко И.Е. действовала своей волей и в своем интересе.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора именно в ОАО "Банк Уралсиб" на невыгодных для заемщика условиях, Кучерявенко И.Е. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что Банк был осведомлен о тяжелых жизненных обстоятельствах, в которых оказалась Кучерявенко И.Е., и сознательно использовал их к своей выгоде.

Сведений о том, что __..__..__ кредитный договор с ОАО «Банк Уралсиб» заключен Кучерявенко И.Е. в связи с необходимостью погашения ранее полученного в ОАО «Сбербанк России» кредита, ни в заявлении-анкете, ни в кредитном договоре не содержится.

Доказательств того, что Кучерявенко И.Е. не имела возможности выбора кредитной организации и заключения договора на более выгодных для себя условиях, также не представлено.

Таким образом, оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, у суда не имеется.

Поскольку судом установлен факт образования задолженности по кредитным обязательствам, доказательств погашения данной задолженности, в материалы дела не представлено, исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения иска Банка, на основании ст.98 ГПК РФ суд с Кучерявенко И.Е. в пользу Банка взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от __..__..__ - л.д.33).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кучерявенко И.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кучерявенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность на __..__..__ по кредитному договору №№ от __..__..__: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В иске Кучерявенко И.Е. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Волынчук

Дело № 2-3106/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием представителей ЗАО <данные изъяты>» Гертман М.В. и Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Кучерявенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и встречным требованиям Кучерявенко И.Е. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания платы за страхование,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд к Кучерявенко И.Е. с иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что __..__..__. с ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита на основании заявления № в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом - <данные изъяты> коп., обязательства по которому она в добровольном порядке не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от __..__..__. в целях обеспечения требований ЗАО «<данные изъяты>» наложен арест в пределах цены иска (<данные изъяты> коп.) на имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих Кучерявен...

...ко И.Е. на праве собственности (л.д.2).

Ответчик Кучерявенко И.Е., не признав иск в части, просила о признании ничтожным (недействительным) положения договора о взыскании платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на отсутствие в общих условиях указания на осуществление банком какой-либо деятельности по страхованию клиентов, необязательность заключения договора страхования, что привело к ущемлению прав заёмщика ввиду вынужденного заключения этого соглашения, а также просила о снижении размера взыскиваемых пеней.

В судебном заседании представители ЗАО «<данные изъяты>» Гертман М.В. и Ерохина Т.В. поддержали основное требование, возражали против удовлетворения встречного иска, считая его необоснованным.

Ответчик Кучерявенко И.Е. в суд не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Суд, с учетом мнения представителей ЗАО «<данные изъяты>» Гертман М.В. и Ерохиной Т.В., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что __..__..__. между ЗАО «<данные изъяты>» и Кучерявенко И.Е., на основании заявления на кредит №, был заключен кредитный договор на сумму __..__..__ руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с суммой ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп. путем открытия текущего счета № в банке на заёмщика и оформления соответствующей банковской карты (л.д.16-19).

В соответствии с п.8.1.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>» кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленного нормативными актами Российской Федерации порядка предоставления кредитов в иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода (п.8.2.1. Общих условий).

В силу п.8.8.2. Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и в порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

Из тарифов («предварительно одобренный потребительский кредит») усматривается, что неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.22).

Пунктом 8.3.1. Общих условий установлено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательство Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на открытый на имя Кучерявенко И.Е. счет № сумму кредита – <данные изъяты> руб. (л.д.19).

В результате ненадлежащего исполнения Кучерявенко И.Е. условий кредитного договора, по состоянию на __..__..__. образовалась задолженность в сумме __..__..__ коп., из которых __..__..__ коп. – остаток основного долга по кредиту, __..__..__. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, __..__..__ коп. - плановые проценты за пользование кредитом, __..__..__ коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, __..__..__ коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты> коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.10-15).Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу: анкетой заёмщика, заявлением на кредит № от __..__..__., графиком платежей, тарифами, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>», генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности №, расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору (л.д.10-51).

Названный расчет суд находит правильным, доказательств его необоснованности Кучерявенко И.Е. не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от __..__..__. в размере <данные изъяты> коп. Кучерявенко И.Е. не погашена, то она подлежит взысканию в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Между тем, суд не может согласиться с доводами, изложенными Кучерявенко И.Е. во встречном иске ввиду следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ в редакции от 06.12.2011г., с изм. от 27.06.2012г.).

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 названной статьи).

Как следует из заявления на включение в программу страхования от __..__..__. Кучерявенко И.Е. выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования.

Кроме того, Кучерявенко И.Е. была ознакомлена с условиями участия в Программе страхования, в том числе, что

-участие в Программе страхования является добровольным и необязательным;

- участие или неучастие в Программе страхования не является условием выдачи Банком потребительского кредита, основанием для изменения условий кредитования или отказа в выдаче потребительского кредита;

- участие в Программе подлежит оплате в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, которые списываются в безакцептном порядке с текущего счета в дату списания ежемесячного платежа по кредиту, указанную в кредитном договоре;

- при невозможности списания Банком платы за участие в Программе страхования со счета Банк имеет право исключить её из числа застрахованных лиц, после чего она перестанет быть застрахованным лицом и, соответственно, перестанет быть участником Программы страхования.

Перечисленные факты подтверждает подпись Кучерявенко И.Е. под заявлением на страхование.

Страхование в рамках Программы страхования осуществлялось страховой компанией СК <данные изъяты>, с которой Банком заключен договор № от __..__..__. добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, сам Банк является лишь выгодоприобретателем.

В этой связи утверждение Кучерявенко И.Е. о том, что Банк осуществляет функции страховой компании несостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности суждений Кучерявенко И.Е. о навязывании Банком названной услуги и нарушении прав заёмщика, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем её встречные исковые требования о признании ничтожным (недействительным) положения договора о взыскании платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Кучерявенко И.Е. оплатила участие в Программе страхования за 6 месяцев (с __..__..__. по __..__..__.), после чего выплаты прекратились, в связи с чем она была исключена из Программы страхования в соответствии с указанными выше условиями.

Кучерявенко И.Е. также заявлено ходатайство о снижении пеней на основании ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, при разрешении вопроса о возможности снижения неустойки, принимает во внимание грубое нарушение Кучерявенко И.Е. условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование им, уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также приемлемый размер неустойки по отношению к основному долгу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная позиция содержится в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Учитывая, что Кучерявенко И.Е., вопреки требованиям положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, убедительных доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, то у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об её уменьшении.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Кучерявенко И.Е. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи суд считает целесообразным сохранить принятые __..__..__. в целях обеспечения требований ЗАО «<данные изъяты> меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих Кучерявенко И.Е. на праве собственности, до даты исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Кучерявенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Кучерявенко И.Е. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины - <данные изъяты> копейки.

Кучерявенко Ирине Евгеньевне в удовлетворении встречных требований к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания платы за страхование отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Смоленского районного суда от __..__..__, сохранить до даты исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева