Щепаев Игорь Васильевич

Дело № 2а-196/2020/40RS0017-01-2020-000008-81 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 31 января 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при помощнике судьи Ващук Л.Г., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области к Щепаеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области 9 января 2020 года обратилась в суд с административным иском о взыскании с Щепаева ФИО4. задолженности по транспортному налогу в размере 7344 руб., пени в размере 90 руб. 07 коп.

В обоснование административного иска указано, что Щепаев ФИО3. состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. За 2015-2017 годы Щепаеву ФИО7. был начислен транспортный налог в сумме 7344 руб. Налоговым органом в адрес Щепаева ФИО6 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок. Ввиду неуплаты налога в установленный срок были начислены пени. Требование об уплате налогов, направленное в адрес Щепаева ФИО8 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области об уплате задолженности по налогам и пени, не исполнено административным ответчиком до настоящего времени.

К административному иску приложено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области о восстановлени...

...и пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области, административный ответчик Щепаев ФИО9., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области в адрес Щепаева ФИО10. направлялись:

-требование об уплате налога, пени № 32578 от 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 17 февраля 2017 года;

-требование об уплате налога, пени № 5369 от 1 февраля 2018 года со сроком исполнения до 27 марта 2018 года;

-требование об уплате налога, пени № 3229 от 28 января 2019 года со сроком исполнения до 25 марта 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 9 января 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области без уважительных причин.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области о взыскании с Щепаева ФИО11 задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова

Дело № 2-631/2019 / 40RS0017-01-2019-000629-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 16 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Щепаеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 54 107 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 22 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щепаев ФИО8., управляя автомобилем марки «Мицубиси L-200», с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на жилой <адрес>, принадлежащий ФИО9. В результате ДТП имуществу потерпевшего – жилому дому, были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества, гражданской ответственности, сроком на один год. Гражданская ответственность ответчика также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией во исполнение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ потерпевш...

...ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 107 рублей 49 копеек.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.

Ответчик – Щепаев ФИО10., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щепаев ФИО11., управляя автомобилем марки «Мицубиси L-200», с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на жилой <адрес>, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП имуществу потерпевшего – жилому дому, были причинены повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП; объяснениями Щепаева ФИО12 и ФИО4, данными сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков состава преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному ДТП. Материалы дела переданы в ОМВД России по Малоярославецкому району, поскольку в действиях ответчика имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Щепаев ФИО13 осужден по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси L-200» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. Поврежденный жилой дом застрахованан ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии 1700 №.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом реального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость реального ущерба, причиненного жилому дому № по <адрес> в <адрес> составила 54 107 рублей 49 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 54 107 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 823 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Щепаева ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 107 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 823 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев