Щепилов Александр Борисович

Дело №2-в412/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000286-82

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Щепилову Александру Борисовичу о взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Щепилову А.Б. о взыскании расходов на содержание имущества.

В обоснование требований истец указал, что 24.08.2018 г. между ответчиком и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №18-006-1с-011134 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 617 280,40 руб. на приобретение автомобиля Datsun On-Do, VIN: №, год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Datsun On-Do, VIN: №, год выпуска 2018.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Кредит в сумме 617 280,40 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

Договором от 12.12.2018 г. права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку Союз (АО).

30.06.2023 г. Банк Союз (АО) изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк».

Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», об ознакомлении и согласии с которыми заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 кредитного договора. В п.п. 7.2.5, 7.2.5.1 данных условий указано: залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственно...

...е хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации предмета залога, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО «Ингосстрах Банк» было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность.

Вследствие совершения указанных действий АО «Ингосстрах Банк» понесло следующие расходы: на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг – 14 200 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб.

Требование о возмещении убытков ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору №18-0006-1с-011134 от 24.08.2018 в размере 59 200 руб., в том числе на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг – 14 200 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щепилов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему ясны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Щепиловым А.Б. как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5618 от 14.05.2025 г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Щепилову Александру Борисовичу о взыскании расходов на содержание имущества удовлетворить.

Взыскать с Щепилова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 7714056040) задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору №18-0006-1с-011134 от 24.08.2018 в размере 59 200 руб., в том числе на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг – 14 200 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг – 45 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025 года