Бердников Семён Владимирович

Дело № 12-9/2022 город Архангельск

02 марта 2022 года просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев жалобу Бердникова Семена Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11.10.2021 по делу № 5-730/2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11.10.2021 по делу № 5-730/2021 Бердников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бердников С.В. подал жалобу в районный суд о его отмене и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе также указал, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Бердников С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены пост...

...ановления мирового судьи, а

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бердникова С.В. или его защитника.

При этом сведения об извещении Бердникова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Так, дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 11.10.2021 года в 09 час. 30 мин. были указаны в смс-извещении, при этом отчет об отправке сведений о доставке не содержит.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (11.10.2021) мировой судья не располагал сведениями об извещении Бердникова С.В.

Иные доказательства извещения Бердникова С.В. о рассмотрении дела в представленных материалах отсутствуют.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в извещении Бердникова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение лишило Бердникова С.В. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Прочие доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Судья, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Бердникова Семена Владимировича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11.10.2021 по делу № 5-730/2021 в отношении Бердникова Семена Владимировича о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С.Беляева

<данные изъяты>

Дело № 5-62/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

в орган, должностному лицу, составившему протокол

п. Плесецк 05 октября 2016 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., получив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Бердникова Семёна Владимировича,

установил:

в Плесецкий районный суд <адрес> из ОМВД России по <адрес>, после проведения административного расследования поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Бердникова Семёна Юрьевича.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотре...

...нии дела.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ), в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие заключения судебно-медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях, наличия либо отсутствия вреда здоровью потерпевшего.

В представленных материалах имеются постановления должностного лица ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5, порученной <данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего в представленных материалах отсутствует, направленные в адрес экспертного учреждения материалы возвращены в ОМВД России по <адрес> без исполнения ввиду недостаточности представленных материалов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы препятствует рассмотрению дела, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бердникова С.В. и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Бердникова Семёна Владимировича и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Бердникова Семёна Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в <адрес> имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Бердников С.В., находясь у бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в область лица слева, то есть насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Бердникову С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ему понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении Бердников С.В. согл...

...асен, вину в совершении правонарушения признает.

Потерпевший ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, отсутствие потерпевшего не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам.

Выслушав Бердникова С.В., оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Бердников С.В., находясь у бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в область лица слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно справке по факту получения травмы из ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился за медицинской помощью, установлен диагноз «неполная травматическая ампутация верхних и нижних резцов слева, рваная рана нижней губы слева».

Определением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердникова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Как следует из письменных объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты> один мужчина ударил второго ФИО13), стеклянной бутылкой ёмкостью 0,5 литров в область лица, от чего ФИО14 упал на землю, и у него изо рта пошла кровь.

Из письменных объяснений ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, между ним и ранее ему знакомым Бердниковым С.В. в ходе разговора о службе в Вооруженных Силах РФ произошел скандал, в ходе которого Бердников С.В. нанес ему в область лица один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров, находившейся в его руке. От удара он (ФИО16) испытал резкую физическую боль, изо рта у него пошла кровь. После этого он обратился за медицинской помощью на пункт «Скорой помощи» Обозерского филиала № ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Претензий к Бердникову С.В. не имеет, ранее конфликтов с ним не было.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера пункта «Скорой медицинской помощи» Обозерского филиала № ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО8, ФИО17. обратился на пункт «Скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра ФИО18 был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>», дано направление в АОКБ. Со слов ФИО19 ей стало известно, что его избили.

Как следует из письменных объяснений самого Бердникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, между ним и ранее ему знакомым ФИО20 в ходе разговора о службе в Вооруженных Силах РФ, произошел конфликт, в ходе которого он (Бердников) не удержался и ударил стеклянной бутылкой, которая была в руке в область лица ФИО21 От полученного удара ФИО22 упал на землю, изо рта у него пошла кровь. Помог ФИО23 подняться на ноги и отправил его в больницу. Ранее конфликтов с Сурначевым не было. В случившемся раскаивается, вину признает.

Как следует из заключения врача, судебно-медицинского эксперта, заведующей Плесецким межрайонным отделением ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена судебно-медицинская экспертиза по данным медицинских документов на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Высказаться достоверно о механизме и давности образования <данные изъяты> не представляется возможным.

В соответствии с п. 48 «в» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, потеря шести постоянных зубов составляет 10 % стойкой утраты общей трудоспособности (значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть) и оценивается согласно п. 7.2 Раздела II Медицинских критериев, как вред здоровью средней тяжести.

Также у ФИО31 выявлена рана нижней губы, высказаться достоверно о характере, механизме образования которой, свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета (орудия), не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской документации. Высказаться о степени тяжести причинённого вреда здоровью в указанной части не представляется возможным.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате действий Бердникова С.В., ему (ФИО27 были причинены только резкая физическая боль, неполная травматическая ампутация верхних и нижних резцов слева (т.е. два зуба), рваная рана губы. Остатки резцов удалил при обращении в стоматологическую поликлинику через несколько дней после травмы. При этом в медицинскую документацию были внесены сведения обо всех отсутствующих зубах. Утрата остальных зубов произошла в разные периоды времени и не связана с совершением каких-либо противоправных действий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, действия Бердникова С.В. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение Сурначёву А.В. побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Бердникова С.В. в нанесении побоев ФИО29 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, потерпевшего ФИО28 самого Бердникова С.В., которые он подтвердил в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП, учитываю, что Бердников С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бердникова С.В. является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

Порядок привлечения Бердникова С.В. к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» соблюден.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Бердникову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бердникова Семёна Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (шесть тысяч) рублей, который перечислить на счет УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>) №, КПП № Банк получателя – Отделение Архангельск, ИНН № БИК №ОКТМО № КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>