Мезенцев Максим Анатольевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Буторина С.Н.,

подсудимого Мезенцева <данные изъяты>, его защитника - адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мезенцева <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к отбытию определено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского ...

...районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 го<адрес> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мезенцев М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мезенцев М.А. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, в <адрес> вплоть до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в двух полимерных свертках, в крупном размере, массой 0,49гр., 0,55гр., общей массой 1,04гр.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, Мезенцев М.А. был задержан сотрудниками полиции в пятом подъезде <адрес>, где с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Мезенцева М.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято, психотропное вещество – амфетамин, в двух полимерных свертках, в крупном размере, массой 0,49гр., 0,55гр., общей массой 1,04гр., в крупном размере, незаконно хранимое Мезенцевым М.А. при себе без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, незаконно хранимые Мезенцевым М.А. представляют собой смеси, в состав которых входит амфетамин, и являются психотропными веществами в целом, массой 0,49гр., 0,55гр. На предварительное исследование было израс­ходовано 0,02гр. вещества.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, незаконно хранимые Мезенцевым М.А., представляют собой смеси, в состав которых входит психотропное вещество амфетамин, и являются психотропными веществами в целом, массой 0,47гр., 0,53гр. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02гр. веществ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе амфетамин, является психотропным веществом в целом, оборот которого, запрещен на территории РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года), масса 1,04гр. психотропного вещества амфетамин является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, предложил квалифицировать действия Мезенцева М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Мезенцева М.А. как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, Мезенцев М.А. ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил тяжкое преступление в сфере незаконно оборота наркотических средств. На учетах в «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ БУЗ УР», БУЗ УР «РКВД МЗ УР» не состоит (л.д. 121, 122, 123), состоит на учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 124). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеризуется положительно (л.д. 117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мезенцева М.А. установлены рубцы на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой, судить о давности их не представляется возможным (л.д. 128).

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев М.А. страдает зависимостью к опиоидам 2 степени, нуждается в лечении (л.д. 132-133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Мезенцева М.А. по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, при сложении наказаний по приговорам руководствоваться положениями п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствуют двум дням ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, личность Мезенцева М.А., являющегося потребителем наркотических средств, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд избирает Мезенцеву М.А. наказание, предусмотренное санкцией статьи ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Мезенцеву М.А. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Мезенцеву М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований к применению подсудимому положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности Мезенцева М.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезенцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Мезенцеву М.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мезенцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мезенцеву <данные изъяты> оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин, массой 0,96гр., ватные тампоны, срезы ногтевых пластин Мезенцева М.А., находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Борисов.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 января 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению МЕЗЕНЦЕВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) -Дата- ... районным судом ... по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) -Дата- ... районным судом ... по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору ... районного суда ... от -Дата- ( с учетом Постановления ... суда от -Дата-) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по постановлению ... районного суда УР от -Дата- освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев М.А., достоверно зная о том, что при управлении автомобилем, должен действовать не создавая опасности для движения и не причинять вреда, пренебрег данными требованиями и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 03-15 часов Мезенцев М.А., управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ CHANCE, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, следовал по проезжей части ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 85 км/час. Кроме него, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5 Двигаясь по ... и приближаясь к дому №, расположенному по ..., Мезенцев М.А. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, не учел дорожные условия, конфигурацию проезжей части, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоя...

...нного контроля за движением своего автомобиля, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на препятствие – земельную насыпь, расположенную около ..., чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажир автомобиля ФИО5 получила тяжкие телесные повреждения. Водитель Мезенцев М.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мезенцев М.А. своими действиями нарушил требования:

- п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час;

- п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п.12.1, 24.2 ПДД РФ);

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимым Мезенцевым М.А. требований п.п.10.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 по неосторожности водителя Мезенцева М.А. получила телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде ушиба передней брюшной стенки, подкожного кровоизлияния на передней брюшной стенке, полного поперечного разрыва тощей кишки и ее брызжейки, разрыва брызжейки сигмовидной кишки и разрыва большого сальника, осложнившейся гемоперитонеумом и разлитым фибринозным перитонитом; закрытой травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков тел второго и третьего поясничных позвонков. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мезенцев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мезенцев М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Мезенцеву М.А. понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Мезенцев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения и потерпевшая ФИО5 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого Мезенцев М.А. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мезенцеву М.А. суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи и руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающее ответственность обстоятельство Мезенцеву М.А.

суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетних детей, желание загладить причиненный преступлением вред и добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, согласно сообщению ОУУП и ДН ОП №4 Мезенцев М.А., нарушений ограничений при условно-досрочном освобождении не допускает, суд полагает, возможным применить правила ст.ст.79 ч.7 п. «б»УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению ... районного суда УР от -Дата- и приговор ... районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕЗЕНЦЕВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ижевска, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Мезенцева М.А. обязанность в пятидневный срок по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный орган по месту регистрации и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Разъяснить осужденному Мезенцеву М.А. правила ст.53 УК РФ и последствия уклонения его от отбывания наказания.

Избранную в отношении Мезенцева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина

дело №2а-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» марта 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мезенцеву М.А. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Мезенцеву М.А., которым просит обязать его явиться в наркологическое отделение БУЗ «РНД» МЗ УР по адресу: г.Ижевск, пос.Машиностроителей, 117, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано тем, что Мезенцев М.А. состоит на диспансерном учете у нарколога в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты> Проведённой Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик нарколога не посещает, нарушает порядок диспансерного учета. Уклонение ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, сле...

...довательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Административный истец и ответчик, а также представитель привлеченного к участию в процессе в качестве заинтересованного лица БУЗ УР «РНД МЗ УР» в судебное заседание не явились.

Административный ответчик извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о принятии настоящего административного дела к производству судом. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 45 КАС РФ ответчик суду не представил.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п.8 ст.4 указанного Закона, основным принципом охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ст. 54 указанного закона государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию. Наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

Частью 3,4 ст. 54 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Больные наркоманией при оказании наркологической помощи пользуются правами пациентов в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.56 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядокорядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией определяется Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", согласно которому (вместе с "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания") осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Число осмотров, приходящееся на каждого конкретного пациента в течение 1 года, зависит от группы динамического учета или наблюдения, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания.

Как следует из материалов дела, Мезецев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД» МЗ УР с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> на основании установленного диагноза и информированного согласия пациента. От наблюдения уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ (сообщение БУЗ УР «РНД» МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из сообщения БУЗ УР «РНД» МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Мезенцев М.А. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Последнее обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, Мезенцев М.А. нарколога не посещает с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает порядок диспансерного учета, т.е. находясь под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении БУЗ УР «РНД» МЗ УР, уклоняется от лечения.

Таким образом, несмотря на установленную законодательством РФ обязанность некоторых категорий граждан проходить медицинские осмотры врачом-наркологом с целью надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании, Мезенцев М.А. данную обязанность не исполняет. Доказательств иного суду административным ответчиком представлено не было.

Уклонение Мезенцева М.А. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах, неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по прохождению медицинского осмотра врачом-наркологом противоречит требованиям законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором административных исковых требований и возлагает на Мезенцева М.А. обязанность явиться в БУЗ «РНД» МЗ УР для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился прокурор Устиновского района г. Ижевска, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мезенцеву М.А. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом, удовлетворить.

Обязать Мезенцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явится в наркологическое отделение БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР (г.Ижевск, пос.Машиностроителей, 117) для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мезенцева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска. В окончательной форме решение принято «26» марта 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева

Дело 2а-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску Мухтаровой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> выдана начальником ОП №4 УМВД России по УР в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

административного ответчика Мезенцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Мезенцеву М.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с административным иском к Мезенцеву М.А. с требованием об установлении ему административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. В обоснование указано на осуждение Мезенцева М.А. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, совершении преступления при опасном рецидиве преступлений и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на срок <данные изъяты> год <данные изъ...

...яты> дня Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Мухтарова С.В. требования поддержала.

Административный ответчик Мезенцев М.А. требования признал.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора ФИО, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания требования об установлении административному ответчику административного надзора указано на совершение Мезенцевым М.А. преступления, за совершение которого он отбывал наказание, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Федеральный закон №64-ФЗ»), самостоятельным основанием для установления административного надзора в отношении освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы лица является совершение преступления при рецидиве преступлений

Мезевцев М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является совершеннолетним.

Мезенцев М.А. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, по п.«б» ч.3 ст.158, по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно хранении <данные изъяты>, за что ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мезенцева М.А. в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты> год <данные изъяты> дня.

В соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приведением постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Мезенцева М.А. по п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ степень тяжести указанного преступления не изменена.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) является (и являлась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату совершения Мезенцевым М.А.) тяжким, следовательно, приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством на установленный приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ опасный рецидива преступлений не повлиял, заявление об установлении в отношении него административного надзора основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, следовательно, требование административного истца в части установления Мезенцеву М.А. ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания ограничения основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Мезенцевым М.А. преступление по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории тяжких (о чем указано выше).

В соответствии с п«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – дату совершения Мезенцевым М.А. преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашается по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ (в том числе совершивших преступление при рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мезенцев М.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный надзор устанавливается на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Мезенцеву М.А. об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить Мезенцеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок <данные изъяты> <данные изъяты> лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период административного надзора установить Мезенцеву М.А. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина

Дело 2а-938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгина А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Мезенцеву Максиму Анатольевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении Мезенцева Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска дано заключение, согласно которому заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассм...

...отрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

Административный ответчик Мезенцев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представленным заявлением с требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом мнения Прокурора Устиновского района г.Ижевска, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательной явки в судебное заседание ответчика, суд исходя из вышеуказанных положений статьи 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившегося ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие, административного истца.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительных ограничений в отношении Мезенцева М.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отношении Мезенцева М.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 27.12.2022г. с установлением административного ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении Мезенцева М.А. срок административного надзора не истек.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора в отношении Мезенцева М.А. его срок и основания для его установления не подлежат повторному доказыванию в суде.

Как следует из материалов дела, в течение одного года, находясь под административным надзором, поднадзорный Мезенцев М.А. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Так постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности Мезенцев М.А. в установленном законом порядке не обжаловал.

Факт совершения указанных выше административных правонарушений Мезенцев М.А. в суде не оспорил.

Таким образом, рассматривая заявленные органом внутренних дел административные ограничения, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что Мезенцев М.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ему решением суда административное ограничение, установив ему дополнительно следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд полагает, что данное административное ограничение обоснованно и будет способствовать предупреждению совершения Мезенцевым М.А. в будущем преступлений и иных правонарушений. Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы "(утв. Постановлением №15 от 16.05.2017г.), из п.22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Мезенцеву Максиму Анатольевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленное в отношении Мезенцева Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение, установив Мезенцеву Максиму Анатольевичу следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 14.03.2019 года.

Судья К.В. Соснин

Дело 2а- /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – Мухтаровой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Мезенцеву М.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Мезенцеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> и состоящему на административном надзоре, которым просит рассмотреть вопрос об установлении ему дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска в отношении Мезенцева М.А. установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева М.А. установлены дополнительные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В наст...

...оящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ В течение года, находясь под административным надзором, Мезенцев М.В. три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. В связи с изложенным, имеются все основания установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску Мухтарова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательной явки в судебное заседание административного ответчика, суд исходя из вышеуказанных положений статьи 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагала административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре в отношении Мезенцева М.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева М.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное Мезенцеву М.А. административное ограничение обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запретом посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Мезенцеву М.А. неоднократно разъяснялись положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение года, находясь под административным надзором, Мезенцев М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (неявка на регистрацию в ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (неявка на регистрацию в ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (неявка на регистрацию в ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные постановления о привлечении к административной ответственности Мезенцев М.А.в установленном законом порядке не обжаловал, что подтвердил и в судебном заседании.

Мезенцев М.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на установление в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, связанных с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений, что, безусловно, свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия. С учетом представленных данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Мезенцеву М.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Мезенцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения, установив в отношении него ограничение в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «30» сентября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева