Щепилов Сергей Витальевич

Дело № 1-424/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Леманской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Щепилова С.В.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Щепилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепилов С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, на земле нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, оставленный при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознав, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство, неустановленную часть от которого он употребил и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил вышеуказанный полимерный сверток в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,567 г (0,003 г+0,004 г+0,56 г). В...

Показать ещё

...следствие употребления наркотического средства, в неустановленном дознанием размере, часть наркотического средства массой 0,003 г и 0,004 г осталась на руках последнего, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,56 г стал хранить при себе, вплоть до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, Щепилов С.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 г.

Таким образом, Щепилов С.В. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,567 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть из которого массой 0,56 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Щепилов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Щепилов С.В. осознает.

В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Щепилову С.В., является обоснованным.

Действия подсудимого Щепилова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Щепилову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щепилова С.В., суд признает наличие <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Щепилов С.В. трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Щепилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Щепилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство N-метилэфедрон остаточной массой 0,51 г, два ватных диска со смывами с рук Щепилова СВ., контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Щепилова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:

Свернуть