Щепочкин Леонид Федорович

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2012 года. 2-1018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить период в трудовой стаж и произвести уточнение пенсионного капитала, об обязании выплатить пенсию,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить период в трудовой стаж и произвести уточнение пенсионного капитала, об обязании выплатить пенсию, указав, что он является <данные изъяты>. Военные сборы по ликвидации аварии проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>, и назначена пенсия по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, и была назначена пенсия по старости, но при определении размера пенсии не были включены в страховой стаж периоды, когда он находился на <данные изъяты>. В соответствии с п.3 и 10 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включается и период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием. Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления инвалидности впервые и до 01.01.2002г. В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями) гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Данная редак...

...ция базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006г. №112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, и действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002г. С 01.01.2002г. в связи с вступлением в силу ФЗ №166 от 15.12.2001г. была установлена пенсия по инвалидности как гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы. Истец просит обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии по старости, и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнив, что отказ пенсионного фонда нарушает его права. До 2002 года пенсия была ему назначена, и этот период включался в расчет пенсии, а потом этот период перестали включать в стаж по 166 Федеральному Закону. Все документы были представлены и имеются в пенсионном деле, не его вина, что меняется законодательство. Он после установления инвалидности уволился и по настоящее время не работает. Он не просит взыскать конкретную сумму, поскольку расчет размера пенсии производится по специальной компьютерной программе.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации» под увечьем, связанным с производством, понимается несчастный случай на производстве. Понятие «трудовое увечье» носит более широкий характер. Инвалидность, наступившая вследствие <данные изъяты> но не увечья, связанного с производством. Потому время нахождения на инвалидности не подлежит в данном случае включению в трудовой стаж истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на что указывает удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК истцу установлена <данные изъяты>, причиной <данные изъяты>

При последующих переосвидетельствованиях истцу была подтверждена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д.№ и также указывалась причина инвалидности: заболевание, связанное с <данные изъяты>. Таким образом, во всех случаях причиной инвалидности послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на <данные изъяты>

Из копии трудовой книжки следует, что истец работал в Режском ДРСУ, уволен в связи с получением инвалидности на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ После увольнения и до настоящего времени истец не работает (л.д.№

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 50 лет, истцу была назначена пенсия по старости в соответствии с законом РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С 01.01.2002г. истец является получателем пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.

Представитель ответчика указала в отзыве, что период пребывания на инвалидности 2 группы подлежит включению в общий трудовой стаж, если инвалидность установлена по причинам, обозначенным п.3 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к которым причина инвалидности истца не относится.

Согласно п.3 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент установления инвалидности впервые и до 01.01.2002г.

Поскольку Щепочкин Л.Ф. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при войсковой части и стал инвалидом в результате указанной деятельности, на него распространяются положения ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями). Истец относится к категории лиц, поименованных в п.13 указанного Закона. В соответствии со ст. 27 Закона РФ№340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2002г., пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих, назначается при наступлении инвалидности и вследствие военной травмы (ст. 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы ( ст. 42 Закона).

В п.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 (в редакции Закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п.1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу закона от 18.07.2006г. №112-ФЗ, которым п.1 ст. 29 базового закона изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002г.

Учитывая, что право на одновременное получение двух пенсий возникло у истца до 01.01.2002г., законодательство, действующее на момент назначения истцу второй пенсии по старости, приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

Кроме того, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ При определении причины инвалидности органы ВТЭК, МСЭК не определили причины инвалидности как связанную с исполнением иных обязанностей военной службы, указывая, что причиной инвалидности является заболевание вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и увечье, связанное с аварией на ЧАЭС, что по действовавшему законодательству относилось к профессиональному заболеванию или трудовому увечью.

Согласно п.2 ст. 92 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) лица, пребывавшие на военных сборах при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, приравнены к военнослужащим по своему пенсионно-правовому статусу, но не по причине определения инвалидности (военная травма).

На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж ФИО3 для расчета трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать ФИО2 учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Федоровских С.Н.