Щерба Алексей Николаевич

Дело № 2-409/2025 (№ 2-6092/2024)

УИД: 41RS0001-01-2024-009063-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгановой Г.С.,

с участием ответчика Щерба А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» к Щерба Алексею Николаевичу, Засухиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО3 задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 рубль 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 482 рубля 64 копейки, пени за просрочку платежа по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 101 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Камчатскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. В связи с неоплатой коммунальных услуг по указанному адресу ...

...образовалась задолженность. ФИО3 являлся собственником указанного жилого помещения. Определением мирового судьи в вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 отказано, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из Реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках, принявших наследственное имущество, ПАО «Камчатскэнерго» не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щерба Алексей Николаевич и Засухина Нина Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Олимп».

Истец ПАО «Камчатскэнерго» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Щерба А.Н. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление, сообщил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно. Пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживают он, ответчик Засухина Н.Н. в нем в период образования задолженности не проживала и не проживает по настоящее время. Просил снизить размер пени.

Ответчик Засухина Н.Н. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала.

Третье лицо – ООО УК «Олимп» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг.

ПАО «Камчатскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, задолженность за коммунальные услуги подлежит внесению собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме непосредственно ПАО «Камчатскэнерго».

Собственник жилого помещения – <адрес> указанного многоквартирного жилого дома пользуется коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, однако их оплату не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения в размере 76 231 рубль 04 копейки.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика Щерба А.Н. на признание иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд принимает его.

Признание иска ответчиком Щерба А.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с Щерба А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 рубль 04 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования к Засухиной Н.Н. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду вышеизложенного, а также учитывая то, что сведений об использовании коммунальных услуг данным ответчиком в суд не представлено, по месту жительства по указанному жилому помещению Засухина Н.Н. зарегистрированной не значится.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае если не подавалось заявление о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, согласно расчету, произведенному судом, пени могут быть взысканы с ответчика Щерба А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 288 рублей 89 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая вопрос о размере пени, суд, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, снижает размер пени до 7000 рублей.

Оснований для снижения суммы пени в большем размере у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика Щерба А.Н. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу пункта 2 указанного постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд определяет взыскание пени за просрочку платежа по день фактической оплаты задолженности с учетом регулирования данных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 096 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Щерба Алексея Николаевича (№) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, №) задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 рубль 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096 рублей.

Производить взыскание с Щерба Алексея Николаевича (№) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, №) пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 76 231 рубль 04 копейки в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом регулирования Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 (в действующей редакции на день фактической оплаты).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» отказать.

Исковые требования к Засухиной Нине Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-409/2025 (УИД: 41RS0001-01-2024-009063-90)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина

Дело №

УИД 41RS0№-56

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО12 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, выразившееся в том, что он допустил нахождение своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения законного представителя в общественном месте – в районе <адрес> коса в г. Петропавловске-Камчатском (Никольская сопка) в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19 и осуществления на территории Камчатского края ограничительных мероприятий, чем нарушил требования ч. 31(3) постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, в которой положения данного нормативного правового акта приводятся далее по тексту).

ФИО12 при рассмотрении дела пояснил о признании своей вины. Указал, что брак с матерью его детей расторгнут, по решению суда дети проживают с матерью, определен порядок его общения с детьми, согласно которому он вправе забирать детей на выходные, за два дня он должен уведомить мать детей о намерении их забрать. В тот день, когда произошли события...

..., послужившие основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он должен был забрать детей в 19 часов, а события произошли днем, в связи с чем полагал, что именно мать недоглядела за сыном, но с себя он также ответственность не снимает. Просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО12 и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

В силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а», «у», «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу требований ст. 28 Федерального закона № 68-ФЗ виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как за нарушение вышеуказанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции распоряжения Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на территории Камчатского края был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (далее – постановление Губернатора Камчатского края №) установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

Согласно ч. 31(3) постановления Губернатора Камчатского края № родители (законные представители) обязаны ограничить нахождение в общественных местах лиц, не достигших 18 лет, без сопровождения родителей (законных представителей), за исключением случаев следования в образовательные организации в Камчатском крае, осуществляющие реализацию программ общего образования, среднего профессионального образования, высшего образования, профессионального обучения и дополнительного образования, в которых обучаются лица, не достигшие возраста 18 лет, а также в спортивные организации, осуществляющие реализацию программ спортивной подготовки.

В представленном в материалах дела рапорте начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть от сотрудника ЦУКС МЧС поступило сообщение о нахождении на сопке Никольская ребенка, который не мог слезть со скалы (л.д. 7).

Также согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Камчатскому краю Ерх А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от начальника смены ЦУКС МЧС России по Камчатскому краю о том, что на скалу Никольской сопки забрался мальчик 12-ти лет и не может самостоятельно спуститься (л.д. 15).

В 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части также зафиксировано поступление сообщения из детской краевой больницы об оказании медицинской помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который залез на скалу, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который залез на сопку, обоим поставлен диагноз – переохлаждение (л.д. 9, 10).

Из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 следует, что по факту нахождения несовершеннолетних на сопке Никольской ею был осуществлен выезд на место. По прибытии установлено, что несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который залез на скалу, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время решили прокатиться с сопки Никольской, забравшись наверх, не рассчитали свои силы, не смогли спуститься вниз самостоятельно, начали звать на помощь. Кто-то вызвал сотрудников МЧС, которые помогли им спуститься. Несовершеннолетние были осмотрены сотрудниками скорой медицинской помощи. Подростки чувствовали себя удовлетворительно, но замерзли, бригадой скорой помощи были госпитализированы в краевую детскую больницу на обследование. С подростками проведена профилактическая беседа о недопустимости нахождения без сопровождения родителей в общественных местах (л.д. 11).

Согласно представленной в деле копии свидетельства о рождении ФИО12 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

В своих письменных объяснениях ФИО12 указал, что имеет на иждивении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по месту жительства матери. С сыном постоянно общается, встречается. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сын с друзьями залезли на Никольскую сопку, откуда не смогли спуститься самостоятельно, были доставлены в больницу. О постановлении губернатора ему известно и ответственности с себя не снимает (л.д. 3).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Представленные в деле письменные объяснения несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку при их опросе не обеспечено обязательное в силу положений ч. 4 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие педагога или психолога.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО12 допустил нахождение своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения законного представителя в общественном месте – в районе <адрес> коса в г. Петропавловске-Камчатском в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19 и осуществления на территории Камчатского края ограничительных мероприятий, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, нарушив требования ч. 31(3) постановления Губернатора Камчатского края № (л.д. 1).

С протоколом ФИО12 ознакомлен, выразил согласие с ним, замечаний по его содержанию не привел, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые для разрешения дела по существу данные.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные доказательства по делу, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельства, изложенных в установочной части настоящего постановления, доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО11 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

66RS0033-01-2023-001224-27

Дело № 2-982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкина Л.А.,

истца Ждановой Л.Ф.,

третьего лица Жданова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Л. Фёдоровны к Щерба А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Жданова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Щерба А.Н. о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ей и ее супругу Жданову А. Э. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> - <ФИО>2, <данные изъяты> - <ФИО>3, а также бывший <данные изъяты> – ответчик Щерба А.Н.. Ответчик был зарегистрирован в мае 2014 года <данные изъяты>, но в квартиру не вселялся, фактически, в апреле 2014 года с семьей выехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>. <данные изъяты>. Будучи зарегистрированным в жилом помещении, ответчик своих вещей не перевозил, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвовал. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника указанного имущества. Просит ...

...признать Щерба А.Н. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Определением судьи от 30.08.2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Краснотурьинска.

Истец Жданова Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить, дополнив, что в 2014 году <данные изъяты> <ФИО>2 с семьей продали свое жилое помещение и планировали переезжать в <адрес обезличен>. <данные изъяты>. Однако, переехав в <адрес обезличен> <данные изъяты> своего жилья не приобрела, <данные изъяты>, с этого времени <данные изъяты> Щерба А.Н. проживает отдельно, связь с ними не поддерживает. В настоящее время они планируют продать свою квартиру и переехать к <данные изъяты>, однако не могут распорядиться принадлежащим им имуществом, поскольку в жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> Щерба А.Н.

Третье лицо Жданов А.Э. в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. В 2014 году они прописали <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> <ФИО>2 <данные изъяты> никогда вместе с ними не проживали, своих вещей в их квартиру не перевозили. Планировалось, что регистрация будет носить временный характер на период переезда <данные изъяты> с семьей в <адрес обезличен>. Однако, <данные изъяты>, после этого связи с ответчиком они не поддерживают. Добровольно сниматься с регистрационного учета Щерба А.Н. не желает.

Ответчик Щерба А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.

Судом, с учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, имеющихся материалов дела, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> истцу Ждановой Л.Ф. и ее супругу Жданову А.Э. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>54 (л.д. 10), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).

Из справки службы регистрации граждан общества с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 21.08.2023 года следует, что в указанном жилом помещении с 17.05.2014 года зарегистрирован Щерба А.Н., <дата обезличена> года рождения (л.д. 12), что также подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 26). При этом сведения о снятии и дата снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как пояснила в судебном заседании истец Жданова Л.Ф. и третье лицо Жданов А.Э., ответчик Щерба А.Н. был зарегистрирован в их жилом помещении как член семьи – супруг их дочери, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялся, проживание в квартире не осуществлял, регистрация носила формальный характер о предполагалось, что ответчик снимется с регистрационного учета после приобретения жилья в <адрес обезличен>.

Более того, брак между ответчиком Щерба А.Н. и дочерью истца <ФИО>2 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района 07.08.2015 года (л.д. 11). То есть ответчик длительное время не является супругом дочери истца, никаких родственных связей с собственниками жилого помещения не имеет, фактически в жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме и др.).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска и предоставленных доказательств, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после приобретения его истцом с супругом в собственность.

Вместе с тем, фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в указанном жилом помещении не проживал и намерений проживать не высказывал, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственников не является, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, соглашение между ответчиком и собственниками о пользовании жилым помещением не заключено, препятствия для вселения ответчика в спорное жилое помещение отсутствуют. Фактически Щерба А.Н. в 2014 году выехал в <адрес обезличен>, интереса к использованию спорной квартирой в качестве жилого помещения никогда не проявлял.

Доказательств обратного ответчиком Щерба А.Н. суду не представлено.

Регистрация ответчика Щерба А.Н. в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца Ждановой Л.Ф. как собственника спорного жилого помещения, поскольку препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Щерба А.Н. не приобрел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Щерба А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру № от 22.08.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ждановой Л. Фёдоровны к Щерба А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Щерба А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Щерба А.Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Щерба А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт №, в пользу Ждановой Л. Фёдоровны, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина