Щербак Ростислав Александрович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3224/2020

(2-122/2020 (2-5640/2019;) ~ М-6144/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Переверзевой Ю.А.

при секретаре Батищевой В.Н.

с участием прокурора Мелиховой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиной Ларисы Фёдоровны, Карячкиной Милены Леонидовны, Шурай Елены Александровны, к ООО «ТП-Белогорье», Батуркину Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «ТП-Белогорье»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ООО «ТП-Белогорье» Бондаренко В.А., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Сухомлиной Л.Ф., Карячкиной М.Л., Шурай Е.А. – Станько А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сухомлина Л.Ф., Карячкина М.Л., Шурай Е.А. обратились в суд с иском к ООО «МПЗ Агро-Белогорье» о возмещении компенсации морального вреда, указывая, что 10 июля 2019 года около 02 часов 30 минут, Батуркин И.Н. управляя автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №, принадлежащим Щербак Р.А., двигался по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска, проезжая участок дороги, расположенной в районе 633 км + 902 метров на территории Яковлевского городско...

...го округа, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гарматина П.И.

В момент дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № Сухомлиной Л.Ф., Карячкиной М.Л., Шурай Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 октября 20919 года Батуркин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дело инициировано иском Сухомлиной Л.Ф., Карячкиной М.Л., Шурай Е.А., которые просили суд взыскать с ООО «МПЗ Агро-Белогорье», компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. каждому.

Определением Октябрьского районного суда от 10.12.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Батуркин И.Н., а также в качестве 3-го лица привлечен Гарматин П.И.

Определением Октябрьского районного суда от 26.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МПЗ Агро-Белогорье» на ответчика ООО «ТП-Белогорье».

Определением Октябрьского районного суда от 05.02.2020 Щербак Р.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.

С ООО «ТП-Белогорье», Батуркина И.Н. в счет компенсации морального вреда взысканы в солидарном порядке в пользу Сухомлиной Л.Ф. 300 000 руб., Карячкиной М.Л. 350 000 руб., Шурай Е.А 350 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТП-Белогорье» просит изменить решения суда, снизив размер взысканного в пользу истцов размера компенсации морального вреда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцы Сухомлина Л.Ф., Карячкина М.Л., Шурай Е.А., ответчик Батуркин И.Н. (отбывает наказание в ФКУ колония-поселение №, имеется расписка о его извещении о дате и времени слушания дела), третьи лица Гарматин П.И., Щербак Р.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом (заказными письмами с уведомлениями), истицы обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ,

суд пришел к выводу о необходимости возложения солидарной ответственности по компенсации морального вреда истцам на владельцев упомянутых транспортных средств, при взаимодействии которых, причинен вред третьим лицам.

Не оспаривая право истцов на получение компенсации морального вреда, апеллирующее лицо выражает несогласие с присужденным ее размером, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом судебном постановлении конкретизации перенесенных каждой из истиц нравственных и физических страданий.

Вопреки указанным доводам, определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждой из истиц, суд указал на причинение вреда здоровью в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Карячкиной М.Л - в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью и образовались в срок, который может соответствовать 10 июля 2019 года;

Шурай Е.А. - в виде <данные изъяты>, который может соответствовать 10 июля 2019 года;

Сухомлиной Л.Ф. – в виде <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд считает, что истцы вправе требовать взыскания с ответчиков, по вине которых здоровью был причине вред, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

При определении размера компенсации морального вреда по правилам п.2 ст.1101 ГК РФ суд учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий Сухомлиной Л.Ф., Шурай Е.А., Карячкиной М.Л., характер полученных истцами телесных повреждений, длительность реабилитационного периода, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с Батуркина И.Н., ООО «ТП-Белогорье» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда истцу Сухомлиной Л.Ф. подлежит взысканию 300 000 руб., с учетом добровольного возмещения Батуркиным И.Н. морального вреда в размере 50 000 руб., Карячкиной М.Л. - 350 000 руб., Шурай Е.А. - 350 000 руб.

Указанные суммы, как по мнению суда, так и по мнению судебной коллегии являются соразмерными причиненным истцам физическим и нравственным страданиям.

Довод в жалобе о трудном материальном положении ответчика Батуркина И.Н. со ссылкой на необходимость применения положений ст. 1083 ГК РФ, не может быть принят во внимание, так как Батуркиным И.Н. решение суда не обжалуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2020 г. по делу по иску Сухомлиной Ларисы Фёдоровны, Карячкиной Милены Леонидовны, Шурай Елены Александровны, к ООО «ТП-Белогорье», Батуркину Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТП-Белогорье» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 17.07.2020.

Председательствующий

Судьи