Щербаков Дмитрий Эдуардович

УИД: 66RS0009-01-2024-004869-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3140/2024 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Чупиной Е.А., Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Чупиной Е.А., Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению, также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Чупину Е.А. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях реализации имущества и исполн...

...ения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указано, что решением суда от 24.08.2023 с Щербакова Д.Э. взыскана задолженность в пользу СПАО « Ингосстрах». На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, 06.12.2023 в отношении должника возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени взыскатель не обладает информацией о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных административным истцом требований имеет место совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП г. Екатеринбург находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова Д.Э. с предметом исполнения: взыскать с Щербакова Д.Э. в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований сумму в размере 37000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 1310,00 руб., юридические услуги 4000 руб.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству № осуществляются на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Екатеринбурга, данная территория не подсудна Ленинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что настоящее административное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела для рассмотрения по подсудности по месту совершения исполнительных действий в Ленинский районный суд города Екатеринбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-3140/2024 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Чупиной Е.А., Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.А. Гурина

Административное дело № 2а-8483/2024

УИД 66RS0009-01-2024-004869-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбург Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя по исполнительному производству №-ИП, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, направленных на исполнение судебного акта, обязать административного ответчика предоставить информацию о совершенных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, об актуальной сумме текущей задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Щербакова Д.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 42310 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ВС № который направлен в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга. <//> в отношении д...

...олжника возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не предоставлена. В связи с наличием длительного бездействия по исполнения судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 КАС РФ.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Щербакова Д.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 42310 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ВС №, который направлен в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, <//> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении арестов на денежные средства должника, размещенные на счетах, открытых в АО «Райфайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», <//> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от <//> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, незаконного бездействия им не допущено, исполнительное производство в отношении Щербакова Д.Э. в настоящее время окончено, судебное решение исполнено в полном объеме.

Доказательств обращения с каким-либо заявлением к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства, свидетельствующего о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» материалы административного дела не содержат.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупиной Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.09.2023 административным истцом был передан в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 043625792, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Соколовой А.Н. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Од...

...нако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Также административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.09.2023 административным истцом был передан в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ВС № 107847761, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника Щербакова Д.Э. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Также административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.09.2023 административным истцом был направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Павлова Д.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Также административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.09.2023 административным истцом был направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 043627625, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Ильичука Р.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительных производств и их исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 административные дела №№ 2а-9061/2023, 2а-9063/2023, 2а-9064/2023, 2а-9065/2023 СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-9061/2023.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупина Е.А.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 административным истцом были переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы ФС № 043625792, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Соколовой А.Н. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», и ФС № 043627625, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Ильичука Р.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Однако по настоящее время исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателю не поступали.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из доказательств по делу, с 04.09.2023 вышеуказанные исполнительные документы находятся в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю они не передавались, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении не выносились, копии постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю не направлялись. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленный законом срок они судебному приставу-исполнителю не переданы, взыскатель до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, либо постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным документам.

Относительно исковых требований о признании незаконным бездействие административного ответчика по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительного документа ВС № 107847761, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника Щербакова Д.Э. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», исполнительного документа ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Павлова Д.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. от 06.12.2023 на основании исполнительного листа ВС № 107847761, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 284973/23/66004-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. от 06.12.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 284959/23/66004-ИП.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства № 284973/23/66004-ИП, № 284959/23/66004-ИП не находятся в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должна осуществлять судебный пристав-исполнитель Чупина Е.А., в производстве которой и находятся названные исполнительные производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов. В частности, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству своевременно предприняты исчерпывающие меры к исполнению, направленные на розыск денежных средств и имущества, принадлежащих должнику. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что исполнительные производства № 284973/23/66004-ИП, № 284959/23/66004-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока, не имеет правового значения, так как предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупиной Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной Алены Владимировны, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств на основании исполнительного документа ФС № 043625792, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Соколовой А.Н. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», исполнительного документа ФС № 043627625, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Ильичука Р.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудину Алену Владимировну устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья О.В. Степкина

На 27.12.2023 решение

не вступило в законную силу.

Судья: