Щербаков Никита Витальевич

Дело №

УИД 50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. ФИО1 был предоставлен займ на сумму 16 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка 543,850 % годовых. Ответчик сумму займа истцу не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 54 063 руб., из которых сумма основного долга 16 500 руб., проценты за пользование займом 41 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 3 687 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО М...

...КК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

ФИО1 был предоставлен займ на сумму 16 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка 543,850 % годовых.

Ответчик сумму займа истцу не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 54 063 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «Русинтерфинанс» в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в общих условиях.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, и правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms – сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что соглашается с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию клиент указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного МФК, и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, а именно посредством перевода на банковскую карту, ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской из реестра зачисленных денежных средств от оператора платежной системы.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 54 063 руб., из которых сумма основного долга 16 500 руб., проценты за пользование займом 41 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 3 687 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 821,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа в размере 54 063 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821,90 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: Загребина С.В.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Загребина С.В.

М/с Воронцова В.О.

УИД 50MS0№-11

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Пономарёва В.В. рассмотрев в порядке ч.3 ст.333ГПК РФ материал по частной жалобе генерального директора ООО КА "Фабула" ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО КА "Фабула" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА "Фабула" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 160 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 374 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО КА "Фабула" был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление взыскателя ООО КА "Фабула" об индексации присужденных сумм, по причине обесценивания присужденных сумм в результате инфляционных процессов.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО КА "Фабула" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, было отказано.

Генеральный директор ООО КА "Фабула" не согласился с постановленным мировым судьей определением и обратился с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения ин...

...остранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА "Фабула" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 160 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 374 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление взыскателя ООО КА "Фабула" об индексации присужденных сумм, по причине обесценивая присужденных сумм в результате инфляционных процессов.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО КА "Фабула" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, было отказано.

Основанием для отказа мировым судьей в удовлетворении заявления об индексации явилось то, что заявителем не представлено сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного акта по данному гражданскому делу.

Указанный довод не соответствует положениям ст. 208 ГПК РФ и сведениям по исполнительному листу.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 1-П ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции, введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в ст. 208 ГПК РФ федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики, причем независимо от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

В этой связи, Конституционный суд Российской Федерации в указанном выше Определении: признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; и постановил впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по исполнительному листу №ВС 094478914 от 28.12.2020г. производятся взыскания и по состоянию на 04.09.2024г. взыскано с должника ФИО1 41731,86руб.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания суммы индексации по заявлению ООО КА "Фабула" сделаны с нарушением норм права.

Доводы частной жалобы ООО КА "Фабула" следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ООО КА "Фабула" об индексации взысканных по судебному решению денежных сумм без удовлетворения, по правилам ст. 208 ГПК РФ отменить.

Взыскатель ООО КА "Фабула" заявил об индексации взысканных по судебному решению денежных сумм в общем размере 14 752 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

В обоснование требований взыскатель ООО КА "Фабула" представил расчет сумм индексации.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный заявителем расчет и установлено, что он является арифметически верным и обоснованным; период индексации определен верно, сумма индексации математически правильна.

Требования взыскателя ООО КА "Фабула" о взыскании с должника денежных сумм индексации в размере 14 752 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО КА "Фабула" об индексации взысканных по исполнительному листу денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4616 №) в пользу ООО КА "Фабула" (ИНН 1657199916) индексацию взысканных по исполнительному листу денежных сумм по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 752 руб. 95 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 04.09.2024г.

Судья ФИО4ёва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Щербакова Н.В. к Челышеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Н.В. обратился в суд с иском к Челышеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика *** рублей в счет оплаты денежных средств для исполнения условий устного договора, *** рублей + ***% от присужденной суммы в счет расходов по оплате юридических услуг, *** рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в *** городской суд адрес по месту нахождения ответчика.

Истец Щербаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик Челышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес проживания Челышева А.А. – адрес. Между тем, согласно имеющейся ...

...к материалах дела копии паспорта Челышева А.А., ответчик с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Доказательств проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в *** городской суд адрес по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Щербакова Н.В. к Челышеву А.А. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в *** городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Митина Е.А.

Дело № 2-4914/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Московская область, г.Балашиха,

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Щербакову Никите Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец АО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 06.03.2019 г. ООО МФК "Е Заем" и Щербаков Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 16 календарных Дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 22.03.2019 г.

19.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальны...

...х условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований:

Сумма невозвращенного основного долга: 30 000,00 руб.

Сумма начисленных процентов: 7 200,00 руб.

Сумма оплаченных процентов: 0,00 руб.

Сумма просроченных процентов: 64 800,00 руб.

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 363,04 руб.

Итого: 104 363,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 104 363,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287, 26 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2019 г. ООО МФК "Е Заем" и Щербаков Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 16 календарных Дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 22.03.2019 г.

19.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа..

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных ииндивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены ь письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 4 мирового с% Балашихинского судебного района Московской области был выдан судебный при Определением от 15.05.2020 г. по заявлению Щербаков Никита Витальевич судебный приказ отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Представленным расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и Щербаковым Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 22.03.2019 г.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб., однако заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 104 363,04 рублей, в том числе основной долг – 30 000,00 руб., начисленные проценты – 16 200 рублей, сумма начисленных процентов 7 200 рублей, сумма просроченных процентов 64 800,рублей, штраф 2 363,04 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору займа.

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС».

18.02.2020 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен № уступки прав требования (цессии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите ( займе )».

В силу ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа ) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа ) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита ( займа ) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту ( займу ), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита ( займа ), определенной исходя из условий договора потребительского кредита ( займа ), действующих на дату заключения договора потребительского кредита ( займа ) (график платежей по договору потребительского кредита ( займа ).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )», на момент заключения договора потребительского кредита ( займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, размер задолженности Щербакова Н.В. суд определяет согласно следующему расчету и составляет 104 363,04 рублей, в том числе основной долг – 30 000,00 руб., начисленные проценты – 16 200 рублей, сумма начисленных процентов 7 200 рублей, сумма просроченных процентов 64 800,рублей, штраф 2 363,04 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчик Щербаков Н.В. возражения не представил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов обоснованы, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3287,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Никиты Витальевича в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № от 06.03.2019 г., определенной по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 104 363,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287, 26 руб., всего взыскать 106650,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 16.12.2020

Судья: А.А.Шелобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив исковое заявление Щербакова Н. В. к ИП Пшеничкину А. И. о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Н.В. обратился в суд с иском к ИП Пшеничкину А. И. о расторжении договора цессии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, учитывая, что к исковому заявлению не приложено доказательств обращения истца к ответчику за расторжением договора цессии, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора установленный для данной категории дел.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного досудебн...

...ого порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Щербакову Н. В. исковое заявление к ИП Пшеничкину А. И. о расторжении договора цессии.

Разъяснить Щербакову Н. В., что он имеет право на повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №г.

уид50RS0№-59

РЕШЕНИЕ СУДА заочное

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Срахование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 13.01.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО полис №, как с владельцем т/средства марки Volkswagen Bora госномер о384мк790. 24.07.2022г. произошло ДТП, с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Nissan, госномер о196ку150, которому были причинены механические повреждения, в результате ДТП, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО полис ААС №. При этом водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно сведениям материала ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Во исполнение договора ОСАГО, ООО СК «Согласие» признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение 59400руб. В свою очередь, истцом в счет возмещения вреда выплачено ООО СК «Согласие» страховое возмещение в указанном размере.

В связи с чем, истец АО «Тинькофф Страхование» считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, которое страховат...

...ель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения 59400руб. и расходы по оплате госпошлины 1982руб.

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.01.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО полис №, как с владельцем т/средства марки Volkswagen Bora госномер о384мк790. 24.07.2022г. произошло ДТП, с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Nissan, госномер о196ку150, которому были причинены механические повреждения, в результате ДТП, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО полис ААС №.

При этом водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям материала ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Во исполнение договора ОСАГО, ООО СК «Согласие» признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение 59400руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 59400руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего ущерб.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет 59400руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Страхование».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1982руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 193, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в АО «Тинькофф Страхование» возмещение материального ущерба 59400руб., расходы по оплате госпошлины 1982руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова

Определение

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г. Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки (цессии),

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки (цессии).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

П.6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Поскольку ответчик не находятся в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Самара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки (цессии), возвратить заявителю и разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в суд по адресу регистрации ответчика, либо по своему месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советски...

...й районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2022 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А. рассмотрев исковое заявление Щербакова Н. В. к Пшеничкину А. И. о расторжении договора уступки (цессии)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Пшеничкину А. И. о расторжении договора уступки (цессии).

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно должно быть возвращено.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду не предоставлен отказ Пшеничкина А.И. от расторжения договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Щербакову Н. В. исковое заявление к Пшеничкину А. И. о расторжении договора уст...

...упки (цессии)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь